Вы явно упустили очевидные вещи в своих выводах. В процессе видео завхоз 3 раза принимает решение самостоятельно — сначала приклеить, потом прибить раз приклеить нельзя и 3 главное — наложить кучу Г. Решения не дают ему принимать корпоративные правила. Причем он идет исполнять последнее оставив менеджеров совещаться по новому искусственно созданному им вопросу, и идет он явно с угрозой последующего увольнения — возможно вполне сознательного. Суть ролика в том, что реальные люди уходят из корпораций, а «менеджеры» продолжают сидеть и протирать штаны рассказывая остальным про некогда бывшего нехорошего завхоза, навалившего кучу Г. у кабинета директора.

Спасибо. Обновил.

Думаю, что это пример, чтобы был понятен масштаб бедствия — если проверять надо, например, 10 свойств. Я надеюсь, вы не собираетесь писать такую проверку в одну строку?

Не надо давать уникальные имена универсальным шаблонным элементам, можно использовать универсальные функции. Представьте, что у вас 2 inputa и 2 кнопки. И там и там одинаковый функционал.

В статье об этом написано:

Использование обратного вызова ref для установки свойства в классе — это общепринятый шаблон для доступа к элементам DOM. Если в настоящий момент для этой задачи вы используете this.refs.myRefName, мы рекомендуем перейти к использованию описанного нами шаблона.

Поправил. На самом деле там бирюзовый. На автомате написал фиолетовый.

Для того, чтобы код остался на Хабре. Код в сниппетах имеет свойство умирать за сроком давности или подобным причинам.

Мне, кажется, основный посыл в архитектуре приложения React и наличие/отсуствие let/var и валидаторов PropTypes не наносит смыслового ущерба туториалу из раздела «Быстрый старт».

Это всего лишь перевод и исходники оттуда же.