Наивный вы человек. Так проверить ведь можно, что там ничего нет. Вот только вы уже будете галлюцинировать, потому что подверглись воздействию спец устройства. Умные люди вообще технику не покупают.
Не забывайте также, что:
1) ступень все-таки повреждается, ее надо чинить (что видно по фото spacex) и никто не знает, что будет через 5 запусков, пока это реклама
2) она существенно сложнее по конструкции, поэтому дороже и больше весит (дополнительно к топливу)
Отсюда вывод, что все слова Комарова могут быть просто рекламой для выбивания финансирования на ненужное направление.
Качается последняя официальная версия (сейчас это 1511 билд 10586), которая из-за разных глюков может не прилететь во время апдейтов через Windows Update. И на ней уже может появиться новый билд (если зарегистрироваться как windows insider)
В интернете писали, что все insider билды приходят (ну или приходили раньше) только для английской (US) версии Windows. Попробуйте поменять язык, кому-то кажется помогало. Но там всё мутно, танцы с бубном.
Ничего удивительного. Весь интернет в сообщениях о различных проблемах на эту тему. Кому-то помогают фиксы в реестре, кто-то ставит чистый iso со свежим билдом и там уже все работает, кому-то ничего не помогает :)
Согласен. Лично для меня интерфейс Windows красивее, приятнее и привычнее (хотя Linux у меня с 90-х), есть программы, которых нет в Linux, но разрабатывать надо как раз под ним, для чего нужен отдельный ноут/виртуалка. Если же это совместить по-человечески, будет прекрасно.
//Диалектика — это не только "советский диалектический материализм", а одна из ведущих концепций в философии науки.
Еще раз — почитайте хоть что-то, кроме советских книжек.
///Слово "идеализм" появилось в 18 веке, как сообщает Википедия.
Я это прекрасно знаю и нигде не говорил обратного. Я сказал, что "недавно", 18-ый век я и имел ввиду. Не 2-ой.
///В философии именно что противопоставляется материализм и идеализм.
Нет. Вы к тому же неправильно понимаете оба этих понятия. Еще раз привожу пример чистого материализма: сознание имеет невидимый носитель из какого-нибудь "мира духов". То, что вы не поняли, что это тоже материализм, и говорит о том, что вы советский человек с советским пониманием, что материализм — это только молоток, а если есть некая душа, то это "идеализм". А философию вы "знаете" по вики.
///Вся современная наука весьма далека от феноменологии Гуссерля, которая по сути вообще отрицает существование "объективных" вещей.
Современная наука базируется на логическом позитивизме. Надеюсь, хоть с этим не будете спорить? Вооот, почитайте свою вики… Но логический позитивизм — это развитие идей Виттгенштейна и Гуссерля, которые являлись феноменологами.
Никаких "объективных" вещей феноменология не отрицает, наоборот, она пытается проводить как можно более объективный анализ. Настолько объективный, что в первую очередь анализирует сам процесс восприятия, мышления и возможность вообще построить какие-то конструкции, которые что-то говорят о мире.
///Чистых материалистов, мягко говоря, немало в серьезном мире. Хотя конечно надо договориться о понятиях в этом случае.
Конечно немало — но живут они в основном в бывшем СССР. Является ли СССР серьезным миром? С точки зрения Запада вряд ли — это кучка безумных азиатов, бегающих с Марксом.
///Приведите пример разных типов материальных миров.
Да хотя бы миры буддизма. Или "рай" христианства, состоящий из "тонкой духовной материи".
Раз вы тут постоянно грубите, на этом я общение с вами заканчиваю, можете не отвечать.
Это противопоставление есть именно что в рамках диалектики, а еще точнее — советском диалектическом материализме — безумнейшей вещи — которая считала, что есть борьба прогрессивного материализма (СССР и посетители гиктаймс) с глупым идеализмом (весь остальной мир). Слово "идеализм" вообще недавно появилось. И в философии нет такого однозначного противопоставления, как вы написали.
Вся современная наука базируется не на этом безумии, а на феноменологии (Гуссерль), которая вообще не делит таким образом, и ведет отсчет именно с СОЗНАНИЯ. Только сознание точно существует, т.к. оно сознает и воспринимает феномены, а что это феномены — уже надо разбираться. Чистых материалистов сейчас нет в серьезном мире.
"Идеалисты" необязательно считают, что материя — вторична. Все гораздо сложнее, чем советское разделение на две части. Они могут быть равноценны и являются частями чего-то единого, например. Или типов материальных миров может быть много — каждый со своей "материей". Носитель сознания может быть материален, но это не обыденная материя, доступная для манипуляций. И т.д.
Ну да… десятки тысяч лет существовал лук, люди кидали камни и всё это летало, а вы апеллируете к Лорду Кельвину. Посложнее задачка каких-то там самолетов. Самолет — вот он, перед тобой. А сознание где? Люди тысячи лет бьются над хотя бы пониманием проблемы, а тут в 20-21-х веках якобы всё известно стало, потому что придумали программы, процессор и увидели, что мозг состоит из молекул и парочка ненормальных в качестве рекламы своих продуктов написали книжки, что в 2030-м будет ИИ, сингулярность и т.д. Уже несколько десятков лет с момента появления пропаганды прошло, а воз и ныне там. Ну, стали программы "распознавать" (но не понимать же) текст.
Современная психология окончательно уходит от научности. Потому что это работает. А научность — нет.
КАК оно конкретно возникнет? Я же говорю, только чудом.
Допустим, если сильно разогреть трением сухую ветку, она загорится. Можно очень точно описать, что происходит в каждой фазе процесса. И вот у нас огонь — процесс окисления, сопровождающийся визуальным эффектом и тд. Попробуйте описать таким же образом возникновение сознания. Для начала, надо понять, что такое сознание и где оно находится, ведь как иначе отследить его возникновение? Из чего оно возникает? Какой процесс его вызывает?
По вашему, если ИИ будет обрабатывать свое состояние, то возникнет сознание. Но чтобы это состояние было "его", нужна рефлексия, т.е. сознание, понимание. Пока же он является автоматическим механизмом типа клетки, где все происходит само собой вследствие некого детерминизма.
Это всё вера. Так все пишут — ученые, писатели-фантасты. Не возникнет. Потому что надо было читать философию.
ИИ не будет ничего считать, потому что у него нет рефлексии, сознания и восприятия, и никогда не будет.
1) ступень все-таки повреждается, ее надо чинить (что видно по фото spacex) и никто не знает, что будет через 5 запусков, пока это реклама
2) она существенно сложнее по конструкции, поэтому дороже и больше весит (дополнительно к топливу)
Отсюда вывод, что все слова Комарова могут быть просто рекламой для выбивания финансирования на ненужное направление.
www.microsoft.com/en-us/software-download/windows10
www.microsoft.com/en-us/software-download/techbench
Качается последняя официальная версия (сейчас это 1511 билд 10586), которая из-за разных глюков может не прилететь во время апдейтов через Windows Update. И на ней уже может появиться новый билд (если зарегистрироваться как windows insider)
Еще раз — почитайте хоть что-то, кроме советских книжек.
///Слово "идеализм" появилось в 18 веке, как сообщает Википедия.
Я это прекрасно знаю и нигде не говорил обратного. Я сказал, что "недавно", 18-ый век я и имел ввиду. Не 2-ой.
///В философии именно что противопоставляется материализм и идеализм.
Нет. Вы к тому же неправильно понимаете оба этих понятия. Еще раз привожу пример чистого материализма: сознание имеет невидимый носитель из какого-нибудь "мира духов". То, что вы не поняли, что это тоже материализм, и говорит о том, что вы советский человек с советским пониманием, что материализм — это только молоток, а если есть некая душа, то это "идеализм". А философию вы "знаете" по вики.
///Вся современная наука весьма далека от феноменологии Гуссерля, которая по сути вообще отрицает существование "объективных" вещей.
Современная наука базируется на логическом позитивизме. Надеюсь, хоть с этим не будете спорить? Вооот, почитайте свою вики… Но логический позитивизм — это развитие идей Виттгенштейна и Гуссерля, которые являлись феноменологами.
Никаких "объективных" вещей феноменология не отрицает, наоборот, она пытается проводить как можно более объективный анализ. Настолько объективный, что в первую очередь анализирует сам процесс восприятия, мышления и возможность вообще построить какие-то конструкции, которые что-то говорят о мире.
///Чистых материалистов, мягко говоря, немало в серьезном мире. Хотя конечно надо договориться о понятиях в этом случае.
Конечно немало — но живут они в основном в бывшем СССР. Является ли СССР серьезным миром? С точки зрения Запада вряд ли — это кучка безумных азиатов, бегающих с Марксом.
///Приведите пример разных типов материальных миров.
Да хотя бы миры буддизма. Или "рай" христианства, состоящий из "тонкой духовной материи".
Раз вы тут постоянно грубите, на этом я общение с вами заканчиваю, можете не отвечать.
Вся современная наука базируется не на этом безумии, а на феноменологии (Гуссерль), которая вообще не делит таким образом, и ведет отсчет именно с СОЗНАНИЯ. Только сознание точно существует, т.к. оно сознает и воспринимает феномены, а что это феномены — уже надо разбираться. Чистых материалистов сейчас нет в серьезном мире.
"Идеалисты" необязательно считают, что материя — вторична. Все гораздо сложнее, чем советское разделение на две части. Они могут быть равноценны и являются частями чего-то единого, например. Или типов материальных миров может быть много — каждый со своей "материей". Носитель сознания может быть материален, но это не обыденная материя, доступная для манипуляций. И т.д.
Современная психология окончательно уходит от научности. Потому что это работает. А научность — нет.
Допустим, если сильно разогреть трением сухую ветку, она загорится. Можно очень точно описать, что происходит в каждой фазе процесса. И вот у нас огонь — процесс окисления, сопровождающийся визуальным эффектом и тд. Попробуйте описать таким же образом возникновение сознания. Для начала, надо понять, что такое сознание и где оно находится, ведь как иначе отследить его возникновение? Из чего оно возникает? Какой процесс его вызывает?
По вашему, если ИИ будет обрабатывать свое состояние, то возникнет сознание. Но чтобы это состояние было "его", нужна рефлексия, т.е. сознание, понимание. Пока же он является автоматическим механизмом типа клетки, где все происходит само собой вследствие некого детерминизма.
ИИ не будет ничего считать, потому что у него нет рефлексии, сознания и восприятия, и никогда не будет.