Comments 501
Наверно все таки популярность оперы плоха так как их реклама… В интернете вообще не видал рекламы про оперу, а вот про ИЕ и ФФ 3 рекламы куча видел!
Жаль… хороший браузер!
Жаль… хороший браузер!
Уверен, если бы Opera Software имела свою ОС или поисковую систему сравнимую с Google, рекламы было бы много.
у фаерфокса нет своей ОС, но тем не менее…
А какже убунту? это же ОС для запускания Фаерфокса, больше она ни на что не годиться.
too fat
Вы заляпали мой ноутбук жиром.
да ну нафик, на 512 рамы фаерфокс в убунте — жуткое тормозилово. нет на всех этих быдлокодеров била гейтса с его легендарными 640кб, чтоб вправить руки и научить писать софт. Тормозит андроед? давайте поставим двухъядерный чип на 2х1ГГц и гиг рамы. лучше бы переписали свой андроед.
UFO just landed and posted this here
Не согласен с утверждением, что у Оперы мало рекламы. Я в последнее время её тоннами вижу в блоках Google Ads By Google. Проблема рекламы Оперы в том, что она контекстная. Не очень много людей ищут инфу именно о браузерах, поэтому не очень много людей её и видят. Для тех кто в танке, объясню, что Google свою рекламу подсовывает именно целевой аудитории этой самой рекламы, которая определяется путём подбора наиболее подходящих рекламодателей, подходящих под наиболее частые поисковые запросы клиента.
Я в последнее время её тоннами вижу в блоках Google Ads By Google.
Наверное, огорчу. За редким исключением это реклама фальшивых версий Opera, часто включающих в себя встроенные СМС-платежи и трояны. Обратная сторона популярности.
Наверное, огорчу. За редким исключением это реклама фальшивых версий Opera, часто включающих в себя встроенные СМС-платежи и трояны. Обратная сторона популярности.
Меня так уже достало видеть рекламу Хрома на ютбе, пользуясь хромом :)
Все гораздо проще — у Оперы нет распространителей. Миру не нужен еще один закрытый пропритарный браузер «без своей ОС», где он бы стоял по дефолту.
За IE стоит Windows и Microsoft, за Safari — Mac OSX и Apple, за Firefox — Linux и огромное количество дистрибутивов.
Тоже самое с Хромом (отдельно стоит отметить, что эти ребята взяли и написали браузер с нуля, сделали интерфейс который теперь копируют все, написали движок V8, который на момент публикации был в два раза быстрее всех) — за Хромом стоит Google — как правильно уже отметили в треде: если поставить кнопку — «скачать ляськимасяськи» на сайт посещаемостью 1 миллиард кликов в день, то и ляськимасяськи станут популярные. Плюс хромиум — он открыт и этим «убиваются зайцы» для пользователей линукса.
Вот если бы опера стала частью, например, кде, то она уже могла из себя что-то представлять, но для этого ей надо открыть код, как минимум.
Что до исторических причин — кроме того, что она была платной когда остальные были бесплатные если смотреть в Linux среду — распространялась она в виде блоба со статически линкованными библиотеками qt, ни к GTK ни KDE окружению её особо нельзя было привязать, этакая вещь в себе. Естественно её не включали в дистрибутивы и не включают до сих пор.
Отмечу, что Opera Mini отличная программа для сёрфинга, еще долго её будут выдавливать из мобильного сектора. И не из-за Opera Turbo — а из-за продуманого интерфейса, вкладки + убогий встроенный браузер.
… Пишет вам скромный пользователь Epiphany. Потому что — webkit, потому что — Gnome.
За IE стоит Windows и Microsoft, за Safari — Mac OSX и Apple, за Firefox — Linux и огромное количество дистрибутивов.
Тоже самое с Хромом (отдельно стоит отметить, что эти ребята взяли и написали браузер с нуля, сделали интерфейс который теперь копируют все, написали движок V8, который на момент публикации был в два раза быстрее всех) — за Хромом стоит Google — как правильно уже отметили в треде: если поставить кнопку — «скачать ляськимасяськи» на сайт посещаемостью 1 миллиард кликов в день, то и ляськимасяськи станут популярные. Плюс хромиум — он открыт и этим «убиваются зайцы» для пользователей линукса.
Вот если бы опера стала частью, например, кде, то она уже могла из себя что-то представлять, но для этого ей надо открыть код, как минимум.
Что до исторических причин — кроме того, что она была платной когда остальные были бесплатные если смотреть в Linux среду — распространялась она в виде блоба со статически линкованными библиотеками qt, ни к GTK ни KDE окружению её особо нельзя было привязать, этакая вещь в себе. Естественно её не включали в дистрибутивы и не включают до сих пор.
Отмечу, что Opera Mini отличная программа для сёрфинга, еще долго её будут выдавливать из мобильного сектора. И не из-за Opera Turbo — а из-за продуманого интерфейса, вкладки + убогий встроенный браузер.
… Пишет вам скромный пользователь Epiphany. Потому что — webkit, потому что — Gnome.
Пишу «Opera Mini» подразумеваю «Opera Mobile», прошу прощенья.
Вот скажу что вы здесь правы, насчет Opera Mini.
> Вот если бы опера стала частью, например, кде, то она уже могла из себя что-то представлять, но для этого ей надо открыть код, как минимум.
И ещё переработать интерфейс.
И ещё переработать интерфейс.
Вот если бы опера стала частью, например, кде, то она уже могла из себя что-то представлять, но для этого ей надо открыть код, как минимум.
В мире около 0,4% людей пользуются KDE (из числа всех пользователей Интернета). Вы уверены, что эта доля сможет кардинально изменить ситуацию? ;)
В мире около 0,4% людей пользуются KDE (из числа всех пользователей Интернета). Вы уверены, что эта доля сможет кардинально изменить ситуацию? ;)
Вперёд, Opera!
небольшое превью оперы на интернет планшетах
www.youtube.com/watch?v=a1pnuXZVfyk&feature=player_embedded
более подробно покажут на CES на этой неделе.
Может хоть тут кто-нибудь объяснит чем на этом видео новая инновационная «Опера Для Планшетов» отличается от моей Opera Mobile?
techcrunch.com/2011/01/05/exclusive-opera-to-show-off-browser-for-windows-7-tablets-netbooks-at-ces/
Также будет версия для планшетов и нетбуков на Windows 7
Также будет версия для планшетов и нетбуков на Windows 7
вроде как мобайл флеш не умеет, ну и оптимизирована для большего экрана вероятно.
Перешел с десятой оперы на хром только потому что достали тормоза. При 10 открытых вкладках через час браузер начинал жутко тупить.
Опера: 3 сессии по ~70 вкладок — полет нормальный, браузер открыт весь день. По собственным наблюдениям, именно в опере более комфортно работать при большом количестве открытых вкладок, скорость работы при этом уменьшается незначительно.
аналогично
Вот всегда было интересно, для чего людям держать открытыми 70 вкладок, да еще и в 3х сессиях? — это не сарказм, а просто любопытство.
Лично у меня в одной сессии открыт аукцион — подбираю там себе небольшой компьютерчик, открыто более 40 вкладок (слежу за предложениями/ставками).
Вторая сессия — рабочие сайты, дополнительные материалы, которые планирую или начал читать, и прочее, связанное с работой (около 20 вкладок, зависит в основном от открытых дополнительных материалов)
Третья сессия — развлечения, ежедневный серфинг, новости и прочее, количество вкладок варьирует в очень широких пределах.
Итого не менее 70 вкладок в трех сессиях. Надеюсь я удовлетворил любопытство?
Вторая сессия — рабочие сайты, дополнительные материалы, которые планирую или начал читать, и прочее, связанное с работой (около 20 вкладок, зависит в основном от открытых дополнительных материалов)
Третья сессия — развлечения, ежедневный серфинг, новости и прочее, количество вкладок варьирует в очень широких пределах.
Итого не менее 70 вкладок в трех сессиях. Надеюсь я удовлетворил любопытство?
UFO just landed and posted this here
А вы часто открываете свои закладки? Я за соблой заметил, что если наткнуться на что-нибудь интересное в сети и кинуть закладку — никогда больше не почитаю. Так и будет пылиться в какой-нибудь категории. А если открыть вкладку и не закрывать — тогда есть шанс таки прочесть.
Замечал, стал делать меньше закладок ) Теперь я, действительно, иногда ими пользуюсь. Просто если что-то интересное не пригодится в ближайший месяц, то держать вкладку открытой — это жесть
Да, спасибо.
Т.е. Вы используете вкладки как закладки и вместо того, что бы каждый раз открывать закладку, просто обновляете страничку на вкладке.
Т.е. Вы используете вкладки как закладки и вместо того, что бы каждый раз открывать закладку, просто обновляете страничку на вкладке.
Да, и я просто нажимаю ctrl-F5 и обновляю сразу все вкладки в сессии. Так им образом я не пробегаю по списку закладок каждый час, что бы проверить информацию, открывая/закрывая страницы, а лишь пробегаюсь по изменениям, произошедшим или не произошедшим в той или иной вкладке.
Упреждая вопрос про rss и т. п. агрегаторы — сам хочу пользоваться фид-лентой, но зачастую нет такой возможности, вот так криво у меня устроены многие средства общения на работе.
Упреждая вопрос про rss и т. п. агрегаторы — сам хочу пользоваться фид-лентой, но зачастую нет такой возможности, вот так криво у меня устроены многие средства общения на работе.
Сессия — вы имеете в виду сеансы или просто отдельные открытые окна со своими вкладками?
А еще, кстати, есть функция «открыть все закладки папки». Нужно в боковой панели (ну или в менеджере закладок) кликнуть правой кнопкой по папке и нажать Открыть/Открыть в новой вкладке/…
А еще, кстати, есть функция «открыть все закладки папки». Нужно в боковой панели (ну или в менеджере закладок) кликнуть правой кнопкой по папке и нажать Открыть/Открыть в новой вкладке/…
У меня в англоязычной Опере это называется session (сессия) — окно браузера со всеми вкладками, которое можно сохранить, открыть как отдельное окно и т. п.
Закладки все равно не то. Представим себе, опять таки, аукционную сессию, в которой несколько десятков вкладок. Цены и предложения меняются каждый день, одни вкладки закрываются, новые появляются, имеющиеся обновляются. Вкладок много, и эта сессия благополучно висит отдельным окном, не мешая работать с другими сессиями. Разумно ли совершать бессмысленные манипуляции, сохраняя/удаляя аукционные ссылки в/из закладок, если время жизни этих ссылок максимум пара недель?
Да и кнопки «закрыть все закладки из папки» я не встречал :)
Закладки все равно не то. Представим себе, опять таки, аукционную сессию, в которой несколько десятков вкладок. Цены и предложения меняются каждый день, одни вкладки закрываются, новые появляются, имеющиеся обновляются. Вкладок много, и эта сессия благополучно висит отдельным окном, не мешая работать с другими сессиями. Разумно ли совершать бессмысленные манипуляции, сохраняя/удаляя аукционные ссылки в/из закладок, если время жизни этих ссылок максимум пара недель?
Да и кнопки «закрыть все закладки из папки» я не встречал :)
думаю, вы особенно оценили возможность «зафиксировать вкладку».
попробуйте rss
Упредил :)
UFO just landed and posted this here
Я вот тоже не могу больше 10-15 сайт в голове держать. А открытые сайты — это или то, что нужно сейчас, или то, к чему нужно регулярно обращаться.
Но люди разные и привычки у всех свои )
Но люди разные и привычки у всех свои )
У меня открыто:
3 зафиксированные вкладки: gmail, словарь и wikitionary
пара экземпляров баша (по ним, как по годовым кольцам, можно определить, насколько мне скучно)
какой-то нечитанный блог (если уберу в закладки — забуду)
полезные остатки от недавней подготовки к экзамену — еще 3
какая-то поисковая сессия на гугле
2 фоновых вкладки хабра плюс активная
итого больше 10 — это нормально и не раздражает
если я что-то ищу к экзамену и тп — вкладки начинают занимать по 5 пикселей :)
3 зафиксированные вкладки: gmail, словарь и wikitionary
пара экземпляров баша (по ним, как по годовым кольцам, можно определить, насколько мне скучно)
какой-то нечитанный блог (если уберу в закладки — забуду)
полезные остатки от недавней подготовки к экзамену — еще 3
какая-то поисковая сессия на гугле
2 фоновых вкладки хабра плюс активная
итого больше 10 — это нормально и не раздражает
если я что-то ищу к экзамену и тп — вкладки начинают занимать по 5 пикселей :)
Тоже сложно представить 70 вкладок, а вот 20-30 просто!
Вот у меня, например, «закреплено» (фича хрома) 5 вкладок с сервисами (почта, RSS-агрегатор, клендарь, сервис домашней бухгалтерии, ещё кой-чего) — можно было бы для них использовать закладки, но удобнее не грузить каждый рах страницу, а переключаться и пользоваться.
Также 7 закреплённых вкладок того, что планирую почитать в ближайшее время. То есть тоже можно обойтись закладками, но тут материал, который нужен именно в ближайшее время (пара дней — месяц), и сохранять в закладки не целесообразно.
Ну и текущие вкладки штук 10 обычно.
Вот у меня, например, «закреплено» (фича хрома) 5 вкладок с сервисами (почта, RSS-агрегатор, клендарь, сервис домашней бухгалтерии, ещё кой-чего) — можно было бы для них использовать закладки, но удобнее не грузить каждый рах страницу, а переключаться и пользоваться.
Также 7 закреплённых вкладок того, что планирую почитать в ближайшее время. То есть тоже можно обойтись закладками, но тут материал, который нужен именно в ближайшее время (пара дней — месяц), и сохранять в закладки не целесообразно.
Ну и текущие вкладки штук 10 обычно.
Я всю жизнь использовал оперу. Сразу же перешел на бету десятой версии, потом вышла стабильная (кажется 10.5). В обоих месяц терпел жуткие лаги.
Точно так же большинство моих друзей пересело с оперы на хром.
Через пару часов использования, открывай вкладки, не открывай — опера начинает залипать.
Точно так же большинство моих друзей пересело с оперы на хром.
Через пару часов использования, открывай вкладки, не открывай — опера начинает залипать.
и я присоединюсь. причем и на старом компе (Athlon 64 3200+ 1Gb) и на нынешнем (C2D E7500 + 2Gb) все верно.
100+ вкладок почти всегда :)
даже на 512 мб памяти и одноядерном проце не было проблем с этим
даже на 512 мб памяти и одноядерном проце не было проблем с этим
Вы случайно не с Линукса в Опере сидите?
С линукса нужно отключать флеш, ибо тормозит нереально в любом браузере. Кстати, в опере можно легко включать/выключать плагины с помощью быстрых настроек (F12) или из контекстного меню для отдельного сайта.
Я на Linux. Ничего не отключаю — всё нормально работает.
Последние версии флеша на линуксе тормозят меньше. Видимо, вы просто не открываете много сайтов с большим количеством флешевых баннеров. Пара видео-плееров, конечно, много не съест.
А зачем мне открывать много страниц с обилием флэша? Одна из главных фишек Opera как раз в том, что этот браузер позволяет вам контролировать веб-разработчиков, а не наоборот. Можно блокировать нежелательный флэш, просто отключить плагины или включить их on demand. Масса возможностей — почему вы не используете их?
Так я и использую — я отключаю плагины и включаю их для отдельных сайтов.
Так в чём проблема тогда?
Ну ведь нельзя же идти на поводу всех веб-дизайнеров с атрофированным чувством меры, пихающим флэш или другие ресурсоёмкие компоненты на страницы в неимоверном количестве. И браузер совершенно не обязан отрабатывать абсолютно все эти извращения быстро и легко, делая вид, что всё нормально. Но браузер должен давать пользователю возможность регулировать объём загружаемого контента. Что Opera с успехом и делает. Так, повторю, в чём тогда заключается проблема, почему неудовлетворение вызывает именно браузер?
Ну ведь нельзя же идти на поводу всех веб-дизайнеров с атрофированным чувством меры, пихающим флэш или другие ресурсоёмкие компоненты на страницы в неимоверном количестве. И браузер совершенно не обязан отрабатывать абсолютно все эти извращения быстро и легко, делая вид, что всё нормально. Но браузер должен давать пользователю возможность регулировать объём загружаемого контента. Что Opera с успехом и делает. Так, повторю, в чём тогда заключается проблема, почему неудовлетворение вызывает именно браузер?
под Windows несколько открытых страниц с кучей флэша на каждой тоже неблагоприятный эффект имеют, иногда даже подвисать браузер начинает
Ну в России скажем пользователей, в том числе и нубов, не смущают «лишние функции», браузер успешно конкурирует со всеми игроками рынка, так что причина #4 как-то с натяжкой играет серъёзную роль. Хотя дальше думать над упрощением меню и унификацией с другими браузерами в этом плане конечно надо.
Тут интересно поразмышлять над тем, как изменилась бы доля Opera если бы неосновные функции были бы вынесены в расширения, которые можно устанавливать по желанию. Мне кажется, её доля выросла бы (и в России в том числе).
UFO just landed and posted this here
Тем, кому она нафиг не нужна. А изучать 100500 пунктов меню ради 3х используемых функций — маразм.
Дело не в инсталяторе, а эргономике. Пользователю не нравится, когда его грузят лишними для него фичами. Зачем мне постоянно натыкаться на несколько ярлыков про «почтовый клиент», если я привык к веб-интерфейсу gmail? Зачем мне поиск в отдельном, отжирающем на экране место, окошечке? А если у меня нетбук? Интерфейс будет занимать пол-экрана, а мне нужен не он, а тот сайт, который я просматриваю. А что до фич — мне хватит маленькой кнопочки: «добавить фичу». Я хоть сам выберу, что мне интересно.
>Интерфейс будет занимать пол-экрана
Мягко говоря это не так, две строчки сверху, да узенькая снизу не так уж и много, на крайний случай есть полноэкранный режим.
А уж почтовый клиент вообще на глаза не попадается вроде как… или я привык просто
Мягко говоря это не так, две строчки сверху, да узенькая снизу не так уж и много, на крайний случай есть полноэкранный режим.
А уж почтовый клиент вообще на глаза не попадается вроде как… или я привык просто
А это и есть «устаревшее впечатление» в действии. Это в Opera 11 поиск выезжает сверху экрана, а не в отдельном окне как раньше. Это в Opera 11 почтовый клиент спрятан так, что не сразу и не найдёшь, а не как раньше по центру верхней панели.
В этом плане прогресс у Opera безусловно есть, но проблемы нагромождения функционала, редко используемого большинством пользователей, это всё-таки не снимает.
В этом плане прогресс у Opera безусловно есть, но проблемы нагромождения функционала, редко используемого большинством пользователей, это всё-таки не снимает.
Вы как хотите, а я рад, что в опере не бросают своих пользователей и не стремятся сделать казуальный браузер с тремя кнопками. Ну не очень я люблю сам обвешивать свой браузер различными костылями, тем более, что большинство этих «лишних» функций мне не мешают (пользуюсь встроенным почтовым клиентом, юнайт не запускал и он вообще не мозолит глаз, даже его значок можно отовсюду убрать). Я наверное скажу очевидную вещь: если убрать всё, что отличает оперу от других браузеров, то она потеряет своё лицо и станет ещё одним унылым браузером. Но! Я также за выпуск лайт версии, чтобы лишить последнего козыря всех недовольных :)
первый раз в жизни попробовал Chrome
первое ощущение — почему такой садомазоминимализм!?
а в Опере любое меню (да что там, вроде бы и диалоговые окна тоже) можно настроить при желании, достаточно влезть в нужный .ini
первое ощущение — почему такой садомазоминимализм!?
а в Опере любое меню (да что там, вроде бы и диалоговые окна тоже) можно настроить при желании, достаточно влезть в нужный .ini
Ага, у меня тоже было такое ощущение — что за голяк?!
Настройка меню через ini — всё-таки не для простых людей
Настройка меню через ini — всё-таки не для простых людей
Ощущения были абсолютно идентичные вашим. Chrome может и прекрасен, и в нём на столько нет ничего лишнего и на столько всё глубоко заныкано, что порой для того чтобы найти что тебе нужно, приходится изрядно вывернуть мозг и только предположить, где бы это могло находиться.
Оперка же как Миранда — полностью под контролем, и каждый настраивает что называется «под себя».
Оперка же как Миранда — полностью под контролем, и каждый настраивает что называется «под себя».
Не знаю, но как минимум в Опере 10 поиск «выезжал сверху экрана».
Удобно начинать поиск по нажатию клавиши "." или Ctrl+F (использую реже, но зато стандартное сочетание клавиш).
Почтовый клиент тоже не замечаю. Если бы на хабре к каждому топику про Оперу несколько человек каждый раз не говорили бы про «лишнюю функцию» в виде почты, то и никто другой не замечал бы её без необходимости.
Удобно начинать поиск по нажатию клавиши "." или Ctrl+F (использую реже, но зато стандартное сочетание клавиш).
Почтовый клиент тоже не замечаю. Если бы на хабре к каждому топику про Оперу несколько человек каждый раз не говорили бы про «лишнюю функцию» в виде почты, то и никто другой не замечал бы её без необходимости.
Если браузер вынуждает использовать полноэкранный режим, то что-то в нём неправильно с точки зрения пользовательского интерфейса.
www.overclockers.ua/news/software/106507-Opera-11.jpg
Куда ещё уже-то? У хрома и то шире.
Куда ещё уже-то? У хрома и то шире.
picasaweb.google.com/stanislav.shramko/cMpBYB#5558981393165502978
Как видим, есть куда. И никакого, как видим, фуллскрина Chromium'у не потребовалось.
Как видим, есть куда. И никакого, как видим, фуллскрина Chromium'у не потребовалось.
Это не фуллскрин — волскрин — когда панелей не видно вообще.
Это — maximized (не знаю, как это адекватно по-русски назвать)
Дайте пожалуйста не пережатый скриншот последнего хрома (сам я её не опознаю), я его буду мерить линейкой :) По вашему скрину ничего не понятно
Это — maximized (не знаю, как это адекватно по-русски назвать)
Дайте пожалуйста не пережатый скриншот последнего хрома (сам я её не опознаю), я его буду мерить линейкой :) По вашему скрину ничего не понятно
Стоп, давайте разберёмся:
— Если браузер *вынуждает использовать* полноэкранный режим…
— Куда ещё уже-то? У хрома и то шире.
— Как видим, есть куда.
То есть меня этот сайт совершенно не вынуждал использовать полноэкранный режим. Это было вполне небольшое, открытое примерно на две трети по ширине экрана окно Chromium.
Но если Вы хотите посмотреть на то, как выглядит этот сайт в полноэкранном режиме в Chromium, то пожалуйста: picasaweb.google.com/stanislav.shramko/cMpBYB#5558986791516605554
Хотя лично я не понимаю, зачем тут полный экран. Просто сравнивая Ваш и мой скрины, легко увидеть, что Opera безобразно растянула страницу в ширину, оставив кучу неиспользуемого места между описаниями приложений и кнопками.
— Если браузер *вынуждает использовать* полноэкранный режим…
— Куда ещё уже-то? У хрома и то шире.
— Как видим, есть куда.
То есть меня этот сайт совершенно не вынуждал использовать полноэкранный режим. Это было вполне небольшое, открытое примерно на две трети по ширине экрана окно Chromium.
Но если Вы хотите посмотреть на то, как выглядит этот сайт в полноэкранном режиме в Chromium, то пожалуйста: picasaweb.google.com/stanislav.shramko/cMpBYB#5558986791516605554
Хотя лично я не понимаю, зачем тут полный экран. Просто сравнивая Ваш и мой скрины, легко увидеть, что Opera безобразно растянула страницу в ширину, оставив кучу неиспользуемого места между описаниями приложений и кнопками.
Я, честно говоря, тоже. Это я к тому, что _придётся_ открывать оперу на полный экран, то и хром тоже. У меня сейчас опера тоже отнють не в фулскрине.
А скрин — не мой — первый нашедшийся последней версии, ибо я под mac os работаю.
Я так понял, что вы высказываете претензии к размеру панелей интерфейса. Целью было показать, что это не так.
Та страница — до недавнего времени она именно так и выглядела, сейчас её обновили.
А скрин — не мой — первый нашедшийся последней версии, ибо я под mac os работаю.
Я так понял, что вы высказываете претензии к размеру панелей интерфейса. Целью было показать, что это не так.
Та страница — до недавнего времени она именно так и выглядела, сейчас её обновили.
Я высказал претензию к сути фразы: «Из-за плохо проработанного пользовательского интерфейса может понадобиться использовать фулл-скрин». Не думаю, что в Опере всё настолько плохо. Просто аргумент человека, на комментарий которого я отреагировал, прозвучал крайне слабо и неубедительно. Мериться скриншотами я не предлагал. А дальше — в ответ на Ваш скриншот — просто показал, «куда уже». Есть куда, да.
«на крайний случай есть полноэкранный режим» != «Из-за плохо проработанного пользовательского интерфейса может понадобиться использовать фулл-скрин»
А крайние случаи бывают — например экран разрешением 1280x600.
Или посмотреть большое изображение, когда даже сотни пикселей жалко :) Тут уже от браузера и не очень зависит-то.
А вот «просто показал, «куда уже»» — я вас не понял. Высота панели оперы — 61px, chrome — 77px
А крайние случаи бывают — например экран разрешением 1280x600.
Или посмотреть большое изображение, когда даже сотни пикселей жалко :) Тут уже от браузера и не очень зависит-то.
А вот «просто показал, «куда уже»» — я вас не понял. Высота панели оперы — 61px, chrome — 77px
А, сорри, гугл оперу не любит. Не пережатая таки есть. Но в сафари всё равно не грузится.
Ну почтовый клиент в текущих версиях спрятан весьма неплохо, а раньше он был, мягко говоря, излишне навязчив.
Но речь идёт не только о нём, а о целом пласте функционала, который большинству рядовых пользователей вообще не нужен. Получается, что он без необходимости повсюду захламляет меню и диалоговые окна и затрудняет доступ к часто используемым функциям.
Фиг с ним с инсталятором, но можно ведь было хотя бы сделать возможность отключать блоки функционала с полным убиранием их следов из интерфейса?
Но речь идёт не только о нём, а о целом пласте функционала, который большинству рядовых пользователей вообще не нужен. Получается, что он без необходимости повсюду захламляет меню и диалоговые окна и затрудняет доступ к часто используемым функциям.
Фиг с ним с инсталятором, но можно ведь было хотя бы сделать возможность отключать блоки функционала с полным убиранием их следов из интерфейса?
Мне не нужны. Как тех. админу сети клубов.
Меня бесит встроенный торрент клиент.
Меня бесит встроенная почта.
Меня бесит система апдейтов оперы.
Меня бесит система восстановления сессий.
Каждый раз при апдейте нужно выдирать все это. Потому что в моем случае это только усложняет работу. Каждый раз человек тыкает на скачать торрент — да хрен с тем каналом и трафиком — но он приносит потом, «вот скачал сезон хауса — прикольно — так быстро — запишите пожалуйста. И ты снова пытаешься объяснить что, блин, это не файлы…
Каждый раз лезут настраивать почту и ставят галочки запомнить меня. Потом бегают и ноют — почему мою почту увели — я же только у вас ее открывала.
Каждый раз при выходе из вконтакта, а чаще просто закрытием браузера при следующем запуске оперы выбирают запустить с последнего места. Попадают на вконтакт предыдущего. Со всеми вытекающими.
Да, все это можно закрыть, выдрать, поставить костыли. И так — каждый раз.
Зачем?
Меня бесит встроенный торрент клиент.
Меня бесит встроенная почта.
Меня бесит система апдейтов оперы.
Меня бесит система восстановления сессий.
Каждый раз при апдейте нужно выдирать все это. Потому что в моем случае это только усложняет работу. Каждый раз человек тыкает на скачать торрент — да хрен с тем каналом и трафиком — но он приносит потом, «вот скачал сезон хауса — прикольно — так быстро — запишите пожалуйста. И ты снова пытаешься объяснить что, блин, это не файлы…
Каждый раз лезут настраивать почту и ставят галочки запомнить меня. Потом бегают и ноют — почему мою почту увели — я же только у вас ее открывала.
Каждый раз при выходе из вконтакта, а чаще просто закрытием браузера при следующем запуске оперы выбирают запустить с последнего места. Попадают на вконтакт предыдущего. Со всеми вытекающими.
Да, все это можно закрыть, выдрать, поставить костыли. И так — каждый раз.
Зачем?
вопрос — а зачем тогда вам там опера?
Действительно — зачем? Зачем вы её пользуетесь то? У вас в роду мышей не было, которые кактусы кушать любили? :)
то что люди не понимают принципа логина и куков с галочками — это не проблема браузера, а фитчи сессий и востановления вкладок и тд — супер мега полезные для подавляющего большинства людей.
Возможно, сети клубов стоит найти тех. админа, который знает про галочку «удалять куки при закрытии браузера» и не ленится настроить используемый софт?
> Мне не нужны. Как тех. админу сети клубов.
Откройте для себя System Administrator's Handbook Opera
www.opera.com/support/mastering/sysadmin/
Откройте для себя System Administrator's Handbook Opera
www.opera.com/support/mastering/sysadmin/
2 FError
Вы не поверите, сколько людей приходят и говорят — а у меня дома я привыкла интернет запускается красной буквой О — у Вас есть такой?
Ну и плюс к тому — многие привыкли юзать жесты мишы.
Сколько не пробовал поставить людям на фф дополнение, активирующее жесты манипулятора — народ не ведется.
2 welovedoit — не понял юмора (. Типа намек зачем держать, если столько геморра? Ну, как ни банально это не звучало бы, но клиент всегда прав. + этот клиент приносит деньги.
2 k_s — Я с Вами полностью согласен. Но вопрос был в следующем — кому мешают няшки оперы — я Вам привел пример. Я тоже не могу работать без восстановления вкладок.
2 CycaHuH — Тех. админ не только это знает, но и многое другое. О чем, Вам, еще стыдно думать. + Я не буду разводить холивар на тему почему я не очень люблю оперу с человеком, который состоит в блоге Опера.
+Я привык к юникс-вей.
Каждой задаче — свое приложение.
Каждому приложению — свой процесс.
А когда программные продукты начинают превращаться в комбайны — это не тру.
Да. сейчас у меня рабочий фф не лучше оперы -тот еще комбайн. НО!
Этот комбайн собрал я! Я знаю что и как работает. Я знаю кто, где и почему работает. И когда его можно заюзать.
Включая же оперу -я в шоке — И МНЕ В ЭТОМ нужно разбираться? Да я просто хочу посерфить в инете, елки-палки.
Это не только оперы касается. Этим же путем пошел acdsee, ms office 2007+, даже µTorrent уже начал движение в этом направлении.
2 Shpankov
Этим и занимался. operaprefs теперь лежит в неприкасаемом месте.
Но Вы не понимаете смысл моих слов.
В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить. Или даже просто из-за того, что есть свои аналоги.
А в мозилле/хроме же наоборот. СОБИРАЕМ себе свой самолет сами.
Далее — наболевшее. Система ввода новых фич. В престо это вводится ну ооооооооочень долго. В отличие от геко или вебкита.
Это я говорю не как сис.админ, а как веб.дев. Да, ситуация с 9-10-11 версий немного начинает изменятся. Вон даже в 11 версии включили дополнения. Алилуя. В фф это было еще во второй ветке.
И в таком тоне можно продолжать еще долго и нудно.
Вот что мне сейчас действительно интересно — так это сплит табов в 11 опере.
Жду вменяемого дополнения в фф4.
Вы не поверите, сколько людей приходят и говорят — а у меня дома я привыкла интернет запускается красной буквой О — у Вас есть такой?
Ну и плюс к тому — многие привыкли юзать жесты мишы.
Сколько не пробовал поставить людям на фф дополнение, активирующее жесты манипулятора — народ не ведется.
2 welovedoit — не понял юмора (. Типа намек зачем держать, если столько геморра? Ну, как ни банально это не звучало бы, но клиент всегда прав. + этот клиент приносит деньги.
2 k_s — Я с Вами полностью согласен. Но вопрос был в следующем — кому мешают няшки оперы — я Вам привел пример. Я тоже не могу работать без восстановления вкладок.
2 CycaHuH — Тех. админ не только это знает, но и многое другое. О чем, Вам, еще стыдно думать. + Я не буду разводить холивар на тему почему я не очень люблю оперу с человеком, который состоит в блоге Опера.
+Я привык к юникс-вей.
Каждой задаче — свое приложение.
Каждому приложению — свой процесс.
А когда программные продукты начинают превращаться в комбайны — это не тру.
Да. сейчас у меня рабочий фф не лучше оперы -тот еще комбайн. НО!
Этот комбайн собрал я! Я знаю что и как работает. Я знаю кто, где и почему работает. И когда его можно заюзать.
Включая же оперу -я в шоке — И МНЕ В ЭТОМ нужно разбираться? Да я просто хочу посерфить в инете, елки-палки.
Это не только оперы касается. Этим же путем пошел acdsee, ms office 2007+, даже µTorrent уже начал движение в этом направлении.
2 Shpankov
Этим и занимался. operaprefs теперь лежит в неприкасаемом месте.
Но Вы не понимаете смысл моих слов.
В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить. Или даже просто из-за того, что есть свои аналоги.
А в мозилле/хроме же наоборот. СОБИРАЕМ себе свой самолет сами.
Далее — наболевшее. Система ввода новых фич. В престо это вводится ну ооооооооочень долго. В отличие от геко или вебкита.
Это я говорю не как сис.админ, а как веб.дев. Да, ситуация с 9-10-11 версий немного начинает изменятся. Вон даже в 11 версии включили дополнения. Алилуя. В фф это было еще во второй ветке.
И в таком тоне можно продолжать еще долго и нудно.
Вот что мне сейчас действительно интересно — так это сплит табов в 11 опере.
Жду вменяемого дополнения в фф4.
> Включая же оперу -я в шоке — И МНЕ В ЭТОМ нужно разбираться?
Установите Opera и посмотрите, с чем нужно разбираться. Ввести адрес, открыть страницу, походить по сайту, используя кнопки назад-вперёд? Это очень сложно и требует обучения? Что-то навязчиво лезет в глаза, заставляя что-то читать/учить/настраивать?
> В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить.
Обычному пользователю достаточно это ПРОСТО НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Никто навязывать не будет. В вашем случае, как сисадмина, вы можете заблокировать все ненужные функции для того, чтобы не дать пользователям даже при их желании включить те или иные функции. Ещё раз: в чём проблема?
В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить. Или даже просто из-за того, что есть свои аналоги.
А в мозилле/хроме же наоборот. СОБИРАЕМ себе свой самолет сами.
Мне одному здесь видится отсутствие логики?
Установите Opera и посмотрите, с чем нужно разбираться. Ввести адрес, открыть страницу, походить по сайту, используя кнопки назад-вперёд? Это очень сложно и требует обучения? Что-то навязчиво лезет в глаза, заставляя что-то читать/учить/настраивать?
> В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить.
Обычному пользователю достаточно это ПРОСТО НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Никто навязывать не будет. В вашем случае, как сисадмина, вы можете заблокировать все ненужные функции для того, чтобы не дать пользователям даже при их желании включить те или иные функции. Ещё раз: в чём проблема?
В опере приходится ОТКЛЮЧАТЬ много лишнего, без чего можно жить. Или даже просто из-за того, что есть свои аналоги.
А в мозилле/хроме же наоборот. СОБИРАЕМ себе свой самолет сами.
Мне одному здесь видится отсутствие логики?
жесты мишы)))
Давайте уже раз и навсегда закроем тему встроенной почты, rss и торрента. Если вы не пользуетесь — они вам НИКАК не мешают. И не надо ныть. Ваши аргументы неубедительны. А многие из нытиков на самом деле и не открывали Оперу уже лет шесть.
фиговый из вас админ, если не можете проблему публичного доступа к приложениям решить на корню :)
Мне. С детства не люблю брать что-либо «в нагрузку». Для RSS, почты и т.п. у меня давно устоявшиеся предпочтения. Зачем мне ставить кучу ненужного?
UFO just landed and posted this here
Ещё раз: потому что для Вас лично удобство браузера перевешивает этот серьёзный недостаток. Вы на него закрываете глаза. Спорить с Вами мне не хочется, да это и бесполезно. Я всего лишь спрошу, стало бы хуже или лучше, если бы все эти дополнительные компоненты комбайна по имени Opera доставлялись и удалялись опционально? На мой взгляд — однозначно лучше. А Вы считаете, что много лучше научиться от этого всего абстрагироваться.
Простите, не люблю закрывать глаза на очевидные недостатки.
Простите, не люблю закрывать глаза на очевидные недостатки.
Ну вот вынесли всё в расширения.
Обычно тех кто пользуется оперой не смущают лишние функции. Но, видимо, есть другие люди которым нужно попроще и таких много и поэтому, наверно, та популярен Firefox он с одной стороны прост, с другой стороны можно наставить плагинов и получить функционал.
С другой стороны, мне нравится что многофункциональность и почта, и rss, и жесты мыши в опере родные, потому что пока найдёшь приличный плагин поседеть можно — насмотришься на криво-работающие, безобразные панели, что-то устроенное совсем иначе, чем сам браузер и потому неудобное.
С другой стороны, мне нравится что многофункциональность и почта, и rss, и жесты мыши в опере родные, потому что пока найдёшь приличный плагин поседеть можно — насмотришься на криво-работающие, безобразные панели, что-то устроенное совсем иначе, чем сам браузер и потому неудобное.
Да забудьте вы про «простой» или «сложный» ;) А равно как и «открытый код» или «закрытый». Эти факторы имеют наименьшее значение сейчас. Браузеры почти сравнялись друг с другом как по скорости, так и по внешнему виду или функциям. Ну, что-то в Opera уже есть, в других браузерах — ставится в виде расширений или веб-сервисов. Не суть важно. Сейчас главное — маркетинг, деньги, влияние на рынке.
Маркетинг и влияние на рынке, конечно, важны, но если сам продукт хреновый, то и любая реклама будет иметь временный эффект.
Насчёт, закрытого/открытого кода — согласен, людей это не волнует, за исключением того, что open source для обычного человека это что-то вроде бренда и может восприниматься как модно/круто и потому привлекать.
Насчёт, сравнялись по скорости, внешнему виду и функциям — бред, фаерфокс намного медленней оперы, хрома и сафари. И запускается он натужно медленно, что таже не производит впечатления. Функций у оперы намного больше, другое дело, что многим нужны только базовые функции, а тогда для них браузеры «одинаковы по функциональности». Внешний вид — да, браузеры стали более похожи.
Насчёт, закрытого/открытого кода — согласен, людей это не волнует, за исключением того, что open source для обычного человека это что-то вроде бренда и может восприниматься как модно/круто и потому привлекать.
Насчёт, сравнялись по скорости, внешнему виду и функциям — бред, фаерфокс намного медленней оперы, хрома и сафари. И запускается он натужно медленно, что таже не производит впечатления. Функций у оперы намного больше, другое дело, что многим нужны только базовые функции, а тогда для них браузеры «одинаковы по функциональности». Внешний вид — да, браузеры стали более похожи.
Опера была платная. Западные пользователи не готовы были платить за браузер и пользовались бесплатными решениями. А в СНГ всем пофиг на лицензии, оперу смело воровали.
А почему тогда китайские пользователи не используют оперу так же активно, как и российские?
Не удивлюсь, если у китая есть своя опера
Сложно ответить на этот вопрос. Я понятия не имею что творилось в китае в те замечательные года.
В Китае в плане используемых браузеров вообще какая-то труднопредставимая, уникальная ситуация. Не берусь сказать, в чём точно причина, вероятно какие-то надстройки и великий китайский фаерволл.
Это популярная, но весьма странная версия. Западные пользователи, как раз, всегда отличались тем, что готовы были платить даже за какую-нибудь фигню малополезную утилиту по 20-30 баксов, так что версия о том, что Opera не стала популярной из-за условной бесплатности первых версий — мало похожа на правду.
Она вообще по-моему 60 стоила, хотя тут не уверен.
Дело в том, что остальные то были бесплатны. Netscape тоже на этом погорел.
Дело в том, что остальные то были бесплатны. Netscape тоже на этом погорел.
Всё-таки решающим ударом, на мой взгляд, тогда стало включение IE в состав Windows, а не бесплатность. Ведь есть множество примеров когда платные программы становились гораздо популярнее бесплатных аналогов.
К тому же, Opera стала бесплатной гораздо раньше, чем вышел Google Chrome… Почему же он хорошими темпами набирает рыночную долю, а Opera нет? Ведь вопроса цены давно нет!
Поставить кнопку «Скачать браузер Хром» на многих страницах гугла дорогого стоит.
Хром сделал Гугл.
Агрессивная политика продвижения. Тысячи мелких программ, которые наровят поставить мне хром.
Не надо сравнивать возможности гугла и оперы.
Хром сделал Гугл.
Агрессивная политика продвижения. Тысячи мелких программ, которые наровят поставить мне хром.
Не надо сравнивать возможности гугла и оперы.
Это верно подмечено, но всё-таки у Opera была временная фора, могли бы через тот же AdSense, как Firefox, пиариться…
Вы не могли бы привести примеры программ, которые норовят поставить хром и примеры кнопок «Скачать браузер Хром» на многих страницах гугла?
Признаюсь честно, я уже давно фанат хрома, может действительно просто не замечал.
Признаюсь честно, я уже давно фанат хрома, может действительно просто не замечал.
CCleaner и другие программы компании Piriform, загруженные с официального сайта. Если вы влезете в ЮТуб с браузера, отличного от Кромиума, то получите всплывающее окно «Загрузите Кроум» и т.п.
Свежий пример — брат ставил Avast сегодня, без предупреждения начал автоматом устанавливаться Chrome.
есть там предупреждение, 2 галочки на отдельном окне — поставить хром и сделать его главным
Причём, обе галочки уже установлены — обычный пользователь (коим является мой брат) просто нажимает кнопку «Далее» (я его консультировал по телефону, он не сказал, что ему предложено было установить Хром). Я его спрашивал, что там происходит и он мне сказал, что сейчас устанавливается Хром. На это самое доп.окно он просто не обратил внимания, и так поступят 80% других пользователей. И это даже не потому, что никто ничего не читает. Обычный массовый пользователь не знает, что такое браузер вообще и Хром в частности. Устанавливая антивирус, он вполне резонно может посчитать, что Хром — это один из необходимых компонентов антивируса. Т.е. Хром устанавливается практически бессознательно, помимо желания пользователя. Нефиговая такая вот стратегия по увеличению своей доли на рынке. На мой взгляд, это пример грязной игры.
И для меня поэтому доля Хрома является в большей степени дутой цифрой. Но здесь включается другая реакция: чудо-журналисты начинают взахлёб кричать о том, как быстро Хром набирает долю, видимо он — очень хороший! Их «обзоры» читают пользователи и начинают задумываться — чёрт, а, может, действительно он классный? Дай-ка попробую. И пробуют. Тем самым генерируют ещё одну волну увеличения статистики. И всё повторяется.
И для меня поэтому доля Хрома является в большей степени дутой цифрой. Но здесь включается другая реакция: чудо-журналисты начинают взахлёб кричать о том, как быстро Хром набирает долю, видимо он — очень хороший! Их «обзоры» читают пользователи и начинают задумываться — чёрт, а, может, действительно он классный? Дай-ка попробую. И пробуют. Тем самым генерируют ещё одну волну увеличения статистики. И всё повторяется.
Вы в банке так тоже «ноете» когда сами же подписали договор непонятного содержания?
Для таких людей специально сделали отдельное окошко, чтобы могли сделать выбор, там всё написано и никто не заставляет на автоматеставить подписьтыкать кнопку «далее».
Касательно уже выставленных галочек, а почему бы и нет? Вы бы поступили точно так-же со стороны разработчика.
Для таких людей специально сделали отдельное окошко, чтобы могли сделать выбор, там всё написано и никто не заставляет на автомате
Касательно уже выставленных галочек, а почему бы и нет? Вы бы поступили точно так-же со стороны разработчика.
по-моему все честно и красиво
аваст распространяет себя бесплатно тем самым спасает мир от вирусов. гугель его спонсирует. и при этом галочки можно снять или удалить хром после установки — без проблем и гугель даже не обидится и денег у аваста не заберет
хром вполне можно считать необходимой частью антивируса если он заменит собой микрософт эксплорер у «брата»:)
аваст распространяет себя бесплатно тем самым спасает мир от вирусов. гугель его спонсирует. и при этом галочки можно снять или удалить хром после установки — без проблем и гугель даже не обидится и денег у аваста не заберет
хром вполне можно считать необходимой частью антивируса если он заменит собой микрософт эксплорер у «брата»:)
1) Подпишите и вы такой же договор с другим антивирусом, например с Касперским. :)
2) Запустите рекламу по первому каналу (по стс, россии), которая рассказывает «на пальцах» чем Опера лучше и в чём отличия от того же ИЕ. (именно желательно от ИЕ, многие хомячки у меня спрашивают, чем n браузер лучше ИЕ и что такое вообще браузер)
3) Договоритесь с маил.ру, яндексом и разместите рекламу.
2) Запустите рекламу по первому каналу (по стс, россии), которая рассказывает «на пальцах» чем Опера лучше и в чём отличия от того же ИЕ. (именно желательно от ИЕ, многие хомячки у меня спрашивают, чем n браузер лучше ИЕ и что такое вообще браузер)
3) Договоритесь с маил.ру, яндексом и разместите рекламу.
1. Мы используем более приличные способы — надеюсь, в текущем году вы сможете их оценить.
2. Деньги. Которых нет.
3. Не всё так просто.
2. Деньги. Которых нет.
3. Не всё так просто.
Федеральный закон «О рекламе», статья 5 (выдержки):
Конкретно с отдельным браузером сравнивать нельзя. Практически все параметры браузера нельзя измерить. А те параметры, что всё-таки можно, всё равно являются спорными (нпример, скорость можно измерять множеством различных тестов и все они будут показывать разные результаты).
1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
2. Недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
<…>
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами
<…>
Конкретно с отдельным браузером сравнивать нельзя. Практически все параметры браузера нельзя измерить. А те параметры, что всё-таки можно, всё равно являются спорными (нпример, скорость можно измерять множеством различных тестов и все они будут показывать разные результаты).
Нет, там можно снять эти галки только выбрав кастом-установку. И последнее время многие инсталлеры так делают, и не только хром туда пихают.
Unit Price: 19.99 USD
2002 год
2002 год
Buy Opera today and make this banner go away!
Вот в чем собака зарылась =)
более того, бесплатной она была с баннером, который как и в icq в свое время удалялся созданием пустого файла и именем banner.gif (или около того) в папке с программой =)
Зачем Opera заморачиваться рекламой, если «Норвежская компания Opera Software в ближайшее время может превзойти по объему накопленных пользовательских данных даже Google, пишет The Register… Как известно, Google в настоящее время отрабатывает 85 млрд пользовательских запросов в месяц. Между тем, число запросов, отрабатываемых норвежцами с 2008 по 2009 год увеличилось с 21 до 36,9 млрд, что показывает более быстрый рост, чем у Google. И если текущие темпы расширения сохранятся, то в недалеком будущем объем информации, аккумулируемой на серверах норвежской компании, превзойдет даже самые смелые фантазии корпорации Google.» webplanet.ru/news/service/2010/11/09/opera.html
Как кто-то заметил, Опера слегка «перебраузер», слишком гиковско, слишком необычно, поэтому и такое медленное развитие.
Имхо, основная причина — это плохая (или даже её отсутствие) рекламная кампания.
Конечно же хотелось бы ещё, что бы она была и опенсорс, тогда ей были бы открыты пути для замены того же фаерфокса на дефолтных установках различных линуксов.
Конечно же хотелось бы ещё, что бы она была и опенсорс, тогда ей были бы открыты пути для замены того же фаерфокса на дефолтных установках различных линуксов.
> Конечно же хотелось бы ещё, что бы она была и опенсорс, тогда ей были бы открыты пути для замены того же фаерфокса на дефолтных установках различных линуксов.
А баги, висящие годами, были бы пофикшены гораздо быстрее.
А баги, висящие годами, были бы пофикшены гораздо быстрее.
Это отговорки, причём смешные. Сколько месяцев висел баг (баги) про проблемы с синхронизацией в линуксе. Никто внимания не обращал. И только благодаря форуму удалось дело с мёртвой точки сдвинуть. А тут послал баг как в чёрную дыру и даже не знаешь, забили на него или нет. По моим ощущениям — забили, и когда такое происходит много раз, у меня просто отпадает желание писать какие-либо баги.
Вот сейчас висит баг (DSK-295004) с проблемой рендеринга шрифтов с внедрёнными битмапами. Уже с полгода точно, никаких фиксов на эту тему не вижу. Что происходит, да и происходит ли вообще — непонятно.
Вот сейчас висит баг (DSK-295004) с проблемой рендеринга шрифтов с внедрёнными битмапами. Уже с полгода точно, никаких фиксов на эту тему не вижу. Что происходит, да и происходит ли вообще — непонятно.
> Сколько месяцев висел баг (баги) про проблемы с синхронизацией в линуксе.
Я уж девтый год в линуксе. Ни разу не было проблем с синхронизацией.
> Вот сейчас висит баг (DSK-295004)
У тестеров проблема не подтвердилась. У меня тоже шрифт работает без проблем, OpenSUSE-11.3.
Я уж девтый год в линуксе. Ни разу не было проблем с синхронизацией.
> Вот сейчас висит баг (DSK-295004)
У тестеров проблема не подтвердилась. У меня тоже шрифт работает без проблем, OpenSUSE-11.3.
Мне сейчас лень искать ссылки, но проблема была. Что-то там с https было связано при соединении через роутер. И на форуме можно найти множество постов с жалобами.
А с PTSans проблема никуда не делась. Сглаживание — не работает, ибо используются внедрённые битмапы, хотя в fontconfig явно прописано не использовать их. Прямо вот сейчас проверил. Вот скриншот.
В итоге получается как-то интересно, у тестеров не повторилось, мне никакого ответа не пришло, значит бага нет. Прелестно.
А с PTSans проблема никуда не делась. Сглаживание — не работает, ибо используются внедрённые битмапы, хотя в fontconfig явно прописано не использовать их. Прямо вот сейчас проверил. Вот скриншот.
В итоге получается как-то интересно, у тестеров не повторилось, мне никакого ответа не пришло, значит бага нет. Прелестно.
> И на форуме можно найти множество постов с жалобами.
На каком форуме?
> А с PTSans проблема никуда не делась.
files.myopera.com/IlyaShpankov/files/opera-fonts.png
В чём проблема-то?
На каком форуме?
> А с PTSans проблема никуда не делась.
files.myopera.com/IlyaShpankov/files/opera-fonts.png
В чём проблема-то?
> В чём проблема-то?
Где сглаживание шрифтов? В оригинальном баге были ссылки на два скриншота, там всё отлично видно.
> На каком форуме?
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=690672
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=784322
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=568961
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=698542
Где сглаживание шрифтов? В оригинальном баге были ссылки на два скриншота, там всё отлично видно.
> На каком форуме?
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=690672
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=784322
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=568961
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=698542
Ну вот а у меня не работает. На убунте не работает, на дебиане не работает.
Может быть, это баг дистрибутива? Убунта и Дебиан — это одна кухня, потому и баги могут повторяться и там и там.
Ну вот не знаю, ни в каком другом приложении это больше не проявляется.
Не показатель. У нас недавно был случай: в ALT Linux не устанавливался браузер. А во всех остальных браузерах — без проблем. Выяснилось, что Альты осуществляют сборку и указывают зависимости по-своему, отлично от всех других дистров. В результате сейчас они самостоятельно собирают RPM для своего дистра.
По поводу синхронизации — там же есть ответ непосредственно разработчика:
my.opera.com/ruario/blog/2010/12/23/ssl-problems
Проблема очень специфическая и трудноуловимая. Потому и вычислить до сих пор не могут, что там и как происходит. Но это — редкая проблема. Нельзя из-за неё одной утверждать, что «в Linux с синхронизацией проблемы».
my.opera.com/ruario/blog/2010/12/23/ssl-problems
Проблема очень специфическая и трудноуловимая. Потому и вычислить до сих пор не могут, что там и как происходит. Но это — редкая проблема. Нельзя из-за неё одной утверждать, что «в Linux с синхронизацией проблемы».
Но ведь проблемы же. Синхронизацией пользуются далеко не все, поэтому и сравнительно редко всплывает.
Ну и опять же, проблема есть, а без диалога с разработчиками начинаются претензии типа как эта у меня.
Ну и опять же, проблема есть, а без диалога с разработчиками начинаются претензии типа как эта у меня.
У нас 20 человек в Desktop Team и 50 миллионов пользователей. Если с каждым вести диалог, то кто работать будет?
Есть форумы, там можно обсудить проблемы, локализовать их и составить грамотный баг-репорт.
Есть форумы, там можно обсудить проблемы, локализовать их и составить грамотный баг-репорт.
Лукавите. Багами занимается не 50 миллионов человек, хорошо если найдётся тысяча-другая энтузиастов, способная следить за своими запостенными багами. Так что диалог надо вести не с 50 миллионами, диалог нужно вести с конкретным багом (для чего, собственно, bts и придумывались), и неважно, кто туда напишет, тестер или юзер из интернетов.
Форумы часто бесполезны. Их читают далеко не все юзеры. Например, большинство русскоязычных закуклились в рунете и сидят на русских сайтах, и там же проблемы обсуждают. А баг-репорт… Ну, написан он грамотно, но чёрная дыра никуда от от этого не денется.
Форумы часто бесполезны. Их читают далеко не все юзеры. Например, большинство русскоязычных закуклились в рунете и сидят на русских сайтах, и там же проблемы обсуждают. А баг-репорт… Ну, написан он грамотно, но чёрная дыра никуда от от этого не денется.
В день приходит в среднем около 200 баг-репортов, из них только процентов 10 — от постоянных репортёров, которые отправляют больше одного репорта. На 14 тестеров.
snapshot.opera.com/faq.html#d3
snapshot.opera.com/faq.html#d3
И что? Так сложно репортеру послать уведомление о смене статуса, например? Или о том, что его баг — дубль бага такого-то? Или написать, что данных недостаточно и пусть он сообщит детали окружения, например?
Я сам работал в тикетной системе, в которой было больше двух потоков обсуждения. В главном потоке шло обсуждение внутри компании, а если при ответе поставить специальный крыжик, посылалось письмо автору бага (или там ещё куда, вариантов много). Никаких проблем и сложностей от этого не было, ибо, повторюсь, общение идёт не с юзером, а с багом/тикетом.
Я сам работал в тикетной системе, в которой было больше двух потоков обсуждения. В главном потоке шло обсуждение внутри компании, а если при ответе поставить специальный крыжик, посылалось письмо автору бага (или там ещё куда, вариантов много). Никаких проблем и сложностей от этого не было, ибо, повторюсь, общение идёт не с юзером, а с багом/тикетом.
Ха, вернулись к тому, с чего начали.
my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2010/12/30/4-bts
my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2010/12/30/4-bts
Ну то есть ответа не будет по существу? Вы хотите и дальше продолжать игнорировать баги сообщества. Идея понятная. Именно так ваши отмазки выглядят.
Ну а хотя бы голосование повторяется или нет ошибка и важность? Вряд ли получится накручивать результаты.
К тому же вы обещали какие-то изменения в BTS в пользу «открытости» или чего-то такого. А судя по этой вашей Реплики#4 всё не очень радужно и в ближайшие полгода изменений не появиться?
К тому же вы обещали какие-то изменения в BTS в пользу «открытости» или чего-то такого. А судя по этой вашей Реплики#4 всё не очень радужно и в ближайшие полгода изменений не появиться?
Я не обещал быстрых изменений. Год только начался — будем работать.
Просто не совсем понятно в каком направлении будет движение… Хотя это скорей всего секрет фирмы :)
Хорошо, не ближайшие 6 месяц, но вроде как был намёк, что в этом году что-то будет сделано в этом направлении?
Если нельзя так сказать, возможно, можно привязать (хотя бы примерно) к дате определённого релиза Оперы? 11.50, 12?..
Хорошо, не ближайшие 6 месяц, но вроде как был намёк, что в этом году что-то будет сделано в этом направлении?
Если нельзя так сказать, возможно, можно привязать (хотя бы примерно) к дате определённого релиза Оперы? 11.50, 12?..
К вопросу об открытой BTS.:
> В итоге получается как-то интересно, у тестеров не повторилось, мне никакого ответа не пришло, значит бага нет. Прелестно.
> В итоге получается как-то интересно, у тестеров не повторилось, мне никакого ответа не пришло, значит бага нет. Прелестно.
Проблема с синхронизацией в линукс-сборках Opera 11 есть. Медицинский факт. Лично репортил как DSK-322191. И в финальной сборке ее не пофиксили. При всем при том, что в Windows ничего подобного не замечал. И это не только мое наблюдение.
> Проблема с синхронизацией в линукс-сборках Opera 11 есть. Медицинский факт.
Проблемы нет. Точно такой же медицинский факт. Будем спорить?
Ваш баг-репорт остался без внимания — нет необходимых данных о системе и программном окружении. «У меня Linux и не работает синхронизация» — это не баг-репорт. Это ни к чему не обязывающее размышление.
Проблемы нет. Точно такой же медицинский факт. Будем спорить?
Ваш баг-репорт остался без внимания — нет необходимых данных о системе и программном окружении. «У меня Linux и не работает синхронизация» — это не баг-репорт. Это ни к чему не обязывающее размышление.
Будем спорить?
Будем спорить! :-)
И раз: Opera Link sync fails continually…
И два: Opera can't open sync server url https://link-server.opera.com…
И три (by Ruarí Ødegaard): Problems logging into sites (including My Opera), using Link or connecting to https sites.…
У меня в линуксе проблема есть. Попробовал из виртуалки (чтобы исключить в качестве причины домашний рутер) в Win XP — все ОК.
Ещё раз. «Раз», «два» и «три» — это лишь частная проблема на некоторых конфигурациях сети. У большинства Linux-пользователей нет никаких проблем с синхронизацией.
Илья, рекомендую зайти по последней мною приведенной ссылке в блог Ruarí Ødegaard. Там в начале своего поста он приводит четыре ссылки на обсуждение этой проблемы в форумах my.opera.com. Если проинспектировать все эти четыре ссылки, то к Вашему удивлению можно обнаружить, что они все ведут в подраздел «Opera for *nix — Linux/FreeBSD». Другими словами «частная проблема на некоторых конфигурациях сети» свойственна исключительно сборкам Оперы под *nix-платформу.
Ну и последий аргумент — это цитата вышеупомянутого Ruarí Ødegaard: «If it makes you feel any better I actually started to experience the problem myself on my home machine, so I will share your pain whilst we await a fix!» Уверен, Вы в курсе, что Ruarí в Opera Desktop Team занимается именно *nix-сборками.
Будем спорить дальше? :-)
Ну и последий аргумент — это цитата вышеупомянутого Ruarí Ødegaard: «If it makes you feel any better I actually started to experience the problem myself on my home machine, so I will share your pain whilst we await a fix!» Уверен, Вы в курсе, что Ruarí в Opera Desktop Team занимается именно *nix-сборками.
Будем спорить дальше? :-)
Я хорошо там всё прочитал и отлично знаком с тем, над чем работает Руар ;)
При этом ещё раз повторю, что данная проблема — узкоспецифическая, свойственная лишь небольшому числу пользователей Linux-дистрибутивов. Это не массовая проблема. Она лишь говорит о том, что «при некоторых редких условиях синхронизация не работает должным образом», и совершенно не утверждает, что «синхронизация в Linux не работает».
При этом ещё раз повторю, что данная проблема — узкоспецифическая, свойственная лишь небольшому числу пользователей Linux-дистрибутивов. Это не массовая проблема. Она лишь говорит о том, что «при некоторых редких условиях синхронизация не работает должным образом», и совершенно не утверждает, что «синхронизация в Linux не работает».
Я же уже писал, многие просто забивают на это — не работает, ну и хер с ним. Но проблема никуда не делась, вы же не мониторите всех юзеров. Может, она проявляется у половины всех юникс-юзеров, использующих синхронизацию в опере. А их может оказаться сравнительно немного.
Вот в данный момент мне опера показывает иконку с зелёными стрелочками, что типа синхронизация работает. А она на самом деле не работает. Данные не синхронизуются. А те, что синхронизуются, часто ломаются. Например, у меня опера регулярно удаляет процентов 70 букмарков при подключении новой машины, меня это, безусловно, огорчает, и я вынужден ручками бэкапить букмарки.
Вот в данный момент мне опера показывает иконку с зелёными стрелочками, что типа синхронизация работает. А она на самом деле не работает. Данные не синхронизуются. А те, что синхронизуются, часто ломаются. Например, у меня опера регулярно удаляет процентов 70 букмарков при подключении новой машины, меня это, безусловно, огорчает, и я вынужден ручками бэкапить букмарки.
А у меня, тоже в Linux, и тоже в данный конкретный момент, синхронизация работает без малейших глюков.
Почитайте вот эту ветку — возможно, поможет разобраться, в чём там дело.
my.opera.com/russian/forums/forum.dml?id=27771
Почитайте вот эту ветку — возможно, поможет разобраться, в чём там дело.
my.opera.com/russian/forums/forum.dml?id=27771
Проблема есть. Причем опера просто молча перестает синхронизироваться. Значок показывает, что Opera Link is running fine. На деле, через день случайно замечаешь дома, что все заметки, добавленные вчера на работе, просто отсутствуют.
плохая реклама? У Фаерфокса тоже сначала была плохая реклама. Я не думаю, что в этом причина.
Устаревшее впечатление? Да! Надо было сразу делать программу бесплатной.
Странные имена подсистем? Да всем плевать на это. Я вот не знаю подсистем ни Хрома, ни Фаерфокса — и ничего, нет проблем.
Многофункциональность? Частично. Я до сих пор не могу понять, нафига в Опере Юнайт? Нахрена мне функциональность сервера в броузере?
Вы забыли упомянуть еще 1 факт: Опера — закрытая программа. В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
В общем, время Оперы ушло безвозвратно, ИМХО. Сейчас у неё нет никаких козырей, которые не может побить ФФ или Хром.
Устаревшее впечатление? Да! Надо было сразу делать программу бесплатной.
Странные имена подсистем? Да всем плевать на это. Я вот не знаю подсистем ни Хрома, ни Фаерфокса — и ничего, нет проблем.
Многофункциональность? Частично. Я до сих пор не могу понять, нафига в Опере Юнайт? Нахрена мне функциональность сервера в броузере?
Вы забыли упомянуть еще 1 факт: Опера — закрытая программа. В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
В общем, время Оперы ушло безвозвратно, ИМХО. Сейчас у неё нет никаких козырей, которые не может побить ФФ или Хром.
Откройте примерно 200 табов в опере и в хроме — и вы заметите разницу. Я пробовал юзать хром, но даже 8Гб на десктопе не достаточно, чтобы нормально работать с сложными вопросами.
я не вижу смысла в этом дебильном тесте. Зачем мне 200 табов в браузере? Такое количество сущностей я не смогу удержать в голове одновременно, поэтому я и не пытаюсь с ним работать.
Между прочим, я каждый день выключаю комп на ночь. Вот вы сколько часов открываете потом 200 вкладок?
Между прочим, я каждый день выключаю комп на ночь. Вот вы сколько часов открываете потом 200 вкладок?
UFO just landed and posted this here
200 вкладок конечно не нужны, но и выключать комп тоже анахронизм. Можно открыть десяток, послать комп в спящий режим на ночь, а утром разбудить и продолжить работу с вкладками.
Так старые надо зарывать по мере утраты их надобности. Если у вас накопилось 200 вкладок, то от 100 до 190 вам уже не нужны. Скорее всего вы о них забыли просто, я сам себя иногда ловлю на таком и тогда прохожу по ним и зарываю не меньше половины. Это при том, что я редко открываю больше 30
выключать комп тоже анахронизм
электричество, увы, из ничего ещё не вырабатывают :))
Почитайте Луркморе, 200 табов не обещаю, но количество большее 30-ти обычно обеспеченно.
А вы попробуйте на Вики углубиться в абсолютно не знакомую вам тему поглубже, сразу поймете и как получается 200 вкладок и 3 окна, и как удобно пользоваться группировкой вкладок.
Спасибо за дебильность, да. Я тоже высокого мнения о вас.
Много табов нужно для простоты работы с материалом. По некоторым темам у меня открыто до 30-40 страниц с важными заметками, и у оперы есть очень простой поиск по тексту открытых табов. Это много быстрее, чем любые закладки. Далее, я могу одновременно заниматься несколькими вопросами, так что открытые табы умножаются на количество задач.
Аптайм ноута на работе у меня порядка месяца, т.к. саспенд не завершает приложения, аптайм домашней машины — уже более трёх месяцев. А зачем мне завершать работу браузера, теряя контекст работы, привычное местоположение документов и т.д.?
Разумеется, я пробовал делать в хроме — в хроме да, неудобно. Потому опера и используется.
Много табов нужно для простоты работы с материалом. По некоторым темам у меня открыто до 30-40 страниц с важными заметками, и у оперы есть очень простой поиск по тексту открытых табов. Это много быстрее, чем любые закладки. Далее, я могу одновременно заниматься несколькими вопросами, так что открытые табы умножаются на количество задач.
Аптайм ноута на работе у меня порядка месяца, т.к. саспенд не завершает приложения, аптайм домашней машины — уже более трёх месяцев. А зачем мне завершать работу браузера, теряя контекст работы, привычное местоположение документов и т.д.?
Разумеется, я пробовал делать в хроме — в хроме да, неудобно. Потому опера и используется.
спасибо и вам за высокое мнение обо мне. И передавайте мой горячий пример всем операдрочерам, заминусовавшим моё скромное мнение до -5 — я всех их очень люблю!
Я читал Луркмор, и в Вики углублялся, и новые темы исследовал — мне никогда не надо было больше 15-20 вкладок.
Зачем завершать работу? Ну не знаю, может, зелёные технологии? Экономия электричества? Неудовлетворяющая меня надёжность саспенда в ХР, когда очень-очень редко, но машина не выходит изо сна? Неуверенность в том, загружу я винду или линукс в следующий раз? Трудно сказать.
Я читал Луркмор, и в Вики углублялся, и новые темы исследовал — мне никогда не надо было больше 15-20 вкладок.
Зачем завершать работу? Ну не знаю, может, зелёные технологии? Экономия электричества? Неудовлетворяющая меня надёжность саспенда в ХР, когда очень-очень редко, но машина не выходит изо сна? Неуверенность в том, загружу я винду или линукс в следующий раз? Трудно сказать.
предыдущая работа — поиск документации на автораритеты, сегодняшняя — разработка АСУТП и измерительных систем. В итоге 50-100 только даташитов + примеры готовых решений + сопутствующая инфа. итог — 5-10 окон по 10-30 вкладок
охренеть, извините мой французский. Я даже не буду спрашивать зачем рядовому пользователю может понадобиться 200 табов. Но зачем это может понадобиться вообще хоть кому-нибудь?
Согласен.
Может это болезнь?
Может это болезнь?
РА-БО-ТА.
Впрочем, что рассказывать. Вот ближайшие табы, связанные с темой, которой я сейчас занимаюсь (xenstore-rpc в squeezed).
Пять табов содержат веб-морду hg с открытыми сырцами трёх исходников, один из них длинный, так что открыт в трёх табах (на трёх разных функциях).
Два таба содержат документы гугля по теме, ещё одна содержит ридмишку с описанием самого squeezed.
Рядом несколько табов с открытыми тикетами, если мне потребуются подробности описания проблемы — я легко их найду.
Ещё один таб с краткой подсказкой по окамлу, ещё два — по теории RPC.
Четыре таба содержат описание libxs, соответствующего модуля на питоне, окамле и сырец xenstore-write как образец осуществления транзакций.
Четыре таба с открытыми тасками в багтрекере.
На втором мониторе отцепленный таб с открытым полем редактирования, где я пишу свои заметки по ходу исследования.
Ещё несколько мусорных табов по теме, я искал, прочитал информацию, вроде понял, но табы не закрываю, если понадобится перечитать.
Это конкретно один вопрос: xenstore-rpc для взаимодйствия с squeezed. А рядом ещё несколько параллельных вопросов (в том числе не по работе — я когда с anidb работаю, у меня так же много табов).
Закрыть их все? Я потрачу половину времени на повторный поиск этой информации.
Впрочем, что рассказывать. Вот ближайшие табы, связанные с темой, которой я сейчас занимаюсь (xenstore-rpc в squeezed).
Пять табов содержат веб-морду hg с открытыми сырцами трёх исходников, один из них длинный, так что открыт в трёх табах (на трёх разных функциях).
Два таба содержат документы гугля по теме, ещё одна содержит ридмишку с описанием самого squeezed.
Рядом несколько табов с открытыми тикетами, если мне потребуются подробности описания проблемы — я легко их найду.
Ещё один таб с краткой подсказкой по окамлу, ещё два — по теории RPC.
Четыре таба содержат описание libxs, соответствующего модуля на питоне, окамле и сырец xenstore-write как образец осуществления транзакций.
Четыре таба с открытыми тасками в багтрекере.
На втором мониторе отцепленный таб с открытым полем редактирования, где я пишу свои заметки по ходу исследования.
Ещё несколько мусорных табов по теме, я искал, прочитал информацию, вроде понял, но табы не закрываю, если понадобится перечитать.
Это конкретно один вопрос: xenstore-rpc для взаимодйствия с squeezed. А рядом ещё несколько параллельных вопросов (в том числе не по работе — я когда с anidb работаю, у меня так же много табов).
Закрыть их все? Я потрачу половину времени на повторный поиск этой информации.
Я насчитал 20 + 2*несколько табов. До 200 пока далеко :-)
Ну в целом, мысль понятна. Правда, все равно не поверю что можно осмысленно работать с более чем 30-40 табами одновременно.
P.S. А зачем слово «работа» написана капсом и по слогам? Чем ваша «РА-БО-ТА» отличается от простой «работы»?
Ну в целом, мысль понятна. Правда, все равно не поверю что можно осмысленно работать с более чем 30-40 табами одновременно.
P.S. А зачем слово «работа» написана капсом и по слогам? Чем ваша «РА-БО-ТА» отличается от простой «работы»?
Правда, все равно не поверю что можно осмысленно работать с более чем 30-40 табами одновременно.
Откройте для себя Opera ;)
Откройте для себя Opera ;)
Я для себя оперу открыл ~10 лет назад :-) Правда, лет через 7 закрыл её обратно, уж и не помню почему.
Я примерно через столько же. Закрыл из-за какого-то лютого бага, который присутствовал во всей девятой линейке вплоть до 9.5.
Опера создавала десятки тысяч файлов нулевого размера в каталоге с кешем. Создание новой вкладки и открытие любой страницы начинало занимать минуты, пока эти файлы не были бы удалены, но затем они создавались снова. Очистка профиля Оперы не помогла, и тут появился Хром…
Опера создавала десятки тысяч файлов нулевого размера в каталоге с кешем. Создание новой вкладки и открытие любой страницы начинало занимать минуты, пока эти файлы не были бы удалены, но затем они создавались снова. Очистка профиля Оперы не помогла, и тут появился Хром…
Аналогично, IE -> Netscape -> Opera (где-то 3-4ая версия) -> Mozilla -> Firefox.
с anidb работаю
Отличная шутка! Пойду-ка я выберу, над чем сегодня поработать.
Отличная шутка! Пойду-ка я выберу, над чем сегодня поработать.
UFO just landed and posted this here
А затем закройте 200 табов, и увидите, кто эффективнее и быстрее разгрузит память. Опера с одним процессом пока разберётся, какой поток «затушить» пройдёт сто лет, а Кроум просто мгновенно убьёт эти процессы табов и вся недолга. Нет процесса — нет проблемы, да.
Ага, а потом начинается «я же помню, там был коммит, в котором был патч на изменение totalmem. Где я про него читал? В рассылке зена? Ага, в которой из? Кажется, в девеле, а как письмо называлось? Вот, кажется оно. Ах, там была ссылка на мелкий текст, в котором в примечании была ссылка на коммит. Ой, а что я там собственно посмотреть хотел?»
Спасибо, не надо.
Спасибо, не надо.
Вы о чем вообще?
А в опере открываешь список закрытых окон и всё находишь
Аналогично в хроме и файрфоксе. Ок.
Где в хроме? После того как падает браузер с давними вкладками, восстанавливается то с предложением востановить после падения (некорректного завершения), но бывает я кликаю нетуда и эта кнопочка пропала и жопа…
а самое счастье — открытие только что закрытой вкладки по ctrl+z
UFO just landed and posted this here
Opera немного по другому с памятью работает, что позволяет очень быстро открывать закрытые вкладки (со всем контекстом, историей). Крайне полезная функциональность, ничего похоже ни в одном браузере не видел.
Ну и по сравнению с FF (более 200mb на три вкладочки с фаербагом) прожорливость оперы крайне не заметна.
Сейчас у меня на кучу постоянно открываемых/закрываемых вкладок не более 600mb
Ну и по сравнению с FF (более 200mb на три вкладочки с фаербагом) прожорливость оперы крайне не заметна.
Сейчас у меня на кучу постоянно открываемых/закрываемых вкладок не более 600mb
Обычному юзеру дай бог 20 табов осилить своим мосском, а вы — двести.
> Я пробовал юзать хром, но даже 8Гб на десктопе не достаточно, чтобы нормально работать с сложными вопросами.
А вас видимо проблема с каким-то из расширений. У меня один из вариантов AdBlock увеличивал место, занимаемое Хромом в памяти, в разы, что позволяло успешно утилизировать эти 8 Гб. После его удаления при сколь угодно большом количестве табов, я ни разу не наблюдал, чтобы браузер добирался до этой отметки.
А вас видимо проблема с каким-то из расширений. У меня один из вариантов AdBlock увеличивал место, занимаемое Хромом в памяти, в разы, что позволяло успешно утилизировать эти 8 Гб. После его удаления при сколь угодно большом количестве табов, я ни разу не наблюдал, чтобы браузер добирался до этой отметки.
«плохая реклама? У Фаерфокса тоже сначала была плохая реклама. Я не думаю, что в этом причина.»
Разве? Google использовал все свои возможности, рекламируя Firefox. Перестали это делать, когда запустили свой браузер и заменили рекламу на Хром. Где-то читал, что Гугл тогда даже веб-мастерам платил, если с баннеров на их сайте шли загрузки Firefox.
Разве? Google использовал все свои возможности, рекламируя Firefox. Перестали это делать, когда запустили свой браузер и заменили рекламу на Хром. Где-то читал, что Гугл тогда даже веб-мастерам платил, если с баннеров на их сайте шли загрузки Firefox.
> Где-то читал, что Гугл тогда даже веб-мастерам платил, если с баннеров на их сайте шли загрузки Firefox.
Было, было… через AdSense баннеры.
Было, было… через AdSense баннеры.
1 usd платили за каждого нового пользователя firefox с тулбаром google.
По-моему, это Google пиарился за счет Firefox, а не наоборот. Если бы они не платили так много Mozilla, в Firefox висел бы поиск Yahoo по умолчанию.
> Если бы они не платили так много Mozilla, в Firefox висел бы поиск Yahoo по умолчанию.
Точнее надо было сказать, если бы Yahoo платил больше, чем Google (на что у них нет финансовых возможностей). В ситуации, когда бы не платил никто, поисковиком по умолчанию все равно был бы Google, за счет своей популярности, в том числе, наверняка, среди разработчиков Firefox.
Точнее надо было сказать, если бы Yahoo платил больше, чем Google (на что у них нет финансовых возможностей). В ситуации, когда бы не платил никто, поисковиком по умолчанию все равно был бы Google, за счет своей популярности, в том числе, наверняка, среди разработчиков Firefox.
И не только Firefox. Там pack.google.com/ предлагалось рекламировать. Конечно список софта изменился, но всё же.
UFO just landed and posted this here
я использую дропбокс для этих целей. Если и сложнее, то ненамного. Зато функционала больше.
Спасибо. Уже забыл о такой функциональности у меня под рукой)
На самом деле, тоже не понимал зачем он нужен, но да файлы расшаривать удобно. А вообще, опероделовцам респект за всякие нововведения пусть даже Unite не заслужит популярности, но именно эти ребята придумали многое из того, что используется сейчас и в других браузерах:
— табы (были в Opera 4, но не в IE4 и Netscape 4)
— панель быстрого набора
— поиск в адресной строке (+ создание своих поисков!)
— восстановление закрытых вкладок (жалкое подобие есть в хроме)
— синхронизация заладок и т.п.
— жесты мыши
И они продолжают делать нововведения:
— Unite
— группировка вкладок
— превьюхи в качестве кнопок табов
Что-то из это приживётся, что-то отомрёт, но кто ещё столько же делает в браузеростроительстве?
— табы (были в Opera 4, но не в IE4 и Netscape 4)
— панель быстрого набора
— поиск в адресной строке (+ создание своих поисков!)
— восстановление закрытых вкладок (жалкое подобие есть в хроме)
— синхронизация заладок и т.п.
— жесты мыши
И они продолжают делать нововведения:
— Unite
— группировка вкладок
— превьюхи в качестве кнопок табов
Что-то из это приживётся, что-то отомрёт, но кто ещё столько же делает в браузеростроительстве?
> У Фаерфокса тоже сначала была плохая реклама. Я не думаю, что в этом причина.
Сначала может была и плохая и доля была сначала тоже небольшая, но начиная с Firefox 2 его рекламы стало очень много, а выход Firefox 3 вообще сопровождался грандиозной рекламной компанией.
> В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
Это что ж получается? Что российские гики любят OpenSource гораздо меньше, чем американские?
Сначала может была и плохая и доля была сначала тоже небольшая, но начиная с Firefox 2 его рекламы стало очень много, а выход Firefox 3 вообще сопровождался грандиозной рекламной компанией.
> В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
Это что ж получается? Что российские гики любят OpenSource гораздо меньше, чем американские?
В наше время все любят опен-сорс
А яблоко-фаны тоже любят?
где вы найдете столько сайтов, которые будут отображаться в опере?)
я сам попробовал год назад оперу. все отлично, кроме того, что многие сайты криво работают (даже пары моих любимых сайтов достаточно, чтобы отказаться от оперы). С трудом но слез на хром (очень много приятный мелочей типа спиддиала).
А вообще очень приятный браузер, привык к нему буквально за пару дней.
я сам попробовал год назад оперу. все отлично, кроме того, что многие сайты криво работают (даже пары моих любимых сайтов достаточно, чтобы отказаться от оперы). С трудом но слез на хром (очень много приятный мелочей типа спиддиала).
А вообще очень приятный браузер, привык к нему буквально за пару дней.
Плохая реклама в фокса в начале? Это была самая аггресивная рекламная компания, что я когда либо видел. Они даже в реал вышли, реклама в прессе/тв/радио, наклейки в автобусах.
>> нафига в Опере Юнайт
Да, так рождаются идеи (логично, учитывая развитие p2p), никто не может предсказать как оно выстрелит. Лет через n свой unite появится в фоксе, хвалить небось станете?
Сдался вам этот опен-сорс (это уже фанатизм какой-то). По мне так лучше 10 высококвалифицированных программистов с 20-летним стажем, чем… сообщество.
Может вам и цифры ничего не говорят? habrahabr.ru/blogs/browsers/100681/
Ну а козырей увидеть видимо пелена мешает… lifehacker.ru/2010/10/22/opera-11-–-ne-slishkom-li-pozdno/
>> нафига в Опере Юнайт
Да, так рождаются идеи (логично, учитывая развитие p2p), никто не может предсказать как оно выстрелит. Лет через n свой unite появится в фоксе, хвалить небось станете?
Сдался вам этот опен-сорс (это уже фанатизм какой-то). По мне так лучше 10 высококвалифицированных программистов с 20-летним стажем, чем… сообщество.
Может вам и цифры ничего не говорят? habrahabr.ru/blogs/browsers/100681/
Ну а козырей увидеть видимо пелена мешает… lifehacker.ru/2010/10/22/opera-11-–-ne-slishkom-li-pozdno/
цифры — это хорошо! Но когда я всего несколько месяцев назад хотел найти оперное расширение для фэйсбука по просьбе друга, то потерпел неудачу. Кроме красивых цифр есть еще такая штука как реальный мир и реальные потребности, знаете ли. И ФФ с Хромом удовлетворяют их получше на сегодняшний день. Конечно, я про свои потребности говорю.
А все эти ваши ХТМЛ5 пока что в большинстве случаев не более чем лабораторные шалости, ИМХО. Хотя мне нравится.
А все эти ваши ХТМЛ5 пока что в большинстве случаев не более чем лабораторные шалости, ИМХО. Хотя мне нравится.
Имхо, опера стала слишком нагромождена. Ей не хватает простоты. Такой простоты какая есть в Хроме )
тут можно, например, вспомнить как долго Google не хотела делать этого для Google App
Думаю, тут собака зарыта. Разработчики не поддерживали браузер, потому что процент пользователей маленький, а пользователи не прибавлялись, потому что многие сайты не работали как надо… Замкнутый круг
В этом случае правильным решением для Opera было бы все же поумерить немного свою гордость и прогнуться под разработчиков популярных веб-приложений. Я, конечно, симпатизирую Opera, когда проблемы возникают из-за неправильного следования стандартам на стороне веб-сайтов, но пользователей это не волнует, а у Opera просто нет рыночной позиции, чтобы диктовать свои условия в этой схватке.
Для меня существует одна причина отказа от использования браузеров, отличных от Mozilla Firefox 3.6: отсутствие внятных средств синхронизации между множеством компьютеров, имеющих удобный интерфейс. Так, Chrome до сих пор не умеет синхронизировать пароли. Конечно, существуют такие плагины, как Xmarks и LastPass, но их интерфейс бесконечно уступает незаметному жёлтому ключику Secure Login, работающему совместно с Firefox Sync. К Opera добавляется ещё и отсутствие более-менее хорошего (аналога) AdBlock+ и кнопки Shorten URL.
> прим. переводчика: тут можно, например, вспомнить как долго Google не хотела делать этого для Google Apps
А что, должны быть подвижки к лучшему? У меня до сих пор Google Spreadsheets не работает в Opera. :( Ни в 10, ни в 11.
Разработчики Opera подчеркивают приверженность стандартам. Если их браузер работает совершенно стандартно, откуда тогда косяки? Неужели во всех остальных браузерах косяки, и разработчики Google Docs учли их, но не реализовали поведения в соответствии со стандартами?
PS У меня одного мышиные жесты поломались в 11?
А что, должны быть подвижки к лучшему? У меня до сих пор Google Spreadsheets не работает в Opera. :( Ни в 10, ни в 11.
Разработчики Opera подчеркивают приверженность стандартам. Если их браузер работает совершенно стандартно, откуда тогда косяки? Неужели во всех остальных браузерах косяки, и разработчики Google Docs учли их, но не реализовали поведения в соответствии со стандартами?
PS У меня одного мышиные жесты поломались в 11?
> А что, должны быть подвижки к лучшему? У меня до сих пор Google Spreadsheets не работает в Opera. :( Ни в 10, ни в 11.
Не скажу про Google Spreadsheets, но GMail в Opera 9.60 нормально работал. Так что подвижки были, но видимо не до полной совместимости со всеми Google Apps.
Не скажу про Google Spreadsheets, но GMail в Opera 9.60 нормально работал. Так что подвижки были, но видимо не до полной совместимости со всеми Google Apps.
у меня таблицы работали в 9-10. Я правда не часто с ними работаю, но открывались.
Для 9й версии правда приходилось какой-то костыль использовать.
Для 9й версии правда приходилось какой-то костыль использовать.
Открываться — открываются, но глючат.
А если прикинуться Фаерфоксом?
После двух с половиной лет Хрома, я уже не помню, где в Опере эта настройка (поставил посмотреть, что за это время в ней изменилось).
Не напомните, где её найти?
Не напомните, где её найти?
В контекстном меню страницы «Настройки для сайта» → «Сеть» → «Идентификация браузера» → «Маскироваться под Firefox».
Но можно просто поставить дополнение Antibrowsniffer.
Но можно просто поставить дополнение Antibrowsniffer.
ПКМ — Настройки для сайта — Сеть
Попробовал — не помогло.
А вот раз уж вы проходили мимо:
1. Почему-то клик средней кнопки мыши на любой странице, в том числе на тех, которые не разрешают покидать себя просто так (типа Gmail) приводит к переходу по ссылке, которые находится в буфере обмена, либо поиску текста из буфера обмена. Почему так по умолчанию, и почему Опера уходит даже с тех сайтов, которые не позволяют себя покидать без разрешения?
2. Поля ввода в Gtalk встроенном в Gmail некорректно отрабатывают переход на следующую строку, когда объём набранного текста не помещается в поле ввода в окошке чата. Проявляется не каждый раз, и не через раз, но если попользуйтесь Gtalk буквально минут десять-двадцать, то наверняка столкнётесь.
3. Почему нельзя задействовать хотя бы два словаря для проверки орфографии одновременно? Почему русский словарь не скачивается автоматически?
4. Например я импортирую закладки из другого браузера. Чтобы не сбился порядок в управлении закладками выбираю ручную сортировку. Для тех закладок, которые у меня раньше были на панели закладок, в свойствах выбираю «Отображать на панели закладок», и тут сюрприз — они появляются на панели закладок в обратном порядке.
5. Зачем окно настроек модальное?
6. Поиск реализован красиво, а вот отсутствие показа количества найденных вхождение и указание на то, на какому по счёту я нахожусь в данный момент — плохо.
7. Что мешает задействовать системные декодеры H264 и AAC, если таковые доступны?
8. Изменение курсора во время загрузки страницы. Может быть для многих это привычно, но хотелось бы отключить. Это возможно?
9. Когда всё, что не является валидным url в адресной строке, будет автоматически приравниваться к поисковому запросу?
10. Хочется автоматического заполнения экспресс-панели хотя бы опционально.
А вот раз уж вы проходили мимо:
1. Почему-то клик средней кнопки мыши на любой странице, в том числе на тех, которые не разрешают покидать себя просто так (типа Gmail) приводит к переходу по ссылке, которые находится в буфере обмена, либо поиску текста из буфера обмена. Почему так по умолчанию, и почему Опера уходит даже с тех сайтов, которые не позволяют себя покидать без разрешения?
2. Поля ввода в Gtalk встроенном в Gmail некорректно отрабатывают переход на следующую строку, когда объём набранного текста не помещается в поле ввода в окошке чата. Проявляется не каждый раз, и не через раз, но если попользуйтесь Gtalk буквально минут десять-двадцать, то наверняка столкнётесь.
3. Почему нельзя задействовать хотя бы два словаря для проверки орфографии одновременно? Почему русский словарь не скачивается автоматически?
4. Например я импортирую закладки из другого браузера. Чтобы не сбился порядок в управлении закладками выбираю ручную сортировку. Для тех закладок, которые у меня раньше были на панели закладок, в свойствах выбираю «Отображать на панели закладок», и тут сюрприз — они появляются на панели закладок в обратном порядке.
5. Зачем окно настроек модальное?
6. Поиск реализован красиво, а вот отсутствие показа количества найденных вхождение и указание на то, на какому по счёту я нахожусь в данный момент — плохо.
7. Что мешает задействовать системные декодеры H264 и AAC, если таковые доступны?
8. Изменение курсора во время загрузки страницы. Может быть для многих это привычно, но хотелось бы отключить. Это возможно?
9. Когда всё, что не является валидным url в адресной строке, будет автоматически приравниваться к поисковому запросу?
10. Хочется автоматического заполнения экспресс-панели хотя бы опционально.
1. Не в курсе. Я на ноуте с тачпадом. Думаю, можно изменить поведение в настройках средней кнопки мыши в Opera.
2. Не пользуюсь.
3. Можно задействовать ru-en-ru словарь. Инструкции здесь — forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35150&start=0&limit=1&m=10#1
Автозагрузка словарей не реализована. Не было такого запроса от пользователей.
4. Без понятия. Никогда не импортировал закладки из других браузеров. Если это проблема — можно обсудить это на форуме my.opera.com/russian/forums/
5. Так задумано.
6. Не понял.
7. Проприетарность.
8. Никогда не задумывался.
9. А разве не так?
10. Большинству не хочется.
2. Не пользуюсь.
3. Можно задействовать ru-en-ru словарь. Инструкции здесь — forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35150&start=0&limit=1&m=10#1
Автозагрузка словарей не реализована. Не было такого запроса от пользователей.
4. Без понятия. Никогда не импортировал закладки из других браузеров. Если это проблема — можно обсудить это на форуме my.opera.com/russian/forums/
5. Так задумано.
6. Не понял.
7. Проприетарность.
8. Никогда не задумывался.
9. А разве не так?
10. Большинству не хочется.
1. Я тоже. Пишу «клик средней кнопкой мыши», а подразумеваю «тап двумя пальцами». Может быть это специфическая особенность версии для Linux? Поведение уже изменил, но хотелось бы знать причину.
2. А можно кому-нибудь в компании передать, чтобы проверили?
3. Это — костыль. Почему бы сразу не реализовать нормально? Не все ведь родом из/проживают в США.
4. Ну в общем да, проблема, создающая неприятные эмоции во время попытки перехода на Оперу. А первое впечатление очень важное, поэтому может быть можно попросить исправить?
5. Очевидно, что так задумано, раз уж оно модальное, иначе бы оно не было модальным. Вопрос в том, зачем так задумано? Не вижу ни одной причины, чтобы оно обязательно было таковым.
6. Ctrl+F, запрос «Опера». Где посмотреть сколько упоминаний слова, и которое из них выделено в данный момент.
7. Ухты. Блоб не может подгрузить другой блоб через DirectShow, GStreamer или там Phonon? Как этому может помешать проприетарность?
9. Ну вот например вставляем в адресную строку «habrahabr.ru/ opera». Хотя это и не url, Опера всё равно пытается по нему перейти, вместо того, чтобы автоматически сделать поисковой запрос «habrahabr.ru/ opera».
10. > опционально
2. А можно кому-нибудь в компании передать, чтобы проверили?
3. Это — костыль. Почему бы сразу не реализовать нормально? Не все ведь родом из/проживают в США.
4. Ну в общем да, проблема, создающая неприятные эмоции во время попытки перехода на Оперу. А первое впечатление очень важное, поэтому может быть можно попросить исправить?
5. Очевидно, что так задумано, раз уж оно модальное, иначе бы оно не было модальным. Вопрос в том, зачем так задумано? Не вижу ни одной причины, чтобы оно обязательно было таковым.
6. Ctrl+F, запрос «Опера». Где посмотреть сколько упоминаний слова, и которое из них выделено в данный момент.
7. Ухты. Блоб не может подгрузить другой блоб через DirectShow, GStreamer или там Phonon? Как этому может помешать проприетарность?
9. Ну вот например вставляем в адресную строку «habrahabr.ru/ opera». Хотя это и не url, Опера всё равно пытается по нему перейти, вместо того, чтобы автоматически сделать поисковой запрос «habrahabr.ru/ opera».
10. > опционально
2. Отправить баг-репорт с подробным описанием, как воспроизвести баг.
bugs.opera.com/wizard/
3. Браузер Opera локализован на десятки языков, никто не будет создавать новую функцию для какого-то одного языка. А делать что-то сразу для всех локалей не всегда возможно из-за ограниченности ресурсов. Кроме того, в Opera используется уже имеющийся на рынке Hunspell, возможно, использование нескольких словарей одновременно не предусмотрено в этом инструменте.
4. Можно, конечно, сделать запрос на добавление такой функции, но приоритет будет очень низкий. Я, к примеру, первый раз слышу о таком пожелании.
5. Без понятия, никогда не интересовался.
6. И что это даст? IMHO, излишнее усложнение функции.
7. Мы стараемся обеспечивать поддержку открытых стандартов и технологий, максимально избегая проприетарных. Пока не вижу смысла менять политику.
9. Но habrahabr.ru — это же адрес? IMHO, невозможно предусмотреть все извращения пользователей.
10. Ресурсы же не резиновые. Ну не сидят у нас разработчики без дела и не думают, чем бы ещё заняться. Работы вагон и маленькая тележка, число разработчиков ограничено (к сведению, над ядром работает человек 20, в Desktop Team — столько же).
bugs.opera.com/wizard/
3. Браузер Opera локализован на десятки языков, никто не будет создавать новую функцию для какого-то одного языка. А делать что-то сразу для всех локалей не всегда возможно из-за ограниченности ресурсов. Кроме того, в Opera используется уже имеющийся на рынке Hunspell, возможно, использование нескольких словарей одновременно не предусмотрено в этом инструменте.
4. Можно, конечно, сделать запрос на добавление такой функции, но приоритет будет очень низкий. Я, к примеру, первый раз слышу о таком пожелании.
5. Без понятия, никогда не интересовался.
6. И что это даст? IMHO, излишнее усложнение функции.
7. Мы стараемся обеспечивать поддержку открытых стандартов и технологий, максимально избегая проприетарных. Пока не вижу смысла менять политику.
9. Но habrahabr.ru — это же адрес? IMHO, невозможно предусмотреть все извращения пользователей.
10. Ресурсы же не резиновые. Ну не сидят у нас разработчики без дела и не думают, чем бы ещё заняться. Работы вагон и маленькая тележка, число разработчиков ограничено (к сведению, над ядром работает человек 20, в Desktop Team — столько же).
1. Отправил.
2. Отправил.
3. Естественно! Мой вопрос как раз о всех. Вы согласны с тем, что такое поведение — не нормально?
4. > запрос на исправление этого бага
Так вернее, потому что добавление выделенных закладок на панель в обратном порядке совершенно нелогично.
5. И всё же, можно ли поинтересоваться, осталась ли хоть одна причина, чтобы это окно создавалось именно с таким свойствами? И, как я уже написал, не вижу ни одной причины, чтобы оно обязательно было таковым.
6. Это даст информацию о количестве вхождений. На этой странице это позволило бы подсчитать количество ваших ответов. Ну, к примеру. А вообще довольно много ситуаций, когда нужно знать количество вхождений. Эта функция явно будет более востребована, чем «Быстро перейти».
7. Речь идёт об использовании ВНЕШНИХ декодеров. Описанная же вами логика подразумевает то, что в Опере и Flash не должен был работать, бо проприетарный. Пока не вижу смысла отказываться от использования декодеров, которые УЖЕ УСТАНОВЛЕНЫ в системе, а в случае Windows, MacOS и декодеров от Fluendo для Linux — даже ОПЛАЧЕНЫ самим пользователем.
9. Ну, вы знаете, кое-где их всё же предусмотрели.
10. Можно хотя бы добавить в список хотелок на 12/13 версии?
2. Отправил.
3. Естественно! Мой вопрос как раз о всех. Вы согласны с тем, что такое поведение — не нормально?
4. > запрос на исправление этого бага
Так вернее, потому что добавление выделенных закладок на панель в обратном порядке совершенно нелогично.
5. И всё же, можно ли поинтересоваться, осталась ли хоть одна причина, чтобы это окно создавалось именно с таким свойствами? И, как я уже написал, не вижу ни одной причины, чтобы оно обязательно было таковым.
6. Это даст информацию о количестве вхождений. На этой странице это позволило бы подсчитать количество ваших ответов. Ну, к примеру. А вообще довольно много ситуаций, когда нужно знать количество вхождений. Эта функция явно будет более востребована, чем «Быстро перейти».
7. Речь идёт об использовании ВНЕШНИХ декодеров. Описанная же вами логика подразумевает то, что в Опере и Flash не должен был работать, бо проприетарный. Пока не вижу смысла отказываться от использования декодеров, которые УЖЕ УСТАНОВЛЕНЫ в системе, а в случае Windows, MacOS и декодеров от Fluendo для Linux — даже ОПЛАЧЕНЫ самим пользователем.
9. Ну, вы знаете, кое-где их всё же предусмотрели.
10. Можно хотя бы добавить в список хотелок на 12/13 версии?
3. А в чём ненормальность? Обеспечена поддержка популярного спеллчекера, при желании можно подключить и двуязычный словарь. Всё работает. IMHO, если не устраивает монолокальность, нужно и вопросы задавать авторам словарей — почему они не делают многоязыковые словари? Если не ошибаюсь, в офисных пакетах также выбирается или тот, или другой язык.
4. Прежде, чем говорить о багах, нужно сначала разобраться, есть ли баг и если есть — на какой он стороне.
5. Насколько я понимаю, все окна в Opera реализованы одинаково, почему именно так а не иначе — я не знаю, не я же главный архитектор.
6. Если будет множество запросов от пользователей на эту тему — возможно и будет реализовано. Пока я впервые слышу такой запрос. Насколько я понимаю, такой функционал можно реализовать с помощью расширения.
7. Если разработчики сделали именно так, а не иначе — значит были причины. Если есть вопросы — можно спросить разработчиков на форуме или в IRC-чате. Я не занимаюсь разработкой и в такое тонкости просто не углубляюсь, ибо не вижу никаких проблем с этим.
9. В первую очередь обеспечивается то, что запрашивается пользователями.
10. Можно, добавляйте:
my.opera.com/russian/forums/forum.dml?id=27841
4. Прежде, чем говорить о багах, нужно сначала разобраться, есть ли баг и если есть — на какой он стороне.
5. Насколько я понимаю, все окна в Opera реализованы одинаково, почему именно так а не иначе — я не знаю, не я же главный архитектор.
6. Если будет множество запросов от пользователей на эту тему — возможно и будет реализовано. Пока я впервые слышу такой запрос. Насколько я понимаю, такой функционал можно реализовать с помощью расширения.
7. Если разработчики сделали именно так, а не иначе — значит были причины. Если есть вопросы — можно спросить разработчиков на форуме или в IRC-чате. Я не занимаюсь разработкой и в такое тонкости просто не углубляюсь, ибо не вижу никаких проблем с этим.
9. В первую очередь обеспечивается то, что запрашивается пользователями.
10. Можно, добавляйте:
my.opera.com/russian/forums/forum.dml?id=27841
3. В том, что из коробки не работает, как надо. А уж как оно там будет сделано, с помощью многоязычных словарей, замены движка спеллчекера, или как-то ещё…
4. После того как закладки корректно импортированы в Оперу, и работа с ними происходит уже в самой Опере, остаётся только один вариант.
5. Это видимо традиция с древних времён. Вряд ли иначе. Можно ли попросить пересмотреть этот аспект?
7. Проблема по факту — невозможность воспроизведения H264-видео в HTML5-плеерах, при установленном в систему декодере. Пока со стороны разработчиков Opera и Firefox слышно только идеологические обоснования, которые, тем не менее, не применимы для случаев, когда декодер уже имеется в наличии (и, ещё раз, в большинстве случаев даже оплачен).
9. То есть разбор строки на соответствие её url в браузере пока что обеспечивать не планируется? Это как-то странно даже, в самом деле. Разве это не первое, что браузер должен уметь делать правильно, безотносительно пожеланий пользователей?
10. Спасибо за ссылку. Если не передумаю возвращаться на Оперу через годик-другой (потому что сейчас не могу остаться из-за 2, 3 и 9), то отпишусь там.
4. После того как закладки корректно импортированы в Оперу, и работа с ними происходит уже в самой Опере, остаётся только один вариант.
5. Это видимо традиция с древних времён. Вряд ли иначе. Можно ли попросить пересмотреть этот аспект?
7. Проблема по факту — невозможность воспроизведения H264-видео в HTML5-плеерах, при установленном в систему декодере. Пока со стороны разработчиков Opera и Firefox слышно только идеологические обоснования, которые, тем не менее, не применимы для случаев, когда декодер уже имеется в наличии (и, ещё раз, в большинстве случаев даже оплачен).
9. То есть разбор строки на соответствие её url в браузере пока что обеспечивать не планируется? Это как-то странно даже, в самом деле. Разве это не первое, что браузер должен уметь делать правильно, безотносительно пожеланий пользователей?
10. Спасибо за ссылку. Если не передумаю возвращаться на Оперу через годик-другой (потому что сейчас не могу остаться из-за 2, 3 и 9), то отпишусь там.
По всем вопросам и предложениям лучше обращаться напрямую к разработчикам через баг-репорты, форумы и IRC-чаты. Но при этом нужно помнить, что программа никогда не будет работать именно так, как хочет каждый конкретный пользователь. Их десятки миллионов — невозможно выполнить пожелания абсолютно всех.
Под 6) и 9) подпишусь, если что. Первое — действительно клёвая фича была бы. По последнему — вводим в адресную строку, например, «.net 2.0» и получаем ошибку «Неверный URL-адрес», вместо поиска. Причём автоматом добавляется «http://». Это самый простой пример, иногда бывает, что запрос намного длиннее и некоторые символы заменяются на коды, приходится копировать то, что набрал из сообщения об ошибке, добавлять в начало букву поиска… Неудобно в общем.
многоязычность спелчекера многие просят на форумах как фичереквест и я просил
Насчет спелчекера. Я например, долгое время вообще незнал, что у оперы есть локализованный спелчекер, пока об этом на хабре не вычитал. И только тогда нашел, как установить русский словарь. До этого меня очень раздражало, что Опера подчеркивает каждое русское слово. Почему нельзя сразу включить русский словарь в локализованной версии? Не логично как-то выпускать локализованную версию с английским словарем по умолчанию…
Насчет поиска на странице. Меня тоже раздражает отсутствие подсчета количества вхождений. В этом плане отлично реализовано у хрома. Хотелось бы увидеть у Оперы что-нибудь подобное. Данную возможность считаю обязательной, так как очень часто без нее сложно обойтись.
В остальном Опера сейчас для меня браузер №1 (полностью пересел на нее с Хрома после выхода 11-й версии). Надеюсь таким она для меня останется на долгое время. На текущий момент достоинств у Оперы больше чем недостатков.
Насчет поиска на странице. Меня тоже раздражает отсутствие подсчета количества вхождений. В этом плане отлично реализовано у хрома. Хотелось бы увидеть у Оперы что-нибудь подобное. Данную возможность считаю обязательной, так как очень часто без нее сложно обойтись.
В остальном Опера сейчас для меня браузер №1 (полностью пересел на нее с Хрома после выхода 11-й версии). Надеюсь таким она для меня останется на долгое время. На текущий момент достоинств у Оперы больше чем недостатков.
1. — линукс? На убунте та же петрушка. Только там всюду вылезает не нормальный буфер обмена даже, а чёртов рrimary buffer (кто бы мне сказал, как его сам отключить полностью и навсегда).
Сейчас под виндой, на свежепоставленной опере ничего подобного не замечено. А в настройках там вообще выбор поведения средней кнопки только для ссылок — так что, видимо, вы страдали от специально введённой для любителей праймари буфера линукс-фишки.
Сейчас под виндой, на свежепоставленной опере ничего подобного не замечено. А в настройках там вообще выбор поведения средней кнопки только для ссылок — так что, видимо, вы страдали от специально введённой для любителей праймари буфера линукс-фишки.
правой кнопкой — «настройки для сайта» — «сеть»
Жесты теперь более «длинные», т.е. нужно каждую деталь жеста делать длинее, или просто уменьшить параметр opera:config#UserPrefs|GestureThreshold (я поставил 5, вроде стало почти как прежде)
Сайты Гугла в Опере начинают магически лучше работать, если в Опере поставить — притворится Фаерфоксом. Это можно настраивать для каждого сайта отдельно (в контекстном меню).
В Opera не было firebug'а, а для меня это все. Пришлось перейти на FireFox. Появившийся позднее Dragongly до сих пор не дотягивает до удобства «огнежука».
Много позднее появилась еще и религиозная подоплека в виде проприетарности лицензии.
Но Opera до сих пор стоит у меня для тестирования верстки. Как и Chrome с Safari.
Много позднее появилась еще и религиозная подоплека в виде проприетарности лицензии.
Но Opera до сих пор стоит у меня для тестирования верстки. Как и Chrome с Safari.
Ну в общем как всегда, до боя все знают почему наши выиграют, после боя все знают почему наши проиграли. :)
Имхо, надо посмотреть проще. Основной недостаток Оперы для меня (за 7 лет использования) — невозможность копировать текст из браузера с сохранением форматирования.
Человек хочет скопировать кусок текста в Ворд, или вставить в письмо — а ему фиг. Это сейчас уже решается сторонними плагинами-скриптами, но для массового пользователя этот недостаток невозможно объяснить: «Почему во всех браузерах это работает, а в Опере — нет?».
Казалось бы, сейчас, когда монополия ИЕ закончилась, можно смело начинать отъедать куски от его доли — но из-за каких-то внутриполитических причин разработчики Оперы очевидный недостаток не хотят исправлять, и долю у ИЕ отъедают другие браузеры — ФФ и Хром.
Человек хочет скопировать кусок текста в Ворд, или вставить в письмо — а ему фиг. Это сейчас уже решается сторонними плагинами-скриптами, но для массового пользователя этот недостаток невозможно объяснить: «Почему во всех браузерах это работает, а в Опере — нет?».
Казалось бы, сейчас, когда монополия ИЕ закончилась, можно смело начинать отъедать куски от его доли — но из-за каких-то внутриполитических причин разработчики Оперы очевидный недостаток не хотят исправлять, и долю у ИЕ отъедают другие браузеры — ФФ и Хром.
А еще опера не запоминает что вводилось в текстовые поля и не предлагает ранее введенное. Аж подбешивает.
А для этого есть расширеньице. И даже не одно.
То есть для того, чтобы электронной почтой обмениваться, втюхаем всем без исключения здоровую бандуру, а для такой всем очевидно полезной фичи — расширеньице? Логично, спасибо.
Универсальный комментарий. «То есть для того, чтобы speed dial'ом в Firefox пользоваться, втюхиваем всем без исключения здоровую бандуру, а для такой всем очевидно полезной фичи — расширеньице? Логично, спасибо».
Speed dial — это фишка браузера. И для её использования не надо ставить дополнительный софт. А обмен электронной почтой — основное назначение совершенно другого программного продукта. Если разницы не видите, то дальнейший разговор лишён смысла.
Да не всё ли вам равно каким образом реализуется какая-либо функция, ядром или плагином? Вон, любители Firefox'а тоже обиделись непонятно на что. Ну да, плагином speed dial реализуется, и что? Хуже им от этого? Есть ведь и работает.
Насчёт «здоровой бандуры» — смешно ведь! Бетка AIMP3 и то больше весит.
Опять, таки, не холивара для, а просто сухие факты:
Firefox 3.6.13 — 8,42 МБ
Opera 11 — 8,89 МБ
Если у вас просто неприязнь к Опере, то да, дальнейший разговор лишён смысла.
Насчёт «здоровой бандуры» — смешно ведь! Бетка AIMP3 и то больше весит.
Опять, таки, не холивара для, а просто сухие факты:
Firefox 3.6.13 — 8,42 МБ
Opera 11 — 8,89 МБ
Если у вас просто неприязнь к Опере, то да, дальнейший разговор лишён смысла.
А еще опера не запоминает что вводилось в текстовые поля и не предлагает ранее введенное. Аж подбешивает.
Во-первых, абсолютно не представляю, зачем мне нужно будет хотя бы раз в день заполнять некую форму со стандартными полями типа адреса, телефона и т.д. Для редких случаев, когда это действительно необходимо, в Opera есть личные данные.
Во-вторых, на подходе WebForms — нет смысла сейчас тратить силы на реализацию заведомо устаревшей технологии.
Во-первых, абсолютно не представляю, зачем мне нужно будет хотя бы раз в день заполнять некую форму со стандартными полями типа адреса, телефона и т.д. Для редких случаев, когда это действительно необходимо, в Opera есть личные данные.
Во-вторых, на подходе WebForms — нет смысла сейчас тратить силы на реализацию заведомо устаревшей технологии.
ИМХО, очень плохая практика запоминать что вводилось в текстовые поля, потому что вот прихожу я в гости, ввёл там свой электронный адрес и теперь его знают хозяева компьютера.
особенно радует схожая ситуация в инернет кафе, приходишь, начинаешь на общеизвестном сайте вводить e-mail, и нате вам — список всех кто тут побывал. круто да?
особенно радует схожая ситуация в инернет кафе, приходишь, начинаешь на общеизвестном сайте вводить e-mail, и нате вам — список всех кто тут побывал. круто да?
Ну, знаешь ли, запоминание текстовых полей — самая безобидная часть из «следов», оставленных в браузере — есть ещё история, cookies, кэш.
И если уж зашла речь о приватности, то в режиме Private Browsing любой браузер не будет сохранять ничего из вышеперечисленного.
И если уж зашла речь о приватности, то в режиме Private Browsing любой браузер не будет сохранять ничего из вышеперечисленного.
Для этого придумали вещи вроде Incognito Mode.
Меню — Вкладки — Создать приватную вкладку.
большинство, думаю, выбешивает как раз всякие назойливые автозаполняйства
в Опере для быстрой вставки данных есть 2 пути: вставить через контекстной меню поле из заранее заготовленных личных данных (personal) или вставить текст заметки (note), которая в общем-то что угодно может содержать
в Опере для быстрой вставки данных есть 2 пути: вставить через контекстной меню поле из заранее заготовленных личных данных (personal) или вставить текст заметки (note), которая в общем-то что угодно может содержать
Ни разу не довелось столкнуть с такой проблемой. Поэтому не могу считать это недостатком. Тем более — основным…
Сотнни тысяч людей в России (операводы) сталкивались с проблемой того что невозможно скопировать текст в wysiwyg-редактор, вордовский файл, или аутлуковское письмо.
То, что это не твоя проблема, не значит что её не существует в природе? ;)
Вот олово крошится на морозе — это проблема для наполеоновских солдат в России — у них из-за этого штаны постоянно спадали (пуговицы оловянные были). Проблема вроде как не твоя, но недостаток применения олова в изготовлении пуговиц очевиден :)
То, что это не твоя проблема, не значит что её не существует в природе? ;)
Вот олово крошится на морозе — это проблема для наполеоновских солдат в России — у них из-за этого штаны постоянно спадали (пуговицы оловянные были). Проблема вроде как не твоя, но недостаток применения олова в изготовлении пуговиц очевиден :)
Мне тоже не довелось, но вот маму невозможно отучить :) от основного занятия в сети — копирования рецептов и схем вязания в doc.
А эту «фичу» можно как-нибудь отключить в Firefox?
Задолбало копировать текст в блокнот перед вставкой куда-то ещё (в противном случае едет форматирование в целевом приложении).
Задолбало копировать текст в блокнот перед вставкой куда-то ещё (в противном случае едет форматирование в целевом приложении).
вроде бы есть какое-то кустарное решение
my.opera.com/Lex1/blog/copying-text-with-formatting-to-clipboard-and-autocopy-js
my.opera.com/Lex1/blog/copying-text-with-formatting-to-clipboard-and-autocopy-js
UFO just landed and posted this here
Опера у меня не раз с треском падала, особенно десятки этим грешили. Впрочем, надо отдать должное, открытые вкладки при перезапуске восстанавливаются.
11-я пока не падала ни разу.
11-я пока не падала ни разу.
UFO just landed and posted this here
Десятки были переходом на новый движок и все переписывалось. Они торопились выпускать версии и выходило такое. Сейчас стабильность сильно улучшилась.
Мало видать работаете с 11. :)
У меня почти каждый день по разу да упадёт с одной и то же ошибкой. Но первая final версия существенных релизов регулярно бывает в чём-то недошлифована у оперовцев.
У меня почти каждый день по разу да упадёт с одной и то же ошибкой. Но первая final версия существенных релизов регулярно бывает в чём-то недошлифована у оперовцев.
вы явно работаете в каких-то других Firefox и Chrome.
Пусть для начала починят рендеринг шрифтов и сделает нормальный интерфейс (уж больно топорно он нарисован), а потом уже и про рекламу будут думать.
"«Вернуться» и «Быстро перейти», и даже «Обновлять каждые X секунд»" у меня этих кнопок на панели нету. И не помню чтоб когдато были.
Единственная причина, почему я с Оперы еще не пересел на Хром — почтовый клиент. А автор считает его лишним.
Вобщем согласен только с пунктом 1. — реклама.
Единственная причина, почему я с Оперы еще не пересел на Хром — почтовый клиент. А автор считает его лишним.
Вобщем согласен только с пунктом 1. — реклама.
Они в контекстном меню, а не на панели.
Не в панели, а в контекстном меню страницы.
И насчёт поиска я не понял, если честно, к чему автор имеет претензии. Ни в хроме, ни в огнелисе, ни в IE поиска в контекстном меню нет. В IE9, между прочим, контекстное меню всего на один пункт меньше, а функциональность пунктов «Создать ярлык» и «Сделать фоновым рисунком» даже рядом не валялась с пунктами меню Оперы, даже редко используемыми. Я, так сказать, негодую.
> И насчёт поиска я не понял, если честно, к чему автор имеет претензии.
Я тоже не сразу понял, Ctrl+F везде работает, но автор имеет в виду пользователей, которые не пользуются сочетаниями клавиш, поэтому в Opera им приходится проходить более длинный путь до нужного пункта главного меню по сравнению с Chrome и Firefox.
Я тоже не сразу понял, Ctrl+F везде работает, но автор имеет в виду пользователей, которые не пользуются сочетаниями клавиш, поэтому в Opera им приходится проходить более длинный путь до нужного пункта главного меню по сравнению с Chrome и Firefox.
Слэшем (и потом F3 для поиска далее) искать по странице быстрее и удобнее. А ещё в Опере очень приятная глазу прокрутка страницы.
возможно это еще одна причина, почему ie системно теряет свою популярность :)
Плохая реклама… Радикальным решением мог бы стать полный ребрендинг браузера…
Реклама не плохая — ее просто нет. Браузер либо знают и используют, либо не знают и, соответственно, не используют. А вот в случае полного ребрендинга браузер может оказаться не нужным даже для имеющейся группы пользователей. Реклама не менее инновационная, чем сам браузер, оказалась бы весьма кстати сейчас.
Странные имена подсистем… «Что такое, черт возьми, Opera Link/Unite/Turbo/Dragonfly/etc.?»…
А почему вдруг автора обеспокоили имена подсистем? Те, кому нужна стрекоза, пользуется ей, не обращая внимание на название. Слово «турбо» вряд ли у большинства вызывает ассоциации отличные от скорости. А слово unite прекрасно описывает функционал, позволяя объединять компьютеры без дополнительных программ-посредников. В конце концов, фанаты Огнелиса запоминают же обильный список расширений, которые им приходится ставить (и версии заодно), но автора текста этот факт не смущает.
Многофункциональность vs простота.
После чистой установки у меня 5 кнопок на панели и огромная напоминалка, как пользоваться жестами мыши при зажатой правой кнопке. И этого стартового комплекта хватает всем, кто первый раз видит браузер незашореным взглядом. А вот если требуется что-то улучшать — то более удобного решения в плане кастомизации «из коробки» среди браузеров просто нет. Так что я бы сказал про Оперу «многофункциональность + простота».
Вывод: напрочь отсутствующая реклама нивелирует все преимущества браузера. В умах либо просто нет информации о существовании Оперы, либо представление об Опере сильно искажено предыдущим негативным опытом.
Реклама не плохая — ее просто нет. Браузер либо знают и используют, либо не знают и, соответственно, не используют. А вот в случае полного ребрендинга браузер может оказаться не нужным даже для имеющейся группы пользователей. Реклама не менее инновационная, чем сам браузер, оказалась бы весьма кстати сейчас.
Странные имена подсистем… «Что такое, черт возьми, Opera Link/Unite/Turbo/Dragonfly/etc.?»…
А почему вдруг автора обеспокоили имена подсистем? Те, кому нужна стрекоза, пользуется ей, не обращая внимание на название. Слово «турбо» вряд ли у большинства вызывает ассоциации отличные от скорости. А слово unite прекрасно описывает функционал, позволяя объединять компьютеры без дополнительных программ-посредников. В конце концов, фанаты Огнелиса запоминают же обильный список расширений, которые им приходится ставить (и версии заодно), но автора текста этот факт не смущает.
Многофункциональность vs простота.
После чистой установки у меня 5 кнопок на панели и огромная напоминалка, как пользоваться жестами мыши при зажатой правой кнопке. И этого стартового комплекта хватает всем, кто первый раз видит браузер незашореным взглядом. А вот если требуется что-то улучшать — то более удобного решения в плане кастомизации «из коробки» среди браузеров просто нет. Так что я бы сказал про Оперу «многофункциональность + простота».
Вывод: напрочь отсутствующая реклама нивелирует все преимущества браузера. В умах либо просто нет информации о существовании Оперы, либо представление об Опере сильно искажено предыдущим негативным опытом.
не думаю что всем хватает коробочной версии того же FF или chrom (addon-ы решают)
и у каждого если свои ±, у кого-то больше
Оперой (v11) не брезгую,
встроенный mouse gesture, поисковая подсветка, pass manager, closed tabs, пару плагинов
и можно работать и даже приятно и иногда быстрей ФФ
скорей всего вопрос привычки и фанатизма
и у каждого если свои ±, у кого-то больше
Оперой (v11) не брезгую,
встроенный mouse gesture, поисковая подсветка, pass manager, closed tabs, пару плагинов
и можно работать и даже приятно и иногда быстрей ФФ
скорей всего вопрос привычки и фанатизма
Некоторым пользователям интернета не пришлось выбирать, что поставили на ПК то и стоит, посмотрев во внутрь компьютеров которые используют различные организации там 90% стоять IE, скорее всего Opera в свое время плохо прорекламировалась. Еще момент когда в установки Windows помню ставился IE (и сейчас кажется он идет), это тоже с играло роль в вытеснение Oper-ы, но в целом Opera лидер в России.
UFO just landed and posted this here
Имхо: Опера неплохой браузер, но если честно, я бы более 50% функций вырезал и сделал их в виде расширений, и после установки выводил бы юзеру окно с рекомендованными расширениями.А так же у меня Опера медленнее грузит страничку чем тот же хром :( да и с отображением некоторых страниц иногда возникают проблемы, но я думаю это допилят со временем, и опера потихонечку наберет аудиторию которой интересен данный продукт.
Опера во времена, когда была единственной реально быстрой и классной (версии 5-6-7) была платной с банером на половину ширины верхней панели.
Это останавливало весь цифилизованный мир. Нам, как и другим странам СНГ, это никак не мешало, никто не платил за ПО и было в порядке вещей кряком прибить этот банер.
Теперь опера страдает от своей непопулярности, так как те, кто ищут что-то сверхкрутое — пользуются конструктором FF, кто ищет минимализм — сафари и хром. А гибрид: почта, рсс, куча настроек, панелей и кнопочек в базе — пользователей пугают.
Это останавливало весь цифилизованный мир. Нам, как и другим странам СНГ, это никак не мешало, никто не платил за ПО и было в порядке вещей кряком прибить этот банер.
Теперь опера страдает от своей непопулярности, так как те, кто ищут что-то сверхкрутое — пользуются конструктором FF, кто ищет минимализм — сафари и хром. А гибрид: почта, рсс, куча настроек, панелей и кнопочек в базе — пользователей пугают.
Есть еще один фактор — возможность свободного создания собственных билдов заинтересованными сторонами. Эта «фича» практически одновременно появилась во всех браузерах, с одной и той же целью — сделать себя популярнее чужими руками.
Google, Яндекс, Мейлру, чтобы привязать пользователя к себе, распространяют «оптимизированные» IE, Firefox, Chrome, содержащие пользовательские поиски, тулбары и прочие мульки. Например проплаченную Яндексом рекламу собственных билдов можно увидеть на основных крупных софт-порталах. В итоге получается ситуация, что крупные порталы за свои деньги двигают пользователям патченные браузеры (читать — рекламируют их), а опера проходит мимо этого списка. То есть бесплатную рекламу не получает.
Google, Яндекс, Мейлру, чтобы привязать пользователя к себе, распространяют «оптимизированные» IE, Firefox, Chrome, содержащие пользовательские поиски, тулбары и прочие мульки. Например проплаченную Яндексом рекламу собственных билдов можно увидеть на основных крупных софт-порталах. В итоге получается ситуация, что крупные порталы за свои деньги двигают пользователям патченные браузеры (читать — рекламируют их), а опера проходит мимо этого списка. То есть бесплатную рекламу не получает.
Одна из важнейших фич в браузере умение сохранять заполненные поля. Это помогает против криворуких программистов, которые выдают сообщение об ошибке, перезагружая полностью страницу. Я ожидаю, что нажав Back я увижу все поля заполненными как в FF, а не буду как дебил вводить все заново как в IE. По моему в опере не было в свое время такой фичи. Плюс отстутствие нужных мне расширений заставило два года назад от нее отказаться навсегда в пользу ФФ. Может она и стала лучше, но мне уже без разницы!
После перехода на макось отказался от оперы, поскольку на маке она объективно хуже сафари.
До сих пор скучаю по оперовским gestures и восстановлению последней закрытой вкладки через Ctrl+Z :)
До сих пор скучаю по оперовским gestures и восстановлению последней закрытой вкладки через Ctrl+Z :)
Чем хуже сафари?
восстановлению последней закрытой вкладки через Ctrl+Z
ctrl+shift+T (на маке, видимо, cmd вместо ctrl), работает в хроме, фоксе и, наверное, в сафари.
на маке она ещё и весьма нестабильна, увы :(
После перехода на макось отказался от оперы, поскольку на маке она объективно хуже сафари.
Попробуйте открыть страницу в Сафари, перейти по ссылке с неё на другую, затем нажать кнопку Назад. Затем проделайте то же самое в Opera. Почувствуйте разницу.
Попробуйте открыть страницу в Сафари, перейти по ссылке с неё на другую, затем нажать кнопку Назад. Затем проделайте то же самое в Opera. Почувствуйте разницу.
а я люблю FF по тому что у него боковая панелька с избранным не закрывается :) пытался перейти на сафари, но там как то совсем не удобно, люблю добираться до всех своих закладок в 1-2 клика. да и не такой он всё-таки «перегруженный», хотя порой тормозит как сволочь :(
извини, а почему тогда не пользуешься opera?
у него прекрасная боковая панель с закладками и прочими прелестями, можно не скрывать, а можно пользоваться f4 для быстрого скрытия. есть настраиваемая панель быстрого запуска, а если помнишь номер вкладки, то его можно ввести прямо в строку ввода урла или через ctrl+цифра
у него прекрасная боковая панель с закладками и прочими прелестями, можно не скрывать, а можно пользоваться f4 для быстрого скрытия. есть настраиваемая панель быстрого запуска, а если помнишь номер вкладки, то его можно ввести прямо в строку ввода урла или через ctrl+цифра
UFO just landed and posted this here
угу очень «хороший» браузер, особенно учитывая вот это — www.eddieoneverything.com/articles/opera-changes-third-party-iframe-cookie-handing-in-latest-release.php и вот это my.cn.opera.com/community/forums/topic.dml?id=812192&t=1294268344
Пустой шум, а по факту — это мало кого волнует. И кстати, в сафари эта проблема возникла раньше. Кстати, возможно, это даже не проблема, а необходимое обратно несовместимое изменение, продиктованное безопасностью
в Сафари всё нормально работает.
Проблема в том что сейчас самые адекватные браузеры это Webkit-based. Не знаю почему так случилось, но под них приятно писать веб приложения.
FF последнее время испохабился, начинают действовать как MS со своим IE.
Opera был хорошим раньше, сейчас они идут неизвестно куда. Почему с ним последнее время очень много гемора для JS девелоперов? Секурити они прикручивают, так хотя бы предупреждали, только не у себя на сайте, а на публичных сервисах, что бы мы подготовились.
Проблема в том что сейчас самые адекватные браузеры это Webkit-based. Не знаю почему так случилось, но под них приятно писать веб приложения.
FF последнее время испохабился, начинают действовать как MS со своим IE.
Opera был хорошим раньше, сейчас они идут неизвестно куда. Почему с ним последнее время очень много гемора для JS девелоперов? Секурити они прикручивают, так хотя бы предупреждали, только не у себя на сайте, а на публичных сервисах, что бы мы подготовились.
О, я помню баннер. Я его подменял на всякие картинки — как обои на рабочем столе, по настроению :)
Opera — хороший и стабильный браузер, хорошо настраиваемый, что нравится. Пока только не нравится небольшая недопиленность интерфейса на Mac OS X, и общая скорость работы браузера.
А ОНО уже научилось делать прозрачный NTLM auth или до сих пор «мы не будем потому что не хотим?»
Меня жутко веселило/бесило когда люди, в организации в которой стоял Squid с этой прозрачной аутентификацией (прекрасно работавшей и в IE и в FF), были вынуждены при восстановлении табов с предыдущей сессии НА КАЖДОЙ вкладке тыкнуть в диалог авторизации. Если у человека к тому же не был сохранен пароль…
Меня жутко веселило/бесило когда люди, в организации в которой стоял Squid с этой прозрачной аутентификацией (прекрасно работавшей и в IE и в FF), были вынуждены при восстановлении табов с предыдущей сессии НА КАЖДОЙ вкладке тыкнуть в диалог авторизации. Если у человека к тому же не был сохранен пароль…
Ну, на каждой вкладке его стало не нужно вводить ещё с девятой версии, насколько я помню. А до этого был забавный костыль — использование NTLMaps.
Основная причина непопулярности Оперы — для большинства пользователей она НЕУДОБНА. Тем, кому она удобна, она нравится и, естественно, они, как маленькая группа сетевых маргиналов, громко кричат о ней на всех углах. Остальные время от времени, слыша хвалебные отзывы, ставят очередной релиз и убеждаются, что она как была какой-то странной поделкой, так и осталась. Опера не хочет быть удобной всем. В этом и плюсы и минусы — на телефонах FireFox не блещет.
К примеру, тот же FireFox имеет столько плагинов, что вопрос об удобстве уходит на второй план. Может быть это вопрос дизайна, может быть рекламы — но факт остаётся фактом, о Опере знают все, но не все ею пользуются. FireFox тоже знают все, и пользуются тоже все. Значит, всё-таки дело в удобстве, а не рекламе.
К примеру, тот же FireFox имеет столько плагинов, что вопрос об удобстве уходит на второй план. Может быть это вопрос дизайна, может быть рекламы — но факт остаётся фактом, о Опере знают все, но не все ею пользуются. FireFox тоже знают все, и пользуются тоже все. Значит, всё-таки дело в удобстве, а не рекламе.
Основная причина непопулярности Оперы — для большинства пользователей она НЕУДОБНА.
Люблю аргументированные утверждения.
Люблю аргументированные утверждения.
хех. «миллион мух не могут ошибаться». если несколько (десятков-сотен) людей говорят, что опера неудобна, это само по себе становится аргументом.
фф удобен тем, что начинать легко. освоился, почуствовал, что хоцца чуток углубить один вопросик юзания — держи плагин. за 10 лет так танк и собирается — свой, родной.
хром удобен тем, что действительно чуток легче, шустрее, чем существующие на рынке браузеры, и тоже начинать легко. плагины тоже вот появляются. идут проторенным путём фф.
опера удобна тем, что там раз и навсегда прокомпостирована туева хуча фишек, которые коли смог разобраться могут быть и удобными (а могут быть и неудобными). которые запаришься отключать, плюнешь и переползёшь на фф/хром, где наеборот только добавляешь нужное.
но начинать с оперы — это какая-то задница. например опера 5 лет с v.4 до v.7 «забыла» указать в хелпе как клавишей попадать в адресную строку. причём шорткат (уже забыл какой) совсем другой, чем в мозилле/ослике. «чудо-юдо юзерфрендливости».
фф удобен тем, что начинать легко. освоился, почуствовал, что хоцца чуток углубить один вопросик юзания — держи плагин. за 10 лет так танк и собирается — свой, родной.
хром удобен тем, что действительно чуток легче, шустрее, чем существующие на рынке браузеры, и тоже начинать легко. плагины тоже вот появляются. идут проторенным путём фф.
опера удобна тем, что там раз и навсегда прокомпостирована туева хуча фишек, которые коли смог разобраться могут быть и удобными (а могут быть и неудобными). которые запаришься отключать, плюнешь и переползёшь на фф/хром, где наеборот только добавляешь нужное.
но начинать с оперы — это какая-то задница. например опера 5 лет с v.4 до v.7 «забыла» указать в хелпе как клавишей попадать в адресную строку. причём шорткат (уже забыл какой) совсем другой, чем в мозилле/ослике. «чудо-юдо юзерфрендливости».
50 миллионов пользователей Opera — это всё мазохисты, которым неудобно пользоваться, но они пользуются назло всем?
У вас может быть своя точка зрения на любой вопрос, в том числе и на usability.
У вас может быть своя точка зрения на любой вопрос, в том числе и на usability.
а у вас своя. уважаю.
я проголосовал за против оперы ногами.
ваши 50e6 людей и есть то количество, что в статье называется «непопулярна». то есть удобна некоторому небольшому числу интернет-пользователей. я рад, что она вам удобна.
я проголосовал за против оперы ногами.
ваши 50e6 людей и есть то количество, что в статье называется «непопулярна». то есть удобна некоторому небольшому числу интернет-пользователей. я рад, что она вам удобна.
Рыночная доля — это в большей степени не качество продукта или юзабилити, а маркетинг.
нет, это в большей степени импринтинг.
если первые шаги юзатель сделал под вашим руководством, то он будет юзать оперу. потому, что он доверился вашему понимаю качества продукта или юзабилити.
если под моим руководством, то будет сидеть под фф+носкрипт, и колоться о постоянное разрешение скриптов на сайтах, и будет понимать почему, имея за плечами историю тройного пересноса системы и энного количества исчезнувших документов из-за вирей-троянов.
если никто не управлял первыми шагами, то будет искать в инеткафе «синенькую е», а не «красненькую о» или «рыжую завитушку вокруг глобуса».
такие дела.
если первые шаги юзатель сделал под вашим руководством, то он будет юзать оперу. потому, что он доверился вашему понимаю качества продукта или юзабилити.
если под моим руководством, то будет сидеть под фф+носкрипт, и колоться о постоянное разрешение скриптов на сайтах, и будет понимать почему, имея за плечами историю тройного пересноса системы и энного количества исчезнувших документов из-за вирей-троянов.
если никто не управлял первыми шагами, то будет искать в инеткафе «синенькую е», а не «красненькую о» или «рыжую завитушку вокруг глобуса».
такие дела.
а вот тут и выходит, что оперных проповедников, знающих качество и юзабилити разных браузеров, почему-то меньше, чем проповедников хром/фф.
ы?
ы?
Импринтинг — это уже следующий этап. Сначала нужно хотя бы установить браузер. И вот здесь как раз работает маркетинг:
IE — жёсткая привязка к популярной оси;
Safari — жёсткая привязка и к оси, и к железу, и вообще — к имиджу Apple;
Firefox — до недавних пор мощная поддержка со стороны Google и помощь сообщества;
Chrome — теперь его двигает Google взамен Firefox;
Opera — только помощь сообщества.
IE — жёсткая привязка к популярной оси;
Safari — жёсткая привязка и к оси, и к железу, и вообще — к имиджу Apple;
Firefox — до недавних пор мощная поддержка со стороны Google и помощь сообщества;
Chrome — теперь его двигает Google взамен Firefox;
Opera — только помощь сообщества.
первый, а не следующий.
даже если сначала начинающий юзатель нажимал а «синенькую е», то, как я лично знаю, не совсем понимал (или совсем не понимал), что творил.
(типичным признаком этого является то, что человек пытается найти сайт в истории адресной строки, боясь самостоятельно нажимать клавиши. не имея воображения, что на другом компе никто на этот сайт не заходил никогда. при отсутствии адреса в истории чел теряется и отказывается (sic!) от сёрфинга)
а понял юзатель что надо творить только после того, как «гуру» объяснил логику ситуации и типичных сценариев работы с инетом (почта, поиск книги/песни, вступление на форум и тд — сами знаете).
именно поняв логику работы с инетом человек и фиксируется на объяснённых сценариях, включая поиск конкретной иконки в инеткафе, как тут стебались ранее.
и ЧСХ, оперу в инеткафешках редко ищут, что сигнализирует о том, что «гуру» на основании знаний о разных браузерах, редко советует оперу.
даже если сначала начинающий юзатель нажимал а «синенькую е», то, как я лично знаю, не совсем понимал (или совсем не понимал), что творил.
(типичным признаком этого является то, что человек пытается найти сайт в истории адресной строки, боясь самостоятельно нажимать клавиши. не имея воображения, что на другом компе никто на этот сайт не заходил никогда. при отсутствии адреса в истории чел теряется и отказывается (sic!) от сёрфинга)
а понял юзатель что надо творить только после того, как «гуру» объяснил логику ситуации и типичных сценариев работы с инетом (почта, поиск книги/песни, вступление на форум и тд — сами знаете).
именно поняв логику работы с инетом человек и фиксируется на объяснённых сценариях, включая поиск конкретной иконки в инеткафе, как тут стебались ранее.
и ЧСХ, оперу в инеткафешках редко ищут, что сигнализирует о том, что «гуру» на основании знаний о разных браузерах, редко советует оперу.
> первый, а не следующий.
Ну а как пользователь получит на свой компьютер этот самый браузер? ;)
Ну а как пользователь получит на свой компьютер этот самый браузер? ;)
ещё раз по буквам:
вы подменяете понятие «первый целенаправленный и осознанный сёрфинг» на «валялось на компе ещё с магазина или осталось от предыдущего сотрудника».
эдак по вашей логике wordpad является самым знаменитым текстовым процессором, и опенофису надо поплакаться, что не могут его обогнать, так как wordpad продвигается всей громадиной маздая.
вы подменяете понятие «первый целенаправленный и осознанный сёрфинг» на «валялось на компе ещё с магазина или осталось от предыдущего сотрудника».
эдак по вашей логике wordpad является самым знаменитым текстовым процессором, и опенофису надо поплакаться, что не могут его обогнать, так как wordpad продвигается всей громадиной маздая.
Никаких понятий — только логика. Прежде, чем сделать хотя бы один клик в браузере (да даже просто его открыть), пользователь должен сначала его установить/получить. И вот здесь работает исключительно маркетинг.
совсем не исключительно. вообще его роль тут очень мала.
подавляющее большинство пользователей просто смотрят на авторитеты по соседству.
сказал коллега, что надо идти на твоймир, новичок пойдёт. потому, что коллега умеет открывать три сайта: мир, зайцев и анекдотов. а новичок не умеет. послушается опытного коллегу как миленький.
если скажу я, что открытки от неизвестных открывать нельзя — на третий раз поймёт.
сказал я, что чел из-за неумения видеть черей теперь обязан пользоваться фф+носкрипт — человек будет пользоваться фф+носкрипт.
на это есть свой новомодный термин, и это «туторство».
но никак не маркетинг.
то есть вы правы — маркетинг. но не в смысле продвижения и рекламы, а в смысле выбора своего курса на рынке.
в этом разе вы совершенно правы — выбор курса оперой слабоват (ослика, фф, хрома — сильноват :-D).
отмазки, что оперу не интересуют деньги (=доля рынка) являются оправданием кривого курса (маркетинга). а это холивар.
подавляющее большинство пользователей просто смотрят на авторитеты по соседству.
сказал коллега, что надо идти на твоймир, новичок пойдёт. потому, что коллега умеет открывать три сайта: мир, зайцев и анекдотов. а новичок не умеет. послушается опытного коллегу как миленький.
если скажу я, что открытки от неизвестных открывать нельзя — на третий раз поймёт.
сказал я, что чел из-за неумения видеть черей теперь обязан пользоваться фф+носкрипт — человек будет пользоваться фф+носкрипт.
на это есть свой новомодный термин, и это «туторство».
но никак не маркетинг.
то есть вы правы — маркетинг. но не в смысле продвижения и рекламы, а в смысле выбора своего курса на рынке.
в этом разе вы совершенно правы — выбор курса оперой слабоват (ослика, фф, хрома — сильноват :-D).
отмазки, что оперу не интересуют деньги (=доля рынка) являются оправданием кривого курса (маркетинга). а это холивар.
Оперу, как и любую другую коммерческую компанию, деньги интересуют. Выбор курса был продиктован реально существующими возможностями. Денег на массивные рекламные кампании нет и никогда не было (думаю — и не будет в ближайшем будущем). Маркетинг, основанный на тесном взаимодействии с сообществом, в России и СНГ сработал очень хорошо, в других странах — хуже. Возможно — просто не удалось найти реально хороших энтузиастов в сообществе.
Со Штатами вопрос особый: там по умолчанию на успех может рассчитывать только американский же разработчик (у них по определению все лучшие продукты — только американские). А тут — даже не Британия, ни Германия, чёрт с ним — Япония, а какая-то Норвегия! Они и на карте-то эту страну не найдут ;)
Со Штатами вопрос особый: там по умолчанию на успех может рассчитывать только американский же разработчик (у них по определению все лучшие продукты — только американские). А тут — даже не Британия, ни Германия, чёрт с ним — Япония, а какая-то Норвегия! Они и на карте-то эту страну не найдут ;)
то есть когда финикс возникал из пепла нетскейпа — у мозиллы было много лишних денег на рекламу? шуткуете вы что-то.
финикс аналогично опере «трудно найти на пустой машине», надо было скачать и инсталлировать. но до вмешательства гугла мозилла уже имела интересную долю рынка.
финикс аналогично опере «трудно найти на пустой машине», надо было скачать и инсталлировать. но до вмешательства гугла мозилла уже имела интересную долю рынка.
> но до вмешательства гугла мозилла уже имела интересную долю рынка.
Исключительно то, что оставил в наследство Netscape. Посмотрите статистику за те годы.
www.compress.ru/Archive/CP/2004/2/37/tabl-01.jpg
Исключительно то, что оставил в наследство Netscape. Посмотрите статистику за те годы.
www.compress.ru/Archive/CP/2004/2/37/tabl-01.jpg
> у них по определению все лучшие продукты — только американские
Живу в США. Не знаю, откуда у вас взялось такое впечатление. Особенно это касается software — всем наплевать, где оно там написано. Если такое настроение и существует, то только в весьма спецефичных областях, вроде пикапов для реднеков.
Живу в США. Не знаю, откуда у вас взялось такое впечатление. Особенно это касается software — всем наплевать, где оно там написано. Если такое настроение и существует, то только в весьма спецефичных областях, вроде пикапов для реднеков.
О, кстати, тогда с вас комментарий — почему в Штатах Opera не пользуют. Там что, не пробуют выбрать из нескольких аналогов лучший и не советуют друзьям? Правда интересно.
UFO just landed and posted this here
В Штатах ситуация такая:
1) Большинство людей вообще не знают такого бренда, как Opera. Некоторые даже могут спутать его с Oprah Winfrey :)
2) Некоторые мои знакомые американцы попробовали последние версии (10 и 11). В целом, браузер им понравился, но они не нашли достаточных технических преимуществ, чтобы перейти на него с Chrome или Firefox. Действительно, сегодня уровень конкуренции такой высокий, что уже нет колоссального технического отрыва тех времен, когда Опера стала популярной в России.
3) Open Source. Я знаю, что Вы много раз опровергали значимость этого пункта, но по опросам, многие люди предпочтут открытое решение, если не существует достаточно большого преимущества у закрытого. Люди просто больше доверяют open source, даже если сами никогда не собираются копаться в исходниках. К тому же открытый код делает браузер популярным среди гиков, которые являются трендсеттерами. При наличии 2х более-менее эквивалентных решений, люди всегда выберут открытое.
4) При попытке перехода люди сталкиваются со всякими мелочами, которые разворачивают их обратно. Среди них — плохая поддержка Google Apps, продукт сейчас очень популярный среди американских студентов и даже компаний. Людям всегда проще сменить обратно браузер, чем отказываться от любимых веб-приложений или терпеть мелкие глюки.
Продолжать можно долго…
1) Большинство людей вообще не знают такого бренда, как Opera. Некоторые даже могут спутать его с Oprah Winfrey :)
2) Некоторые мои знакомые американцы попробовали последние версии (10 и 11). В целом, браузер им понравился, но они не нашли достаточных технических преимуществ, чтобы перейти на него с Chrome или Firefox. Действительно, сегодня уровень конкуренции такой высокий, что уже нет колоссального технического отрыва тех времен, когда Опера стала популярной в России.
3) Open Source. Я знаю, что Вы много раз опровергали значимость этого пункта, но по опросам, многие люди предпочтут открытое решение, если не существует достаточно большого преимущества у закрытого. Люди просто больше доверяют open source, даже если сами никогда не собираются копаться в исходниках. К тому же открытый код делает браузер популярным среди гиков, которые являются трендсеттерами. При наличии 2х более-менее эквивалентных решений, люди всегда выберут открытое.
4) При попытке перехода люди сталкиваются со всякими мелочами, которые разворачивают их обратно. Среди них — плохая поддержка Google Apps, продукт сейчас очень популярный среди американских студентов и даже компаний. Людям всегда проще сменить обратно браузер, чем отказываться от любимых веб-приложений или терпеть мелкие глюки.
Продолжать можно долго…
В сша любят европейские товары.
А какие могут быть причины кроме неудобства? Никто Оперу не запрещает и не скрывает её существование. Она не в 10 раз больше других браузеров по размеру, её не сложнее закачать или установить. Файрфокс и вообще мозиллу в целом не рекламировали до последнего времени. Запретов на использование Оперы нет. Остаётся одно — неудобство использования. Либо надо признать всех кроме 2% идиотами-мазохистами?
Вы бредите.
> о Опере знают все, но не все ею пользуются
Об опере «занют все» разве, что в России и здесь её пользуются. На западе об опере мало кто знает.
Об опере «занют все» разве, что в России и здесь её пользуются. На западе об опере мало кто знает.
Все забывают, что Opera — это всё такие коммерческая фирма, у которой браузер — единственный продукт. Они были вынуждены сделать его бесплатным, т.к. иначе уже умерли бы, но они сделали это очень поздно. И самое главное, что сделав браузер бесплатным юридически, они не сделали его бесплатным «в душе». Им просто не нужна его популярность, т.к. она не приносит денег. Opera Mini приносит, и руководство Opera считает, что продвигать её оправданно, а тратить существенные ресурсы на продвижение десктопной версии они не хотят, т.к. КПД с точки зрения возврата потраченных денег от этого сильно отрицательное. Да они последние два года выкатывали новые фичи, которые были никому не нужны, и забили на сотни орущих пользователей, кричащих «не надо фич, сделайте чтобы не глючило», что убили качество продукта настолько, что многие опероводы со стажем были вынуждены перейди на другие браузеры. Только недавно они увидели, что происходит и одумались, и пока что на словах пообещали уделять больше внимания качеству.
Ну и в заключение ещё раз основной тезис повторю. IE делают ради имиджа, финансируя разработку деньгами от продажи MS, Safari — из-за необходимости иметь браузер для Маков, финансируя разработку деньгами от их продажи, Chrome — нужен для захвата мира и финансируется деньгами от рекламы в гугле, Firefox имеет за плечами opensource-сообщество и кормится с подачек всяческих добрых IT-компаний и на энтузиазме линуксоидов. А Opera — просто браузер, который хочет выжить и не имеет таких источников для финансирования разработки. Вот и всё.
Ну и в заключение ещё раз основной тезис повторю. IE делают ради имиджа, финансируя разработку деньгами от продажи MS, Safari — из-за необходимости иметь браузер для Маков, финансируя разработку деньгами от их продажи, Chrome — нужен для захвата мира и финансируется деньгами от рекламы в гугле, Firefox имеет за плечами opensource-сообщество и кормится с подачек всяческих добрых IT-компаний и на энтузиазме линуксоидов. А Opera — просто браузер, который хочет выжить и не имеет таких источников для финансирования разработки. Вот и всё.
вы читали m.habrahabr.ru/post/111109/?
если вы думаете, что им за влезание в десктопоперу не будут платить больше при большей рыночной доле, то, считаю, вы ошибаетесь.
если вы думаете, что им за влезание в десктопоперу не будут платить больше при большей рыночной доле, то, считаю, вы ошибаетесь.
UFO just landed and posted this here
что такое «конвертация»? из веба в мобильное окошко посредством turbo?
гугль бы заплатил много-много таллеров за информацию с этой прокси, если уже не платит.
думаю уже много кто платит.
гугль бы заплатил много-много таллеров за информацию с этой прокси, если уже не платит.
думаю уже много кто платит.
Мы не торгуем статистикой — мы её открыто публикуем:
www.opera.com/smw/
www.opera.com/smw/
Да, пожалуй отсутствие поддержки ряда сайтов — самый главный минус. Хотя я начал встречать сайты, которые работают в Опере, но не работают в Firefox.
Всё-таки, это не задача браузера «поддерживать» определённые сайты, а задача сайтов соответствовать стандартам WWW. Опера, считаю, в этом направлении куда больше остальных продвигалась последнее десятилетие, оттачивая соответствие стандартам, а не просто делая кучу незаметных «подпорок» лишь бы горстка наиболее популярных сайтов работала как нужно.
Порой можно увидеть сообщение, что ваш не-IE-и-не-Firefox браузер не поддерживается по неизвестной причине (user agent их так смущает что ли?), хотя если подменять идентификацию, то де факто всё работает на ура.
Порой можно увидеть сообщение, что ваш не-IE-и-не-Firefox браузер не поддерживается по неизвестной причине (user agent их так смущает что ли?), хотя если подменять идентификацию, то де факто всё работает на ура.
Ну я бы не сказал что опера впереди планеты всей, гугл и apple очень шустро все делают, прогоните какой-нибудь тест по стандартам — опера чаще не в лидерах, хотя они и первые начали начали активно в этом направлении работать.
Опера первой прошла Acid 3 получив 100 баллов.
Насчёт соответствия стандартам Javascript — вот тест Sputnik от Google
Хотя там уже устаревшие данные, но они отлично показывают, кто уже давно в лидерах.
Насчёт соответствия стандартам Javascript — вот тест Sputnik от Google
Хотя там уже устаревшие данные, но они отлично показывают, кто уже давно в лидерах.
Операсты очень любят говорить про поддержку стандартов.
Да не нужны пользователю эти ваши стандарты! Их не интересуют кислотные тесты, ни на скорость, ни на правильность.
Их интересует ровно одно: чтобы реально используемые ими сайты работали правильно.
Как админ, я сам лично за стандарты всеми руками. Но и мне наплевать на ACID-тесты, я их смотрел пару раз (когда они только появились) и забыл. Все эти синтетические тесты к реальности имеют отношения мало.
Да не нужны пользователю эти ваши стандарты! Их не интересуют кислотные тесты, ни на скорость, ни на правильность.
Их интересует ровно одно: чтобы реально используемые ими сайты работали правильно.
Как админ, я сам лично за стандарты всеми руками. Но и мне наплевать на ACID-тесты, я их смотрел пару раз (когда они только появились) и забыл. Все эти синтетические тесты к реальности имеют отношения мало.
А какая связь между синтетическими тестами на скорость и веб-стандартами?
А как вебмастерам делать правильные сайты по стандартам, если браузеры их не поддерживают? Опера старается разорвать круг, в котором вебмастерам приходится выкручиваться, чтобы работало в браузерах, которые не соответствуют. И потом оно не работает в «правильных».
А ещё многие «вебмастера» банально не умеют делать хорошую правильную вёрстку.
Мне как-то давно удаётся делать валидную вёрстку, которая везде работает и проходит валидацию.
А ещё многие «вебмастера» банально не умеют делать хорошую правильную вёрстку.
Мне как-то давно удаётся делать валидную вёрстку, которая везде работает и проходит валидацию.
Вот я повторяю: я за стандарты, упрощает жизнь. Но пользователю совершенно без разницы, как оно там работает и почему — из-за десятка костылей под каждый браузер или по стандартам. Главное, работает.
Точно так же и ACID: тот факт, что Опера проходит тесты, не помогает работе в ней гуглосервисов. Второе, т.е. реальное популярное приложение, существенно перевешивает. Пользователи даже про сами тесты-то не знают.
«Соответствие стандартам» по сути для пользователей важно ровно настолько же, насколько важна «открытость»/«опенсорсность». В сущности, от самого факта им ни жарко, ни холодно.
Господин Shpankov тут говорил, что «открытость не важна, важно влияние на рынке» — можно повторить то же самое про стандарты: «стандарты не важны, важно влияние на рынке». Истинность утверждения не поменяется. Особенно, если вы на оба утверждения взглянете с позиции Мокросовт, да ещё перенесётесь мысленно в 2005 год :)
Ещё обращу внимание: я говорю с точки зрения пользователя, а не веб-разработчика или разработчика браузеров. Последние стороны в значительном меньшинстве.
Точно так же и ACID: тот факт, что Опера проходит тесты, не помогает работе в ней гуглосервисов. Второе, т.е. реальное популярное приложение, существенно перевешивает. Пользователи даже про сами тесты-то не знают.
«Соответствие стандартам» по сути для пользователей важно ровно настолько же, насколько важна «открытость»/«опенсорсность». В сущности, от самого факта им ни жарко, ни холодно.
Господин Shpankov тут говорил, что «открытость не важна, важно влияние на рынке» — можно повторить то же самое про стандарты: «стандарты не важны, важно влияние на рынке». Истинность утверждения не поменяется. Особенно, если вы на оба утверждения взглянете с позиции Мокросовт, да ещё перенесётесь мысленно в 2005 год :)
Ещё обращу внимание: я говорю с точки зрения пользователя, а не веб-разработчика или разработчика браузеров. Последние стороны в значительном меньшинстве.
«Соответствие стандартам» по сути для пользователей важно ровно настолько же, насколько важна «открытость»/«опенсорсность».
В принципе — да, но есть одно отличие. Открытые исходники позволяют пользователям получать более качественный софт, обеспечивающий лучшую защиту приватности. Открытые стандарты же позволяют обеспечить на рынке равные условия для всех игроков рынка, а это в свою очередь позволяет предлагать пользователям более качественный выбор софта. Т.е., другими словами, открытые стандарты являются факторами более высокого уровня, более глобальными. Открытость/закрытость исходников — это несколько менее значимый уровень.
В сущности, от самого факта им ни жарко, ни холодно.
Господин Shpankov тут говорил, что «открытость не важна, важно влияние на рынке» — можно повторить то же самое про стандарты: «стандарты не важны, важно влияние на рынке». Истинность утверждения не поменяется.
А вот и нет. Стандарты — это своего рода правила игры на рынке, поэтому кто контролирует стандарты — тот контролирует рынок в какой-то степени. Открытые стандарты не позволяют гигантам контролировать рынок, а использование закрытых стандартов, или реализация открытых стандартов с некоторыми недокументированными изменениями, позволяют гигантам рынка сохранять контроль, упрощая жизнь себе и осложняя конкурентам.
Пример — те же сервисы Google. При их разработке используются открытые стандарты, но очень часто есть некоторые особенности их реализации. При этом сама компания Google тестирует сервисы в некоторых браузерах, тем самым негласно давая им преимущество на рынке перед теми браузерами, в которых сервисы не тестируются. Эти другие браузеры вынуждены самостоятельно производить тестирование уже _после_ того, как сервис вышел в люди, т.е. заведомо с опозданием. Кроме того, сервисы обновляются гораздо чаще, чем браузеры. В итоге получается некоторый набор браузеров, в которых сервисы работают без проблем, и набор браузеров, в которых сервисы глючат. И гонка за сервисами просто обречена на постоянное отставание. Экстрасенсов нет.
В принципе — да, но есть одно отличие. Открытые исходники позволяют пользователям получать более качественный софт, обеспечивающий лучшую защиту приватности. Открытые стандарты же позволяют обеспечить на рынке равные условия для всех игроков рынка, а это в свою очередь позволяет предлагать пользователям более качественный выбор софта. Т.е., другими словами, открытые стандарты являются факторами более высокого уровня, более глобальными. Открытость/закрытость исходников — это несколько менее значимый уровень.
В сущности, от самого факта им ни жарко, ни холодно.
Господин Shpankov тут говорил, что «открытость не важна, важно влияние на рынке» — можно повторить то же самое про стандарты: «стандарты не важны, важно влияние на рынке». Истинность утверждения не поменяется.
А вот и нет. Стандарты — это своего рода правила игры на рынке, поэтому кто контролирует стандарты — тот контролирует рынок в какой-то степени. Открытые стандарты не позволяют гигантам контролировать рынок, а использование закрытых стандартов, или реализация открытых стандартов с некоторыми недокументированными изменениями, позволяют гигантам рынка сохранять контроль, упрощая жизнь себе и осложняя конкурентам.
Пример — те же сервисы Google. При их разработке используются открытые стандарты, но очень часто есть некоторые особенности их реализации. При этом сама компания Google тестирует сервисы в некоторых браузерах, тем самым негласно давая им преимущество на рынке перед теми браузерами, в которых сервисы не тестируются. Эти другие браузеры вынуждены самостоятельно производить тестирование уже _после_ того, как сервис вышел в люди, т.е. заведомо с опозданием. Кроме того, сервисы обновляются гораздо чаще, чем браузеры. В итоге получается некоторый набор браузеров, в которых сервисы работают без проблем, и набор браузеров, в которых сервисы глючат. И гонка за сервисами просто обречена на постоянное отставание. Экстрасенсов нет.
Я бы наоборот сказал, что открытые исходники — это более существенная и важная открытость, чем стандарты, более высокий уровень, потому, что открытые исходники уже автоматически подразумевают открытые протоколы (даже если протокол явно не документирован, его можно извлечь из реализации — реализация в открытых исходниках тоже соответственно открыта). Ну от открытых протоколов до открытых стандартов один шаг — объявить их открытыми.
За примерами такого шага — перехода от открытого протокола к стандарту — далеко ходить не надо. PDF, да и сам HTML — такие.
Пользователи-то всего этого не понимают. Им что открытые стандарты и исходники, что закрытые проткоколы и исходники — по барабану. Вон, куча народу играется во всякие сетевые игры. Там открытыми стандартами по сути и не пахнет.
За примерами такого шага — перехода от открытого протокола к стандарту — далеко ходить не надо. PDF, да и сам HTML — такие.
Пользователи-то всего этого не понимают. Им что открытые стандарты и исходники, что закрытые проткоколы и исходники — по барабану. Вон, куча народу играется во всякие сетевые игры. Там открытыми стандартами по сути и не пахнет.
Если разработчик приложения не тестирует их в одной из платформ, такая платформа легко становится аутсайдером. Совершенно согласен с тем, что это несправедливо. В данном случае, несправедливо по отношению к вашему браузеру.
Я говорил про другое. Пока не доказано, что в данной проблеме повинен именно гуголь, по-моему, повинной считается именно Опера. У неё была долгая история несовместимостей (ну никуда не денешься), а гугловский сервис работает во всех браузерах, кроме Оперы. Да и вообще, без разницы, кто как считает — доказывать, что не верблюд, придётся Опере, потому, что гуголю вообще пофигу.
Я говорил про другое. Пока не доказано, что в данной проблеме повинен именно гуголь, по-моему, повинной считается именно Опера. У неё была долгая история несовместимостей (ну никуда не денешься), а гугловский сервис работает во всех браузерах, кроме Оперы. Да и вообще, без разницы, кто как считает — доказывать, что не верблюд, придётся Опере, потому, что гуголю вообще пофигу.
Как насчёт вот так просто начать с Google диалог по поводу поддержки их сервисов в Opera? Описать, что конкретно сейчас мешает корректной работе сервисов Google в последней версии Opera и попросить их внести некоторые изменения в версию, отдаваемую при обнаружении UA Opera? По результатам моего тестирования:
1. При редактировании документов проблем уже вроде бы нет. Хорошо, но абсолютно все фичи редактора документов я не пробовал.
2. Редактор таблиц немного глючит. Глюки небольшие, но работать с ними неудобно. С моей дилетантской точки зрения, на глаз, кажется Google тут достаточно подпилить совсем немного.
3. Редактор презентаций не использовал, но при запуске он сразу сообщает, что браузер неподдерживаемый. Значит видимо что-то работать не будет.
Что можно сделать:
1. Сравнить версии, отдаваемые при UA Firefox и UA Opera. Если где-то Opera лучше подходит код для Firefox — задокументировать это.
2. Открыть на форуме Opera тему, в которой начать сбор глюков Google Apps, описав порядок, по которому пользователи должны сообщать о глюках. Так же например можно просить пользователей приглашать ответственного за процесс сотрудника Opera в просмотр/редактирование документа, чтобы он мог оценить баг воочую, и чтобы без всяких «не воспроизвелось»!
3. По собранной информации составить список изменений, которые нужно внести в версию Google Apps, отдаваемую для Opera, и передать его Google. Чтобы не оставили незамеченным — пошуметь в прессе.
Почему Opera не будет этого делать:
1 Потому что «мы маленькая компания».
2 Потому что «у нас нет возможности выделить сотрудника для этого».
3 Потому что «мы не будем делать работу за Google».
Ну а то, что решение этого вопроса позволит Opera повысить процент пользователей Opera, никого не интересует, даже саму Opera.
Поймите, люди начинают использовать облачные сервисы, и если Opera не поддерживает самый популярный из них, вопрос «Почему Opera не всемирно популярна?» будет оставаться риторическим.
1. При редактировании документов проблем уже вроде бы нет. Хорошо, но абсолютно все фичи редактора документов я не пробовал.
2. Редактор таблиц немного глючит. Глюки небольшие, но работать с ними неудобно. С моей дилетантской точки зрения, на глаз, кажется Google тут достаточно подпилить совсем немного.
3. Редактор презентаций не использовал, но при запуске он сразу сообщает, что браузер неподдерживаемый. Значит видимо что-то работать не будет.
Что можно сделать:
1. Сравнить версии, отдаваемые при UA Firefox и UA Opera. Если где-то Opera лучше подходит код для Firefox — задокументировать это.
2. Открыть на форуме Opera тему, в которой начать сбор глюков Google Apps, описав порядок, по которому пользователи должны сообщать о глюках. Так же например можно просить пользователей приглашать ответственного за процесс сотрудника Opera в просмотр/редактирование документа, чтобы он мог оценить баг воочую, и чтобы без всяких «не воспроизвелось»!
3. По собранной информации составить список изменений, которые нужно внести в версию Google Apps, отдаваемую для Opera, и передать его Google. Чтобы не оставили незамеченным — пошуметь в прессе.
Почему Opera не будет этого делать:
1 Потому что «мы маленькая компания».
2 Потому что «у нас нет возможности выделить сотрудника для этого».
3 Потому что «мы не будем делать работу за Google».
Ну а то, что решение этого вопроса позволит Opera повысить процент пользователей Opera, никого не интересует, даже саму Opera.
Поймите, люди начинают использовать облачные сервисы, и если Opera не поддерживает самый популярный из них, вопрос «Почему Opera не всемирно популярна?» будет оставаться риторическим.
Вы зря считаете, что мы не ведём диалог с Google. На самом деле у нас там чуть ли ни прикомандированные люди есть. Но весь фикус в том, что даже в этом случае мы всегда выступаем в роли просителей, причём — не самых приоритетных. Мы можем что-то просить с более-менее гарантированным результатом, если в коде Google банальная ошибка (да, он не безгрешен). Но если корень проблемы в том, что Google просто реализует существующие стандарты по-своему, тут мы не можем надеяться на взаимность. Мы можем поуговаривать, но в конце концов скорее всего будем вынуждены добавлять костыли в свой код. Но, как я и говорил ранее, мы всегда в этом случае в роли догоняющих, т.к. Google не уведомляет заранее, какие изменения вносятся в код.
> Вы зря считаете, что мы не ведём диалог с Google.
Тогда прошу прощения за то, что зря наговорил.
> если в коде Google банальная ошибка (да, он не безгрешен)
Ну это естественно. Хотел бы я знать, где есть код без ошибок.
> Но если корень проблемы в том, что Google просто реализует существующие стандарты по-своему
А есть что-нибудь об этом почитать? Ну и если есть какие-то расхождения в трактовке стандартов, разве в данном случае не следует обращаться к арбитру — W3C? (Хотя опять же, подозреваю, что у Opera с ними налажен контакт, но тогда в чём проблема?)
> На самом деле у нас там чуть ли ни прикомандированные люди есть.
Отлично! А можно ли как-то попросить разработчиков из Google добить последние бросающиеся в глаза проблемы с редактором таблиц?
> мы всегда в этом случае в роли догоняющих, т.к. Google не уведомляет заранее, какие изменения вносятся в код
Понимаю, но ведь можно же хотя бы открыть на форуме прикреплённую тему, где пользователи будут отписываться о проблемах, чтобы разработчики узнавали об этих обновлениях настолько быстро, насколько возможно, и, если получится, придавали исправлению работы Google Apps в Opera особое значение (потому что сейчас это не просто офисный пакет, а рабочий инструмент, для множества пользователей и фирм), выпуская обновления с исправлениями сразу же, как только они будут оттестированы. Опять же, тот факт, что Opera серьёзно взялась за поддержку Google Apps нужно будет распиарить, потому что множество людей ушли с Opera только из-за этого, и, возможно, были бы рады вернуться. Когда количество людей, пользующихся Google Apps в Opera (не сразу, но со временем), возрастёт, возможно Google взглянет на вопрос совместимости с Opera иначе. Надеюсь.
Тогда прошу прощения за то, что зря наговорил.
> если в коде Google банальная ошибка (да, он не безгрешен)
Ну это естественно. Хотел бы я знать, где есть код без ошибок.
> Но если корень проблемы в том, что Google просто реализует существующие стандарты по-своему
А есть что-нибудь об этом почитать? Ну и если есть какие-то расхождения в трактовке стандартов, разве в данном случае не следует обращаться к арбитру — W3C? (Хотя опять же, подозреваю, что у Opera с ними налажен контакт, но тогда в чём проблема?)
> На самом деле у нас там чуть ли ни прикомандированные люди есть.
Отлично! А можно ли как-то попросить разработчиков из Google добить последние бросающиеся в глаза проблемы с редактором таблиц?
> мы всегда в этом случае в роли догоняющих, т.к. Google не уведомляет заранее, какие изменения вносятся в код
Понимаю, но ведь можно же хотя бы открыть на форуме прикреплённую тему, где пользователи будут отписываться о проблемах, чтобы разработчики узнавали об этих обновлениях настолько быстро, насколько возможно, и, если получится, придавали исправлению работы Google Apps в Opera особое значение (потому что сейчас это не просто офисный пакет, а рабочий инструмент, для множества пользователей и фирм), выпуская обновления с исправлениями сразу же, как только они будут оттестированы. Опять же, тот факт, что Opera серьёзно взялась за поддержку Google Apps нужно будет распиарить, потому что множество людей ушли с Opera только из-за этого, и, возможно, были бы рады вернуться. Когда количество людей, пользующихся Google Apps в Opera (не сразу, но со временем), возрастёт, возможно Google взглянет на вопрос совместимости с Opera иначе. Надеюсь.
Могу сказать, что проблемы Google-сервисов у нас имеют наивысший приоритет после крэшей и безопасности. Так что стараемся сделать всё, что в наших силах.
Вообще, нерабочесть популярных гуглосервисов в Opera сильно преувеличена. Как и их собственно популярность.
Вообще, нерабочесть популярных гуглосервисов в Opera сильно преувеличена. Как и их собственно популярность.
> Вообще, нерабочесть популярных гуглосервисов в Opera сильно преувеличена.
Да, уже успел оценить. За время с 9.5.x стало гораздо лучше, если не считать считанные баги, то было бы пригодно для повседневного использования (речь о документах и таблицах).
> Как и их собственно популярность.
От части верно, с но выходом Хромооси их популярность будет только расти.
Да, уже успел оценить. За время с 9.5.x стало гораздо лучше, если не считать считанные баги, то было бы пригодно для повседневного использования (речь о документах и таблицах).
> Как и их собственно популярность.
От части верно, с но выходом Хромооси их популярность будет только расти.
v11 и более старые — всё всегда работало в Gmail
с Flash да, бывают всякие странные штуки, но сдаётся мне, что это больше проблема Flash плагина
с Flash да, бывают всякие странные штуки, но сдаётся мне, что это больше проблема Flash плагина
UFO just landed and posted this here
Опять холивар получился.
Я как с ОС не замечаю где работаю, мак это или PC с виндой или Linux, так и с браузерами — по сути там дело привычки, работать можно абсолютно с любым, основной функционал то везде одинаковый, а фенечки это не жизненнонеобходимо, можно как быстро привыкнуть, так и также быстро отвыкнуть.
У меня на трех компах 3 системы и 3 разных браузера и никаких проблем нет, везде хорошо.
Я как с ОС не замечаю где работаю, мак это или PC с виндой или Linux, так и с браузерами — по сути там дело привычки, работать можно абсолютно с любым, основной функционал то везде одинаковый, а фенечки это не жизненнонеобходимо, можно как быстро привыкнуть, так и также быстро отвыкнуть.
У меня на трех компах 3 системы и 3 разных браузера и никаких проблем нет, везде хорошо.
Видимо вы используете самую базовую функциональность этого ПО
Я использую браузер как браузер, я не делаю из табуретки массажное кресло, поэтому могу сидеть на чем угодно, а не ворчать что моей изнеженной жопе вот тут не хватет итальянской кожи, а тут встроенного мини бара :D
Мы говорим о обычном пользователи, для него браузер — это браузер, это окно в котором интернет.
Мы говорим о обычном пользователи, для него браузер — это браузер, это окно в котором интернет.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
и это один из самых популярных браузеров в некоторых странах, таких как Россия и Украина
It’s indeed the most popular browser in some countries such as Ukraine.
:)
Браузер без исходников? Да ну нафиг.
Позицию MS с IE ещё можно как-то понять: не хватало ещё, чтобы у крупного корпоративного клиента что-то сломалось в его интранете из-за того, что мы проглядели не слишком аккуратный коммит от какого-то гика. Плюс открытие исходников (теоретически) позволит научить любой браузер 100%-но эмулировать IE, и прощайте, остатки рынка браузеров.
Но у Оперы-то какие аргументы? До появления хрома можно было ещё говорить про инновации в самом быстром браузерном движке. А сейчас, когда у нас есть V8 в исходниках… Ну не понимаю я, что в Опере сейчас есть такого, что умрет от форков, если его зарелизить в опенсорсе. Производители встроенных систем все равно за поддержку и допилку будут платить.
И, кстати, у Оперы некислый процент на встроенных системах, а ещё большый — на мобильниках с mini.
Позицию MS с IE ещё можно как-то понять: не хватало ещё, чтобы у крупного корпоративного клиента что-то сломалось в его интранете из-за того, что мы проглядели не слишком аккуратный коммит от какого-то гика. Плюс открытие исходников (теоретически) позволит научить любой браузер 100%-но эмулировать IE, и прощайте, остатки рынка браузеров.
Но у Оперы-то какие аргументы? До появления хрома можно было ещё говорить про инновации в самом быстром браузерном движке. А сейчас, когда у нас есть V8 в исходниках… Ну не понимаю я, что в Опере сейчас есть такого, что умрет от форков, если его зарелизить в опенсорсе. Производители встроенных систем все равно за поддержку и допилку будут платить.
И, кстати, у Оперы некислый процент на встроенных системах, а ещё большый — на мобильниках с mini.
опера получает деньги за опера мобайл, который ставится во всякие приставки типа нинтендо.
если она откроет код — она не сможет продавать мобайл и загнется.
это официальное объяснение, если не ошибаюсь (так на конференции говорили).
если она откроет код — она не сможет продавать мобайл и загнется.
это официальное объяснение, если не ошибаюсь (так на конференции говорили).
Слышал такое объяснение, но… какая связь между «откроет код» и «не сможет продавать»?
Есть масса опенсорс проектов, которые параллельно продают код под коммерческой лицензией.
Ну самый простой пример: GPL вынуждала бы производителей железа открывать свои допилки (в т.ч. конкурентам). Коммерческая лицензия на код давала бы возможность этого не делать. При этом, открытый код позволял бы более гибко настраивать браузерный движок под свою железку.
Есть масса опенсорс проектов, которые параллельно продают код под коммерческой лицензией.
Ну самый простой пример: GPL вынуждала бы производителей железа открывать свои допилки (в т.ч. конкурентам). Коммерческая лицензия на код давала бы возможность этого не делать. При этом, открытый код позволял бы более гибко настраивать браузерный движок под свою железку.
в свое время выкинул оперу за дичайшее сохранение страниц. Когда страница сохранялась в одну папку с картинками и под названием файла, а не тайтла. Мне это показалось ужасно диким и в то врмя я свалил на макстон. Тепрь сижу на фф ибо куча расширений от которых сложно отказаться )
холивар.
Проще говоря, руки проч от оперы, пусть она останется таким какая есть для упомянутых 2% (и меня в том числе) удобным инструментом для работы в интернет, а что остальные пишут или напишут — абсолютно неважно…
Проще говоря, руки проч от оперы, пусть она останется таким какая есть для упомянутых 2% (и меня в том числе) удобным инструментом для работы в интернет, а что остальные пишут или напишут — абсолютно неважно…
Где ж Вы холивар разглядели? Цель статьи — попытаться понять почему столь достойный браузер имеет такую малую долю на мировом рынке. И хотя я лично предпочитаю Firefox, я считаю, что Opera достойна гораздо большей рыночной доли, ну как минимум 15%.
На самом деле причина лежит на поверхности и нет смысла ломать копья и искать «скрытые» причины. Есть несколько браузеров, за спиной которых стоят или стояли продолжительное время гиганты рынка. К этим браузерам относятся IE, Firefox, Safari, Chrome. Естественно, эти браузеры — в топе. Одновременно есть множество браузеров, за спиной которых нет мощной поддержки — их много на самом деле, как минимум десяток. В их число входит и Opera. И то, что из всех независимых браузеров только Opera может тягаться с топовыми браузерами, говорит о высоком качестве, хороших потребительских свойствах и грамотной маркетинговой стратегии.
Этот каммент может заменить все комментарии, да и сам топик тоже. Сказанного в нем достаточно.
Т.е. Опере не досталось могущественного покровителя? Мне кажется, это слишком упрощённым… Что мешало Opera Software найти покровителя? Гигантов-то больше, чем браузеров… Взять тот же Adobe или Sun или купивший его недавно Oracle. Получается, что это не самостоятельная причина, а очередной камень в маркетинговый огород Opera Software.
Кстати, с Sun сотрудничество ведь наверняка было, Opera для Solaris ведь была… Но почему Sun не пиарил Opera? Не было предусмотрено контрактом? Почему не смогли договориться с Oracle, а просто прекратили поддержку Solaris?
Поэтому, на мой вгляд, раз гиганты не пиарят Opera, значит руководство Opera Software не смогло их заинтересовать, а не потому что звёзды не так сложились…
> Одновременно есть множество браузеров, за спиной которых нет мощной поддержки — их много на самом деле, как минимум десяток.
Да, я в курсе, но они в основном все в своей узкой нише специализируются. Я даже одно время (во времена Mandrake 10) пользовался одним из них… Konqueror, кстати, весьма хороший браузер для обычного веб-серфинга, но привязан к KDE, хорошо что его движок дал жизнь Safari и Chrome.
> И то, что из всех независимых браузеров только Opera может тягаться с топовыми браузерами, говорит о…
Firefox тоже вполне себе независимый, ведь Google не может прекратить разработку Firefox, а значит никакой зависимости и в помине нет.
Кстати, с Sun сотрудничество ведь наверняка было, Opera для Solaris ведь была… Но почему Sun не пиарил Opera? Не было предусмотрено контрактом? Почему не смогли договориться с Oracle, а просто прекратили поддержку Solaris?
Поэтому, на мой вгляд, раз гиганты не пиарят Opera, значит руководство Opera Software не смогло их заинтересовать, а не потому что звёзды не так сложились…
> Одновременно есть множество браузеров, за спиной которых нет мощной поддержки — их много на самом деле, как минимум десяток.
Да, я в курсе, но они в основном все в своей узкой нише специализируются. Я даже одно время (во времена Mandrake 10) пользовался одним из них… Konqueror, кстати, весьма хороший браузер для обычного веб-серфинга, но привязан к KDE, хорошо что его движок дал жизнь Safari и Chrome.
> И то, что из всех независимых браузеров только Opera может тягаться с топовыми браузерами, говорит о…
Firefox тоже вполне себе независимый, ведь Google не может прекратить разработку Firefox, а значит никакой зависимости и в помине нет.
я про комменты, а не про статью…
Я раньше сидел на опере, пока она не стала говном. И не начала жутко глючить, подвисать. Перешел FireFox, и не жалею.
Перешел толи с 8.3 оперы толи позже. Так бы и сдилел на старой опере но там были уязвимости.
Может быть сейчас Opera опять стал хорошим браузером как раньше. Но переходить с фаерфокса обратно причин не вижу.
Перешел толи с 8.3 оперы толи позже. Так бы и сдилел на старой опере но там были уязвимости.
Может быть сейчас Opera опять стал хорошим браузером как раньше. Но переходить с фаерфокса обратно причин не вижу.
Опера — замечательный быстрый браузер. Но много чего в ней нет — нужны расширения. Я ждал их год, два… Потом надоело, и перешел на Хром. И вот недавно они появились, но обратно я уже перейти наверное не смогу… Хотя до сих пор вспоминаю примечательную функцию оперы — применять изменения в исходном коде, этого действительно иногда не хватает.
[troll mode on]
между прочим, опера — единственный браузер, который позволяет выделять текст ссылок
[/troll mode off]
между прочим, опера — единственный браузер, который позволяет выделять текст ссылок
[/troll mode off]
Нормальный броузер опера! Нравится возможность одним нажатием включить их прокси, качеть торренты стразу броузером. Работает все быстро и стабильно… Нравился правда больше старый интерфейс, какой был в 9-й серии, новый как-то не очень да и мало всего стало, меню перепутаны, но ничего, много там лазить итак не
надо.
На работе когда когда ставлю людям винду, ставлю также оперу, и выбираю броузер по-умолчанию. Уже несколько лет. Говорю людям, вот раньше у вас были вирусы это через то что вы смотрели интернет через «синие», а теперь будете через «красное» здесь вирусов меньше.
надо.
На работе когда когда ставлю людям винду, ставлю также оперу, и выбираю броузер по-умолчанию. Уже несколько лет. Говорю людям, вот раньше у вас были вирусы это через то что вы смотрели интернет через «синие», а теперь будете через «красное» здесь вирусов меньше.
<<готов ли я перейти с Chrome на Opera? Ответ: нет. Пока Opera не изменится ещё немного, Chrome будет лучше <<удовлетворять мои нужды
Just curious…
Что вам нужно? Какие изменения должны произойти в Opera, хотя бы основные моменты.
p.s. Вопрос конечно имеет смысл если заключение лично автора… Если нет то я хотел бы мнение автора все же услышать. Смотрю на вас через FF :)
Just curious…
Что вам нужно? Какие изменения должны произойти в Opera, хотя бы основные моменты.
p.s. Вопрос конечно имеет смысл если заключение лично автора… Если нет то я хотел бы мнение автора все же услышать. Смотрю на вас через FF :)
Это заключение автора оригинала. Его, насколько я понял, не устраивает больше всего четвёртый пункт.
А я сам предпочитаю Firefox и без Firebug + Web Developer чувствую себя неуютно… :-)
Часто бывают нужны такие расширения как JSONView, YSlow, FireGPG, FlashBlock, DownloadHelper, EPUBReader.
Opera я пользовался довольно давно, кажется это была 6-я версия, и я тогда ещё не занимался веб-разработкой, у меня тогда даже интернета дома не было, но я всё равно пользовался Opera в университетском интернет-центре, т.к. она работала гораздо лучше IE 6.
Что мне нужно сейчас чтобы перейти с Firefox на Opera или Chrome, которые кстати у меня оба установлены? Сложно сказать, даже если у них будут все нужные мне расширения — этого будет недостаточно, надо чтобы Firefox перестал меня устраивать в сравнении с другим браузером… :-)
Например, если кто-то сможет на порядок меньшее потребление памяти продемонстрировать — это будет поводом задуматься о смене браузера, но пока с моими 20-50 вкладок лучше всех справляется Firefox укладываясь в 400-700 Мб ОЗУ. А тот же Chrome 8 недавно меня сильно расстроил, я решил в нём посерфить пару дней, набралось там вкладок штук 20-30 и я его оставил на несколько часов, так он не только всю ОЗУ занял, но и 1 Гб подкачки. Уж не знаю особенность это версии для Linux или у Chrome везде такие бешеные утечки памяти… Но под мой стиль работы с браузером это неприемлемо.
Планирую в ближайшем будущем Opera 11 так же потестить… Кстати, реально интересно есть уже под Opera аналоги нужных мне расширений (Firebug, Web Developer, JSONView, YSlow, FireGPG, FlashBlock, DownloadHelper, EPUBReader)?
А я сам предпочитаю Firefox и без Firebug + Web Developer чувствую себя неуютно… :-)
Часто бывают нужны такие расширения как JSONView, YSlow, FireGPG, FlashBlock, DownloadHelper, EPUBReader.
Opera я пользовался довольно давно, кажется это была 6-я версия, и я тогда ещё не занимался веб-разработкой, у меня тогда даже интернета дома не было, но я всё равно пользовался Opera в университетском интернет-центре, т.к. она работала гораздо лучше IE 6.
Что мне нужно сейчас чтобы перейти с Firefox на Opera или Chrome, которые кстати у меня оба установлены? Сложно сказать, даже если у них будут все нужные мне расширения — этого будет недостаточно, надо чтобы Firefox перестал меня устраивать в сравнении с другим браузером… :-)
Например, если кто-то сможет на порядок меньшее потребление памяти продемонстрировать — это будет поводом задуматься о смене браузера, но пока с моими 20-50 вкладок лучше всех справляется Firefox укладываясь в 400-700 Мб ОЗУ. А тот же Chrome 8 недавно меня сильно расстроил, я решил в нём посерфить пару дней, набралось там вкладок штук 20-30 и я его оставил на несколько часов, так он не только всю ОЗУ занял, но и 1 Гб подкачки. Уж не знаю особенность это версии для Linux или у Chrome везде такие бешеные утечки памяти… Но под мой стиль работы с браузером это неприемлемо.
Планирую в ближайшем будущем Opera 11 так же потестить… Кстати, реально интересно есть уже под Opera аналоги нужных мне расширений (Firebug, Web Developer, JSONView, YSlow, FireGPG, FlashBlock, DownloadHelper, EPUBReader)?
я тоже люблю фф за модульность и плагины, хотя мой друг наоборот как раз за это яро ненавидит ФФ… конечно все равно если нужен firebug то скрипя зубами включает оного… а в опере тоже свое подобие есть firebug, да и в хроме, и может они даже прокачанней, но я всего функционала не охватываю и привыкать сложно к новому UI… Хотя иногда в пользу опера можно сказать то, что она строже работает с JS, как мне кажется, то что работает в ФФ не смотря на мою криворукость не всегда работает в опера, но когда работает в ней. в ФФ проблем нет. (jquery в частности)
Опера для меня, как разработчика, хуже IE. Опера единственный браузер, который вместо window.location вернул многострочную ошибку, который в строке более 256 символов стабильно при поиске слова ОФИС находит слово ОДИН, у которого скрипты на странице не всегда исполняются последовательно, который порою по ctrl-r всёравно берёт файлы из кеша. Поддержка CSS 3.0 (по крайней мере до 11 версии) была хуже чем в FF и chrome. Это только то, что я вспомнил. По мне так жаль, что так много в России им пользуются…
А я недавно на своем сайте прописал размер шрифта в теге «фонт» и в «диве» один и тот же, ИЕ и опера отобразили все нормально а вот ФФ кинул такой большой шрифт на пол экрана!
Никакой логики в том, что вы пишете. Сначала жалуетесь на какой-то единичный баг, которых во всех браузерах полно. Потом жалуетесь на плохую поддержку CSS3, которой в ie6 не вообще, а в IE8 она отвартительна
Более чем за 11 лет использования ПК, мне приходилось пользоваться всеми браузерами, но только Опера оставила неизгладимое приятное впечатление и пользуюсь ей уже лет 10 точно. Мне кажется, что Опере действительно нужно заняться рекламой, брендингом. Ведь это отличный браузер для людей, которым нужно просто серфить, сохранять данные и иметь возможность их просматривать на других компах. В Опере уже давно достоинств на порядок больше, чем недостатков — пора бы об этом заявить!
В России Опера вполне популярна. Когда она была платной, у нас этим никто не заморачивался :)
Более чем за 11 лет использования ПК, мне приходилось пользоваться всеми браузерами, но только Опера оставила неизгладимое приятное впечатление и пользуюсь ей уже лет 10 точно. Мне кажется, что Опере действительно нужно заняться рекламой, брендингом. Ведь это отличный браузер для людей, которым нужно просто серфить, сохранять данные и иметь возможность их просматривать на других компах. В Опере уже давно достоинств на порядок больше, чем недостатков — пора бы об этом заявить!
Часть сервисов в ней по-прежнему не работает или работает криво. Маркетинг маркетингом, а пока не научат браузер работать со 100% веба, не бывать ему популярным.
Знаете, даже самые крупные веб-сервисы по-прежнему тестируют и подгоняют свой код под корректную работу в браузерах. В Opera они тестирование не проводят — слишком малая доля (я имею в виду в мире). Мы делаем очень много для того, чтобы популярные веб-сервисы работали нормально, но мы не можем предсказать все изменения в коде этих сервисов, которые почти всегда делаются без предварительного уведомления и подробного описания изменений.
Знаю. Просто я не совсем согласен с сабжем, что во всём виновата нехватка маркетинга. Опера — прекрасный браузер, которым я время от времени с удовольствием пользуюсь.
И да, я прекрасно понимаю, что поддержка сервисами невозможна без прироста популярности. В тоже время прирост популярности невозможен без поддержки сервисами. Такой вот порочный круг.
При чём конечному пользователю надо, чтобы работало: отсутствие популярности — не его проблемы. Как-то так.
И да, я прекрасно понимаю, что поддержка сервисами невозможна без прироста популярности. В тоже время прирост популярности невозможен без поддержки сервисами. Такой вот порочный круг.
При чём конечному пользователю надо, чтобы работало: отсутствие популярности — не его проблемы. Как-то так.
Я Оперу терпеть не мог до 6-й версии. Как увидел шестёрку — перелез на неё и до сих пор не слезаю. Одно печалит — начиная с 10.50 показалось что Опера в монстра превращается. Не в смысле излишнего функционала (ну есть и есть, пока не тормозит — пофиг) а в смысле некоей тормознутости. Сейчас 11-й вроде доволен. Свои сайты (не для клиентов а именно свои) делаю и тестирую только под Оперой. В других браузерах работает/не работает — пофиг :-) Как раз после выхода 10.50 поставил Хром вторым браузером, обычно использую для быстрого открыл-нашёл-что_то_сделал. А то в опере постоянно штук 30-35 вкладок открыто, закрывать-открывать её постоянно не очень комфортно.
Это сугубо имхо. Опере — пожелание продолжать развиваться и стараться держаться на грани удобства/монструозности.
Это сугубо имхо. Опере — пожелание продолжать развиваться и стараться держаться на грани удобства/монструозности.
Опере тоже надо было пойти по пути Лисы…
Opera Yandex Edition
Opera Bing Edition
Opera Google Edition
Opera Mail.ru Edition
А то все что я от них подобного видел — Opera Molotok.ru Edition…
Opera Yandex Edition
Opera Bing Edition
Opera Google Edition
Opera Mail.ru Edition
А то все что я от них подобного видел — Opera Molotok.ru Edition…
Опера у нас популярна, равно как и The Bat!, FAR и некоторые другие программы, благодаря историческим особенностям пользовательского сервиса. А именно, т. к. компы у нас долгое время заказывали собрать/настроить «знакомым компьютерщикам», то хакерско-программерско-админское сообщество в большей мере повлияло на ассортимент устанавливаемого софта, чем любая прямая реклама. Дальше просто пошла цепная реакция благодаря уже сформировавшейся базе пользователей оперы, т. е. одни юзеры начали ее рекомендовать другим. На западе общение между юзерами и хакерами более формализовано и чаще опосредовано вендором/сервис-центром с корпоративной политикой по поводу того, что устанавливать — потому в такой среде долгое время держался IE, и лишь недавно пользователи начали осознавать, что бывают и другие браузеры.
Думаю что из минусов браузер следует отметить плохую прорисовку текста при прокрутке страницы, в 11 версии вроде бы сделали по-лучше чем было до этого, но изредка такой артефакт встречается, буквы одной или нескольких строк просто разрезает и текст кусками начинает наслаиваться друг на друга…
А ещё в опере заметен довольно забавный прикол:
заходим на всем известный Вконтакт — быстрые сообщения, после чего зажимаем правую кнопку мыши и тянем вправо :)
А ещё в опере заметен довольно забавный прикол:
заходим на всем известный Вконтакт — быстрые сообщения, после чего зажимаем правую кнопку мыши и тянем вправо :)
Плохая реклама
Действительно справедливое замечание. Однако у Оперы нет финансовых возможностей, чтобы тягаться в этом с другими браузерами. Все остальные браузеры имели «богатенького папашу». Впрочем, даже при текущих финансовых ресурсах могли бы больше внимания уделять рекламе (чистое ИМХО, так как в кухне Opera Software не бывал и представления должного не имею о том, как много об этом думают).
Устаревшее впечатление
Мало кто в мире слышал об Опере. Еще меньше знают о том, что она когда-то была платной (гиков не так уж много на планете).
Странные имена подсистем
Согласен лишь частично. В меню надписи такие: Синхронизация → Включить синхронизацию (а таком же духе и в английской версии). А то, что это называется Opera Link, не каждый заметит.
Надписи Opera Dragonfly в меню вообще нет, там написано «проинспектировать элемент».
Opera Turbo — название как раз вполне ясно указывает на скорость. Так что Opera Turbo или Opera Accelerator — почти без разницы.
Opera Unite действительно неочевидная фишка (как по части отождествления названия с сущностью функции, так и по простоте ее использования). Здесь я соглашусь.
Многофункциональность vs простота
Кнопки «Вернуться» и «Быстро перейти» — наследие конфигураций старых версий Оперы. Если установить Оперу с нуля, этих кнопок там не будет. Ну или можно просто в настройках выбрать стандартную набор панелей. Вообще начиная с 10.50 интерфейс стал значительно чище и проще.
Кажется, никто этого не упомянул (простите, если не так) но в оправдание автора оригинального текста надо заметить, что фраза про решение проблем отностится не (с)только к спорным: переименовать подсистемы / сделать ребрендинг / выкинуть доп. функционал; но и к списку ошибок и неудобств, приведённому автором ранее (эта часть текста не переведена), таких как:
— отсутствие в выпадающем списке поля поиска реакции на выбор поисковой системы при пустом запросе;
— при правом клике по ссылке первый пункт в контекстном меню — открыть;
— словарный поиск производится в той же вкладке —
и ещё несколько.
Что-то там вроде от привычек к другому или настройками правится, что-то по делу. Приплюсую упомянутое уже в этом треде неоднократно отсутсвие возможности скопировать текст в визвиг с сохранением форматирования. И чёрт возьми, как же хочется переместить закладки над вкладками! Но это уже просто привычка, наверное. Хорошо, что у меня они всё равно иконками слева.
А так, конечно, одиннадцатая радует. После 10.5-6, с которых многие слетели на хром (и я вот тоже), такое облегчение. А то до сих пор внутренне вздрагиваю, открывая контекстное меню в опере под виндой — в 10.5 это действие вешало браузер минут на пять в половине случаев (и это включая чистые на разных компах). А 10.6 вообще научилась висеть дивным образом — страницы неактивны, при этом активно меню и незакрывающиеся заголовки вкладок — лечилось вытаскиванием вкладок по очереди в отдельные окна и вырубание их окном — после нескольких таких убийств отвисало и остальное. Тут даже стало не лень писать длинные репорты на английском. Надо уже слезть с хрома и 11 нормально погонять, чтобы удостовериться, что ура, всё.
И даже выбор папки установки красиво вернули, в 10.6 его отсутсвие напугало. Спасибо :)
— отсутствие в выпадающем списке поля поиска реакции на выбор поисковой системы при пустом запросе;
— при правом клике по ссылке первый пункт в контекстном меню — открыть;
— словарный поиск производится в той же вкладке —
и ещё несколько.
Что-то там вроде от привычек к другому или настройками правится, что-то по делу. Приплюсую упомянутое уже в этом треде неоднократно отсутсвие возможности скопировать текст в визвиг с сохранением форматирования. И чёрт возьми, как же хочется переместить закладки над вкладками! Но это уже просто привычка, наверное. Хорошо, что у меня они всё равно иконками слева.
А так, конечно, одиннадцатая радует. После 10.5-6, с которых многие слетели на хром (и я вот тоже), такое облегчение. А то до сих пор внутренне вздрагиваю, открывая контекстное меню в опере под виндой — в 10.5 это действие вешало браузер минут на пять в половине случаев (и это включая чистые на разных компах). А 10.6 вообще научилась висеть дивным образом — страницы неактивны, при этом активно меню и незакрывающиеся заголовки вкладок — лечилось вытаскиванием вкладок по очереди в отдельные окна и вырубание их окном — после нескольких таких убийств отвисало и остальное. Тут даже стало не лень писать длинные репорты на английском. Надо уже слезть с хрома и 11 нормально погонять, чтобы удостовериться, что ура, всё.
И даже выбор папки установки красиво вернули, в 10.6 его отсутсвие напугало. Спасибо :)
и еще добавлю тем кто пишет про тормоза и глюки, рекомендуется с нуля ставить мажорные (а иногда и минорные) версии оперы чтобы старые настройки сгинули, это может быть и минус (возможно делать такое приходиться периодически при выходе новых версий), но зато получите свежую, чистую и быструю версию оперы.
Для импорта конфигураций и прочее есть Opera Link, Export в меню Файл, ну и единичное копирование таких файлов как wand.dat…
Для импорта конфигураций и прочее есть Opera Link, Export в меню Файл, ну и единичное копирование таких файлов как wand.dat…
Основная причина, по которой я не пользуюсь оперой — кривой рендринг. На данный момент, лично для меня, опера — нечто на уровне ие6. Возможно проблема только под windows, но на данный момент баги ие6 уже более-менее изучены и есть много путей обхода, а вот опера с каждой версией добавляет новые и оригинальные «фичи».
Опера стала популярна у нас, потому что в ней была кнопка отключения загрузки картинок в удобном месте интерфейса.
А кроме того при отключении загрузки позволяла показать уже загруженные в кеше.
Остальные если отключали — то все сразу, а настройку прятали в конфиг.
Для диалапа была очень полезная штука.
Так выработалась привычка.
А остальное — дело привычки. :)
А кроме того при отключении загрузки позволяла показать уже загруженные в кеше.
Остальные если отключали — то все сразу, а настройку прятали в конфиг.
Для диалапа была очень полезная штука.
Так выработалась привычка.
А остальное — дело привычки. :)
У «руля» команды оперы, как мне кажется, стоит «не тот» человек, потому и курс не туда.
А браузер действительно хороший.
А браузер действительно хороший.
Еще на ту же тему. Основной лейтмотив — плохой маркетинг.
www.usabilitypost.com/2011/01/16/why-nobody-uses-opera/
www.usabilitypost.com/2011/01/16/why-nobody-uses-opera/
Вот чисто с ходу, причина для меня, почему я выбираю не шуструю оперу, а тормозной Firefox: в опере нет многих аддонов, фактически отсутствует Xmarks и вдобавок ко всему, неполноценный Adblock, пропускающий ту рекламу, которая в Firefox и Chrome давно успешно режется. Как написано в самих настройках Adblock, это следствие того, что Opera не предоставляет такого мощного API(?) для адблока, как это делают конкуренты и, соответственно, он просто не может развернуться в полную силу.
Увы, без адблока я уже не представляю сколь продуктивный веб-серфинг.
Увы, без адблока я уже не представляю сколь продуктивный веб-серфинг.
Почему Opera не всемирно популярна?