Comments 328
Мы уже встречаем закат эпохи бесконечного обожания Маска или надо еще потерпеть?
Его начали поливать дерьмом из всех щелей как только он выразил минимальную поддержку республиканцам.
Не силен в буржуинской политике, но почему его не могли поливать тем же самым до поддержки республиканцев? Там же и так всего 2 реальных партии.
"Если в 20 лет вы не были демократом — у вас нет сердца. Но если к 40 годам вы не стали республиканцем — у вас нет мозгов" почти (c)
Это правило было придумано консерваторами. К реальности это больше не имеет отношения: миллениалы с возрастом левеют, а не правеют.
Это частный случай, который настораживает, но общая закономерность именно в росте консерватизма с возрастом.
В молодости люди хотят расчистить себе дорогу, прогнав стариков с насиженных мест, чтобы самим усесться туда. А к старости, если удалось кое как пристроиться в жизни, люди хотят сохранить все как есть, чтобы уже их самих не пропало новое молодое племя.
То, что миллениалы левеют а не правеют значит, что нихрена они не добились в этой жизни. Старая гвардия сильна и не уступает свои места миллениалам.
Это не общая закономерность, а зависит от гибкости ума. Те, кто смог сохранить её в старости, не становятся консервативными.
Справедливости ради, противоречия между правилом и высказыванием может не быть.
Если Twitter сейчас загнется - это будет хороший урок для других токсичных менеджеров, которые планируют разгонять инженерных сотрудников и рулить по принципу "все идиоты, я д'артаньян".
И как бы республикацы тут вообще не очень причем - среди поддерживающих республиканцев бизнесменов хватает тех, кто не ведет себя как мудак.
"Не все здесь однозначно". То, что Твиттер был overengineered - признают даже бывшие работники. Но "чинить" это кавалерийским наскоком - тоже так себе идея.
Но ведь вопрос был про то когда святого Илония прекратят обожать а не про то как он Твиттером командует.
А покупка Твиттера вообще, как мне кажется, была политическим решением а не бизнесовым, отсюда и качество управления.
Покупка Твиттера была блефом, который был Твиттером called out — после того, как Маск сделал предложение купить Твиттер примерно в два раза дороже, чем котировались их акции на тот момент, руководство Твиттера вооружилось юристами, чтобы заставить Маска это сделать.
Маск просто привык чесать языком и раздавать невыполнимые обещания, рассыпаясь в заведомой лжи, и что ему ничего за это не бывает — weird Musk nerds любят его несмотря ни на что, и не был готов к капиталистической хватке акционеров Твиттера, которые были счастливы выйти из этой инвестиции с прибылью)
Доказательством, что все было именно так, и Маск совершил ошибку ценой в $44 миллиарда, является то, что теперь Твиттер судится с собственными юристами, которые заставили Маска его купить.
А если не загнется, будет хороший урок не раздувать штат
Ну вот и посмотрим. Я свой аккаунт в Twitter закрываю :)
А в чем урок? Твиттер со своим штатом прекрасно окупался, и даже нашел покупателя, который заплатил за него вдвое выше его рыночной цены.
А Маск начал увольнять людей сразу как зашел в офис, он физически не мог провести анализ и убрать лишних людей. Он просто исходил из того, что те, кто до него управляли твиттером, не знали, что делают, а он самый умный, поэтому и думать тут нечего.
В итоге, последствия этой волны сокращений накапливаются с каждым месяцем.
Урок может быть в том что можно было окупаться в 2 раза лучше)
С другой стороны, жаль, он теперь он не публичный, открытой статистики нет (
Статистику, что продажи рекламы в Твиттере обвалились, а продажа платных подписок — провал в статье вы пропустили? Данные есть, если их не игнорировать.
Как я написал выше, мы, к сожалению, цифр не знаем, так как твиттер непубличный. Всё что указано в статье - плюс/минус гадания
Твиттер со своим штатом прекрасно окупался
Чего??? Твиттер первые 20 лет своего существования был планово-убыточным и жил исключительно на деньги инвесторов. Потом было пару лет около нуля, а дальше умудрились опять вниз в пандемию, хотя абсолютно весь остальной онлайн бизнес попёр как на дрожжах
В threads аудитория twitter уходит по двум причинам - из нелюбви к Маску и из нелюбви к республиканцам. Такое душненькое проправительственное болотце образуется.
Ну так отлично же, любители Маска и Трампа могут вздохнуть свободно — не так ли?
А в 2020 что произошло, когда люди насмотрелись на Трампа вблизи?
И как Трамп себя показал тогда? Рейтинг его вырос, справился как настоящий лидер? О чем говорит ситуация, когда люди, поглядев на своего лидера в ситуации кризиса, решили проголосовать за кого угодно другого, даже старичка, ведущего кампанию из подвала своего дома, в рекордных количествах?
А, то есть, когда люди голосуют за Трампа — это осознанно. Когда против — это лемминги.
В таких условиях не то что Трамп, а максимально адекватный президент, призывающий к адекватной реакции
Проблема в том, что пандемия была глобальной, поэтому отмазки «да тут никто бы не справился» не работают: другие же справились. Рейтинг во время ковида обвалился только у тех, кто провалил реакцию и допустил высокую смертность: Трамп, Болсонаро, Борис Джонсон. Во многих других странах власти действовали адекватно и на их электоральные результаты никак не пострадали, а то и укрепились.
А исторический опыт показывает, что люди обычно сплачиваются вокруг лидеров в моменты трудностей — войны, теракты, эпидемии. Потерять поддержку народа своим трусливым и некомпетентным менеджментом всего за полгода — надо было умудриться.
Рейтинг во время ковида обвалился только у тех, кто провалил реакцию и допустил высокую смертность: Трамп, Болсонаро, Борис Джонсон.
Какое натягивание сов у вас.
Рейтинг Трампа упал не потому, что он медленно локдаун ввёл, а именно из-за того, что он одобрил его введение, и причём не на две недели, как собирался поначалу, а почти на два года. Рейтинг ДеСантеса, к примеру, сейчас сравнительно высокий именно от того, что он все меры свёл к необходимому минимуму. Дополнительно напомню, что Трамп одним из первых в мире заговорил об ограничениях путешествий между Китаем и остальными странами (за что получил ушат помоев от медиа), а также очень активно участвовал в продвижении и срочном одобрении вакцин (за что некоторые демократы называли их
шмурдякомthe Trump vaccine, и отказывались эти вакцины принимать).
Рейтинг Бориса Джонсона упал не потому, что он плохо с ковидом боролся, а потому, что британское правительство с ним во главе в самый разгар локдаунов (когда людям даже умирающих родственников было запрещено повидать) — устроило марафон вечеринок, причём было явное указание приносить свои бутылки и стаканы, видимо, чтобы в логах обслуги здания эти вечеринки были не такими заметными.
Про Болсонаро не в курсе, может он тут единственный, про кого вы правы.
Во многих других странах власти действовали адекватно и на их электоральные результаты никак не пострадали, а то и укрепились.
В Новой Зеландии власти действовали откровенно неадекватно, и на рейтинг властей это не повиляло. Собственно, власти России тоже действовали малость неадекватно (по меньшей мере неадекватно собственным заявлениям о серьёзности положения), и тоже влияния на рейтинги не наблюдается. Допускаете ли вы, что дело тогда было вовсе не в ковидной пандемии?
А исторический опыт показывает, что люди обычно сплачиваются вокруг лидеров в моменты трудностей — войны, теракты, эпидемии.
Только если они натурально лидеры, и ведут именно туда, куда людям вследствие трудностей резко захотелось пойти. Если лидер пытается вести против течения — он лидером перестаёт быть моментально.
Маск с Цукербергом встретились в баре, оба грустят
- Все плохо - с теслой китайцы обходят, в твиттере демократы душнят..
- А у меня мета не всплыла...
- Давай так - я тебе кодеров отсыплю, а ты антитвиттер сделаешь, к себе душнил перетянешь
- И рестлинг устроим, чтобы не догадался никто!
В отличие от левачья, любители Маска куда больше благосклонны к представлению разных точек зрения
Вы считаете, что любители Маска — поровну левые и правые, а хейтеры Маска — исключительно демократы? А меня куда девать, которому одновременно противен и ЧСВ-шный индюк Маск, и гей-парады в поддержку дайвёрсити и инклюзивити?
ЧСВ-шный индюк Маск
Если почитать воспоминания современников, то можно узнать, что примерно то же самое они говорили про СП. Просто етогда твитера не было.
Я прочитал статью по ссылке, и там нет ни 1% от заскоков Маска.
Ну, да, я прочитал Вики, и теперь всё знаю об этом вопросе. Ну настоящий инженер! Почитайте сборники документов того времени, или воспоминания современников, того же Чертока, например.
Я прочитал ссылку, которую мне дали (или зачём мне её давали?) и не нашёл заявленного.
Дайте правильные ссылки, а ещё лучше, указания на конкретные абзацы с заскоками Королёва. Если кто-то хочет доказывать свою точку зрения, то это некрасиво, заявлять, что "моя точка зрения — верная, подтверждение ищите сами".
с заскоками Королёва
Заскоки Глушко всем известны, и известно, что не раз Глушко с Королёвым чуть не подрались и их приходилось разнимать. И не раз деятельность Глушко приводила к гибели людей из его любви к крайне ядовитым топливам и окислителям.
Надо смотреть конкретные случаи. Если Васян с Костяном подрались на заводе, это не делает их напыщенными индюками в моих глазах.
Может, Королёв вызывал на кулачный бой Генри Форда (или кто там был за Цукерберга в то время?).
Или может он уволил 6000 инженеров в два месяца?
Или может он разорил миллион хомячков, взрывая и роняя курсы криптовалюты в амплуа циркового клоуна?
В роли эталонного козла был не Королёв, а Глушко.
Я не понимаю, зачем приводят пример других "козлов".
Ладно бы доказывали, "если козёл — значит гений. Маск — козёл, значит он гений". Я думаю, такую глупость никто не будет доказывать.
А так, козлов на улице полно, и без Маска. Зачем искать примеры других козлов, что это доказывает?
В роли эталонного козла был не Королёв, а Глушко.
В этом отношении оба они хороши, оба сидели, в том числе, и благодаря своим доносам друг на друга. Увы, время было такое, и доносы реально были средством продвижения своих технических идей.
Может, Королёв вызывал на кулачный бой Генри Форда
Тут без некромантии никаких шансов. К тому времени как Королев стал Генеральным, Форд помер.
Если Васян с Костяном подрались на заводе, это не делает их напыщенными индюками в моих глазах.
Это другое понимать надо (тм)
Или может он уволил 6000 инженеров в два месяца?
Будто это что-то плохое.
Или может он разорил миллион хомячков
Будто это что-то плохое )
зачём мне её давали?
Затем, чтобы Вы, увидев "СП" без ничего, не стали задавать вопрос — "а что это за буковки такие".
Дайте правильные ссылки, а ещё лучше, указания на конкретные абзацы с заскоками Королёва.
То есть чукча не читатель, предлагаете мне за Вас читать? Ну вот например: https://epizodyspace.ru/bibl/znan/1985/6/6-korolev.html , ключевые слова для поиска "пешком по шпалам"
Если кто-то хочет доказывать свою точку зрения, то это некрасиво, заявлять, что "моя точка зрения — верная, подтверждение ищите сами".
ЧСВ-шный индюк Маск
Мы не понимаем, это другое?
Стереотипные советские производственные будни. Посмотрите "Служебный роман", и не такое ещё увидите )))
Ну и главное, чем Маск раздражает, это вынос всех конфликтов на публику. Поорал бы он на своих инженеров, да хоть поувольнял всех к чертям, претензий бы не было, если бы он в СМИ это сам не выставлял.
Например, как он внёс в офис раковину. Так, чтобы все журналисты это сфотографировали, то есть он заранее их собрал, чтобы сделать событие из себя любимого. Королёв пригласил бы на такое событие журналистов?
Ну и главное, чем Маск раздражает, это вынос всех конфликтов на публику.
Почему вы уверены, что всех? У него конфликтов в сотни, если не тысячи раз больше.
Например, как он внёс в офис раковину.
Вы не понимаете, что у Маска в офисе практически постоянно толпы журналистов?
Королёв пригласил бы на такое событие журналистов?
Пригласил бы, если бы ему позволили. А так даже на международные конференции ездили подставные, и читали подготовленные Королёвым тексты. Королёву, кстати, очень хотелось публичного признания, но его роль и личность были засекречены.
Королёв пригласил бы на такое событие журналистов?
А Маск у нас как, уже засекреченный Главный Конструктор, или пока ещё нет?
Если Twitter сейчас загнется — это будет хороший урок для других токсичных менеджеров, которые планируют разгонять инженерных сотрудников и рулить по принципу "все идиоты, я д'артаньян"
Токсичные менеджеры стали такими, потому что им практически все равно, что там за забором происходит. Они не живут успехами фирмы, а только своей локальной прибылью. Поэтому они смотрят на Маска, как на неудачливого, недостаточно токсичного менеджера.
Его начали поливать дерьмом из всех щелей как только он выразил минимальную поддержку республиканцам.
Скорее тогда, когда он решил сделать платформу несущую минимально НЕЗАВИСИМУЮ повестку, отличную от дефолтной. Его проблема в том что эту повестку согласовано несут крупные медийные рекламодатели. Маск получил сразу две проблемы - уход спонсоров и плохую прессу, которая зависит от тех же спонсоров.
Мы уже встречаем закат эпохи бесконечного обожания Маска или надо еще потерпеть?
Маск, конечно, гений. Но даже гений всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться. И это не первая ошибка Маска.
Маск, если и гений - то не от технологий. Возможно он крутой менеджер. Возможно он крутой пиарщик (и имеет кучу бабла с инвесторов). Но вот все технические его решения или фейл или бесполезны. Прям как Джобс с его "красивыми дорожками"...
Маск, если и гений - то не от технологий.
Вы не знаете (не понимаете или не принимаете?) термина "инновация". Жаль, я не могу объяснить разницу так доходчиво, как однажды это сделала Гвинн Шоотвелл.
Маск не изобретал ракеты (и не проектировал ракеты, которые запускает SpaceX). Все его личные идеи типа гиперлупа и boring tunnel оказались комичными провалами (нерабочими уже на стадии задумки). Солнечные панели разорились, и были выкуплены Теслой, Старлинк никогда не сможет быть тем, чем заявлен — массовой альтернативой проводному интернету, он полезен только в некоторых местах Земли очень узкому кругу пользователей, которого недостаточно, чтобы окупить даже часть стоимости проекта. А они ещё хотели заменить ракетами международные авиаперелеты, обещали грузовик Тесла и так далее. В итоге у Маска работает только то, что было изобретено да Маска: обычные ракеты и электромобили.
если вы считаете, что Маск делает "обычные ракеты" и "обычные электромобили" - мне вас жаль. Ракеты были созданы для стралинк (и разработки Луны), а не наоборот. И старлинк себя ещё покажет! А электромобили никаким спросом до Маска не пользовались - да это и не так важно, ибо идея!! как раз не в самих автомобилях, а в продажи ИИ по подписке для ЛЮБЫХ автомобилей.
Но и даже не это вы не рассмотрели!
Инновации, это когда я объявляю задачу "полетим на Марс", а максимум получаем новый этап в индустрии ракетостроении и освоении Луны. В будете смеятся - типа не получилось задуманное, но оно как раз таки получилось. Заявили бы "полетим на Луну" - максимум новое ракетное топливо бы изобрели с такой целью.
Я объявляю задачу высокоскоростных тоннелей и даже если не вышло - как минимум у нас есть инновации в области бурения тоннелей! Мало чтоли?! или тонели никому уже не нужны? Норвегия с вами не согласна!
Так и работают инновационные проекты. Цель может и не выполниться, но пока мы едём к цели - появляется много всего!
Не ругая и не хваля Маска - таки технологии для ракет ему дали. Да, что-то он просто довёл до ума, что-то его команда придумала, но его ракеты даже рядом не "с нуля". Именно поэтому у него такие (по космическим меркам) скорости. На один только двигатель можно потратить 20 лет - и так и не повторить РД-181М. Но - освящение событий и новостей он сделал правильно, вовлекая огромное число людей. А какое было шоу с родстером..
Авто - тоже (почти) всё было придумано до него, быстрая замена аккума на зарядной станции не взлетела (а было и такое), придумать свой стандарт зарядки - задача технически достаточно сложная и важная, но прям гениальность там не нужна. Пожалуй, ИИ тут с нуля, да, и там работы много. Но пока это "круиз-контроль", смотрим вики - "не отпускать руль", "автопилот выключается за 5с до аварии" - это только 3 уровень. Там же в вики - уже есть машины с 4 уровнем. В РФ уже тоже есть 4 уровень. Вот популяризация - да, заслуга именно теслы (и я бы сказал именно всей команды, хотя роль Маска тоже не отрицаю). Я бы сравнил его с apple и взлёт смартфонов - всё уже было до них, но именно популяризовать тоже нужно иметь талант. Так что может Маск и инженер, но ещё он хороший менеджер, умеющий продавать даже то, чего пока нет.
Так что даже если
Маск делает "обычные ракеты" и "обычные электромобили"
то он именно продаёт это гениально. И тут спорить бесполезно. А вот с технической части - можно очень многое обсуждать.
ЗЫ про солнечные панели (SolarCity) были новости что фирма была основана его двоюродными братьями и была глубоко убыточна, тоже интересно почитать, и про их возгорания..
Не ругая и не хваля Маска - таки технологии для ракет ему дали.
Ну, расскажите нам, кто же дал Маску технологию многоразовой первой ступени?
На один только двигатель можно потратить 20 лет - и так и не повторить РД-181М.
Наверное, можно. А зачем Маску РД-181М?
Маск и инженер, но ещё он хороший менеджер, умеющий продавать даже то, чего пока нет.
Но, все же инженер, раз отличает то, что можно сделать? Спасибо и на этом.
А вот с технической части - можно очень многое обсуждать.
Вот и попробуйте обсудить с технической точки зрения исторический факт, когда, в самолёте, улетая из Союза после неудачной попытки купить ракеты, Маск понял, что ему хватит денег для запуска SpaceX.
Не ругая и не хваля Маска, вроде как он хотел купить технологии у России, но там ответили, что-то типа - запускайте свои ракеты, мистер Маск на батутах.. И Маск начал практически с нуля создавать.. Не в смысле, что фундаментальные законы физики переизобретать, а создавать ракету под свои цели с учетом нынешнего технологического уровня. И в целом, не без помощи со стороны США, но справился с задачей отлично.
По авто так же.. Как и яблоко, не было первым смартфоном с тачскрином, но было первым удобным смартфоном, зашедшим людям..
Маск, он не ученый, он не изобретает принципиально новое.. Он делает много попыток, и доводит до конца то, что можно, что стоит этого. Этого пожалуй как раз и не хватает у большинства, довести до конца работу. А неудачные проекты бывают у всех.. Как там, пусть бросит камень в меня тот, кто довел все свои начинания до конца, и у кого не было ошибок на этом пути..
Батуты - это было "немного позднее". Сначала Маск не сошёлся в цене за списанные баллистические ракеты. Тогда над ним смеялись, но до батутов было ещё далеко.
Маск, он не ученый, он не изобретает принципиально новое.. Он делает много попыток, и доводит до конца то, что можно, что стоит этого.
Это, собственно говоря, и называется инновацией. Соответственно Маск - предприниматель, инноватор. Кроме того он ещё и визионер - ставит дальние цели, решает задачи по пути к ним.
освящение событий и новостей он сделал правильно
Ни разу не правильно — освящение запусков
совсем по-другому делается!
ибо идея!!! как раз не в самих автомобилях, а в продажи ИИ по подписке для ЛЮБЫХ автомобилей
Отличная инновация (для капиталистов — владельцев сервисов). Не уступающая другой великой инновации, перевернувшей игровую индустрию, как продажа лутбоксов.
А зачем там сарказм? Ну вот вы на теслу и спейсикс намекаете рядом в треде. Окей, хороший технический бизнес. Согласен. Вот только что там делал Маск? Что технического он сделал? Он отличный менеджер, он смог продвинуть свои мысли, нашёл тех, кто их реализует, но сам он во всё это не лез. Потому что он не инженер.
Да-да-да...
А я помню, как этот "неинженер" уволил главного инженера Теслы, потому, что тот не смог в срок обеспечить выпуск указанного в обязательствах количество автомобилей, построил временные цеха с конвейером и сборочными роботами, стоявшими на фанере, заменявшей бетонный пол, и всё же добился выполнения обязательств. Скажете, что это не инженерное решение?
тот не смог в срок обеспечить выпуск указанного в обязательствах количество автомобилей
То есть сроки устанавливает менеджер, а виноват главный инженер? За что вы так ненавидите инженеров?
(Маск) построил временные цеха с конвейером и сборочными роботами, стоявшими на фанере, заменявшей бетонный пол, и всё же добился выполнения обязательств
Это даже не менеджер, а начальник-дуболом из разряда класть асфальт на снег. Если вы такими восхищаетесь...
Скажете, что это не инженерное решение?
Нет. Инженерное — это делать правильно. А делать неправильно — это пофигизм.
То есть сроки устанавливает менеджер, а виноват главный инженер?
Срок был согласован с главным инженером, но позже стало очевидно, что вовремя нужное количество машин не будет выпущено, и это было чревато большими убытками. Спорить бесполезно - Маск, уволив главного инженера и взяв на себя его обязанности с проблемой справился.
Это даже не менеджер, а начальник-дуболом из разряда класть асфальт на снег. Если вы такими восхищаетесь...
Если вы не знаете о таких палатках, которые широко использовались в Бока Чико, то не стоило выставлять своё незнание напоказ.
Нет. Инженерное — это делать правильно.
Практика - мерило теории, а в данном случае Маск сделал правильно, и справился с проблемой. Чем вы недовольны?
Чем вы недовольны?
Я недоволен тем, что есть склонность глупые менеджерские решения называть инженерными. Но к вам у меня вопросов нет.
Сделать любой ценой — это не заслуга инженера или даже менеджера, это огромные провалы в планировании, которые приходиться закрывать людьми, деньгами и будущим снижением качества. Превозносить за это лично мне просто стыдно, наоборот — это большой минус в резюме. Но у каждого свои ценности.
Сделать любой ценой — это не заслуга инженера или даже менеджера, это огромные провалы в планировании, которые приходиться закрывать людьми, деньгами и будущим снижением качества.
Браво! Только вот этот план был согласован с прежним главным инженером Теслы. Так что это его провал. А маску ничего не оставалось кроме того, чтобы принимать срочные решения и закрывать его провал деньгами, людьми и т.д.
Только вот этот план был согласован с прежним главным инженером Теслы
Согласован по срокам? То есть главный инженер гарантировал дедлайн независимо ни отчего? Странно… Обычно так инженеры не действуют, так как есть много внешних факторов, которые могут помешать даже самому идеальному плану. Ну, а так как деталей их бесед мы не знаем, то давайте не будем догадывать в свою сторону.
Согласован по срокам?
Я думаю, что да. Потому, что иначе бы он был уволен раньше.
Я думаю...
Как легко вы выводы делаете. Есть позитивное предубеждение к Маску?
… что да. Потому, что иначе бы он был уволен раньше
Может там снабженцы подвели, а стрелочником сделали крайнего (так в СССР всегда было).
Я не знаю, кто подвёл, но я повторяю, что Маск, сняв главного инженера, и взяв на себя его функции, задачу решил. Этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что он, как инженер, лучше уволенного. Спор закончен.
Маск, сняв главного инженера, и взяв на себя его функции, задачу решил.
Решил как менеджер. Причем менеджер плохой, раз дошло до такого.
Этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что он, как инженер, лучше уволенного
В ваше понятие "инженер" можно засунуть кого угодно — ваше право.
Спор закончен
Согласен.
Инженерное — это делать правильно.
"Правильно" — это "работает и укладывается в рамки времени и бюджета". Если ваше "правильно" учитывает только техническую сторону и не учитывает экономические рамки, то вы не инженер, а прожектёр.
"Правильно" — это "работает и укладывается в рамки времени и бюджета".
Слова не мальчика инженера но мужа бухгалтера!
А вообще —
"Быстро, надёжно, дёшево — выберите любые два".
В отличие от инженера, бухгалтер не принимает технические решения. Бухгалтер — это как указатель уровня "топлива" в ракете, по которому инженер получает обратную связь о правильности своих технических решений. Выход за бюджет денег равносильно выходу за бюджет топлива, и в том и в другом случае результат один: ракета больше никуда не летит.
Это очевидные вещи.
Ну вот вы на теслу и спейсикс намекаете рядом в треде. Окей, хороший технический бизнес. Согласен. Вот только что там делал Маск? Что технического он сделал? Он отличный менеджер, он смог продвинуть свои мысли, нашёл тех, кто их реализует, но сам он во всё это не лез. Потому что он не инженер.
У Маска получилось лучше, чем у Безоса, не говоря уже о Рогозине.
не говоря уже о Рогозине
Рогозин - журналист воще то. У Безоса, вроде как техническое образование. Если уж образованием мериться ;)
Получилось, может быть и лучше. Откуда делать выводы об инженере будем? С менеджментом он, очевидно справился - этот вывод сделать на этом основании можно. Как сделать вывод, что он инженер?
Он, безусловно, выдающийся инженер, но как человек он - говно. Такое бывает. И даже скорее очень часто бывает именно так, чаще чем наоборот.
Ну, штош. "У меня нет для вас других писателей" (с)
Он вообще не инженер и никогда им не был, откуда вообще у людей такие фантазии?
Я не делаю никаких выводов о Маске, не основанных на фактах, в тексте и комментах везде ссылки или проверяемые утверждения.
С другой стороны, когда я спрашиваю, на каком основании Маск инженер — люди отвечают «потому что мне так кажется».
Я думаю, люди это плюсуют, потому что многим профессиональным инженерам видеть миллиардера, купившего себе статус инженера, как некоторые покупают себе статус «академика» — неприятно.
Происхождение его должности вообще вопросов не вызывает: он купил компанию и назначил себя CTO. Для тех, кто следил за его конкретными решениями в течение этого года, вопросов о его полной некомпетентности даже не возникало. Вплоть до того, что ровно под запуск Threads он сделал Цукербергу подарок, объявив лимит на количество загружаемых твитов для пользователей. Это ситуация, в которой может оказаться бедный или умирающий стартап, но довести до такого Твиттер всего за год управления требует, действительно, особого гения.
Интересно все-таки выяснить, кто такой Маск: инженер, менеджер, новатор,…
Хочется услышать весомые доводы "за" или "против".
скорей всего человек считает, что квалификацию можно получить только в институте, на который он потратил 5 лет минимум. А Макс не потратил - значит не инженер. Но на самом деле квалификация не обязательно определяется институтом. А "купить" должность главного инженера компании, которая живёт на госгранты и занимается космосом - звучит как фантастика, выглядит как фантастика и.. так это и есть фантастика!
Образование само по себе не показатель — согласен. Но и занимаемая должность тоже (если человек является еще и владельцем этой-же компании).
Человек считает, что для того, чтобы быть главным врачом, надо быть главным и врачом. А не просто купить больницу.
В больнице главврач не оперирует, и диагнозов не ставит. Например ;)
Это доказывает, что глав. врач != врач.
Это доказывает, что глав. врач != врач.
Глав.врач вообще-то является именно врачом.
Если занимается медицинской практикой, то есть ставит диагнозы, назначает лечение, оперирует — то врач. А если, как написано выше, занимается лишь бюрократией — то не врач.
Я бы сравнил глав.врача с тимлидом, и советую вам создать статью с опросом "должен ли тимлид уметь программировать?".
Если занимается медицинской практикой, то есть ставит диагнозы, назначает лечение, оперирует — то врач. А если, как написано выше, занимается лишь бюрократией — то не врач.
Главврач никогда не прекращает заниматься врачебной практикой. В крупных больницах главврач и директор/администратор разные лица, причём, как правило, есть главврач отделения, профессионал в конкретной области.
А может ли глав. врач быть глав. врач одновременно глав. врачом и, скажем, главным инженером на АЭС? Маск вот пытается совмещать.
Маск не пытается совмещать главврача и главинженера, у него на предприятиях инженерные должности.
Ну да, совмещать ракеты и твиттер, это как совмещать практику проктолога и психолога. И там, и там — врач нужен.
Вот с этим соглашусь, я не понимаю, зачем он а твиттер полез. Впрочем, как мне кажется, и он этого не понимает, и грешит на то, что его юристы подставили.
зачем он а твиттер полез.
Вот в интервью по ссылке примерное объяснение от него самого. Он перескакивает с одной темы на другую, в сама секция длится от 16:21 до примерно 27:00, но там всё интервью крутится очень близко к этим темам. Например начиная с 30:00 минут пять идёт разговор про увольнения из Twitter.
В отделениях не бывает главврачей. Там как-то по-другому должность называется. А главврач. это именно что высший менеджер лечебного учреждения, обязанный иметь медицинское образование но не обязанный иметь медицинскую практику. Т.е. врачом он быть не обязан (образование не делает ни врачом, инженером).
Я думаю, что в разных клиниках разные правила. ИМХО, в Мечникова в Питере именно главврач отделения принимал решение положить меня в кардиологию.
И, да, главврач на своей должности не обязан продолжать собственную врачебную практику, но он должен сначала стать опытным врачом и только потом может претендовать на должность главврача.
В больнице главврач не оперирует, и диагнозов не ставит
Да нет, главврач бывает, что ставит диагноз в сложных случаях, когда потребовался медицинский консилиум.
Маск демонстрирует, что
разбирается в космонавтике лучше Безоса и Рогозина
ни черта не разбирается в IT
кто такой Маск: инженер, менеджер, новатор,…
Инженер.
Хочется услышать весомые доводы "за" или "против".
Ему по...рпендикулряно, что о нём думают хомячки (в том числе и мы с Вами) и очень-очень наоборот, чтобы эта штука за...работала. Это признаки инженера.
Ему… очень-очень наоборот, чтобы эта штука за… работала. Это признаки инженера
С какой стати? Если я себе хочу построить дом и нанимаю для этого людей, то я получатся инженер?
Если я себе хочу построить дом и нанимаю для этого людей, то я получатся инженер?
Безос тоже нанял людей для постройки ракеты, но результаты у него хуже, чем у Рогозина.
Маск нанял людей и результаты у него лучше, чем у Розина.
Чем разницу объясните?
Безос нанял людей…
Маск нанял людей...
Хрущев тоже нанял людей — результаты лучше всех. Почему?
Хрущев тоже нанял людей — результаты лучше всех.
"Ваня (в кучерском армячке). Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке), Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!" (ц)
Так и я про тоже! Граф (Маск) не инженер!
Так и я про тоже! Граф (Маск) не инженер!
Факты:
граф - ничего в принципе нового не создал, дороги были и до него
Маск - создал работающую вертикальную посадку ракеты, до него всё это было теорией
Маск - создал работающую вертикальную посадку ракеты
О. ;) Законы Ньютона существовали и до него. И ракеты взлетали, и наводились куда нужно. Посадить ракету на Луну могли еще в середине прошлого века. Новизна была в дешевой многоразовой ракете - такого раньше не практиковали.
граф — ничего в принципе нового не создал, дороги были и до него
То есть инженером был только Браун? Все остальные — графья?
Маск — создал работающую вертикальную посадку ракеты, до него всё это было теорией
Он является владельцем фирмы, создающей ракеты. Вы это имели в виду? Или есть свидетельства, что он у кульмана стоял?
Маск — создал работающую вертикальную посадку ракеты, до него всё это было теорией
Он является владельцем фирмы, создающей ракеты. Вы это имели в виду? Или есть свидетельства, что он у кульмана стоял?
Рогозин тоже возглавлял РосКосмос, но успехов никаких не показал, а Безос - не смог повторить даже полёт Гагарина.
Рогозин тоже возглавлял РосКосмос, но успехов никаких не показал, а Безос — не смог повторить даже полёт Гагарина
Значит они плохие менеджеры. Это как минимум.
> Безос...Вот эта шутка, пожалуй, посильнее фаустпатрона Гёте будет.
… Значит они плохие менеджеры.
Вот, кстати, великолепный пример, почему недостаточно быть хорошим менеджером — нужно быть ещё и хорошим инженером. Чтобы иметь возможность понять, когда тебе втюхивают муму из анобтаниума и посылать втюхивателей лесом.
Вот эта шутка, пожалуй, посильнее фаустпатрона Гёте будет.
Да, смешно получилось, но в каждой шутке есть доля шутки. Поэтому апгрейд: Безос плохой менеджер в сфере космонавтики. И таких примеров полно.
Так, хорошо.
Давайте пойдем чуть дальше вашей констатации: а чем именно сфера космонавтики настолько отличается от онлайн-продаж и прочего облачного хостинга? Какие именно качества могли бы сделать Безоса хорошим менеджером в сферах Амазона, и плохим — в космонавтике?
Какие именно качества могли бы сделать Безоса хорошим менеджером в сферах Амазона, и плохим — в космонавтике?
Просто быть в теме, знать у кого спрашивать ключевую информацию и т.д. Не сами качества, а видение бизнес-процессов в разных сферах может не быть очевидным.
Или я не пойму, что вы хотите сказать — что Безос хороший менеджер в сфере космонавтики?
Я пытаюсь выяснить, что входит в ваше определение менеджера. Вы говорите, надо просто быть в теме и знать, у кого спрашивать. С моей кочки зрения, умение подобрать референтную группу для хорошего менеджера совершенно необходимо. И у Безоса оно точно есть, иначе он не сделал бы облачный бизнес. Там бизнес-процессы явно и сильно отличаются от розничной торговли. Но в облачные вычисления Безос врубиться сумел, а в космос, при всех его достоинствах — нет.
Вот я и хочу выяснить, почему? "Плохой менеджер" — это не очень ответ. Мы же тут все, условно говоря, технари: нам интересно, что именно и почему не работает, а не простая констатация неработоспособности, так?
Но в облачные вычисления Безос врубиться сумел, а в космос, при всех его достоинствах — нет
Причины этого может знать только личный психотерапевт Безоса (или там личный падре/раввин/гуру). Чтобы создать даже один успешный бизнес — надо чтобы многие звезды сошлись. Почему у него не получилось именно в космос сказать трудно, скорей всего появилась излишняя самоуверенность (что вполне понятно); где-то пропустил критически важную информацию; подумал что деньгами можно все решить, а оказалось что заливать ошибки обойдется слишком дорого и т.д.
Я тут где-то уже написал свой вариант.
В вещах известных и отработанных нужен менеджер, который правильно организует бизнес-процессы, подберет под них правильных людей и все такое. Там, где известности и отработанности пока набралось недостаточно, менеджер с хорошими шансами не сможет оценить перспективы того или иного варианта. Нужны качества инженера, и притом хорошего инженера — либо изрядная доля везения. Кстати, множество подобных примеров можно найти в истории военных разработок. Для начала, конечно, в голову приходит пушка Курчевского, но понятно, что она далеко не одна.
Курчевский, очевидно прогулял школу, когда там третий закон Ньютона изучали. Очень приближённо говоря, пушка назад отскакивает не потому, что ей так хочется, а потому, что это снаряд от неё отталкивается. А Курчевский заставил снаряд отталкиваться не от пушки (в смысле её затвора), а от воздуха — с понятным результатом.
Именно.
При этом Курчевский, как очень многие изобретатели-самородки, был крайне активен и убедителен. И Тухачевскому тоже не хватило инженерного образования понять, где собака порылась. Вот что бывает, когда менеджер не-инженер (а армейский офицер — это очень во многом менеджер, минимум процентов на девяносто) пытается оценивать технические решения. Теоретически могло бы и повезти — но не повезло.
Ну пушки то стреляли же ;) Но не так как это хотел видеть заказчик. Для каких-то нишевых применений пушка с факелом сзади может и пригодилась бы.
Как мне рассказывали, немалая часть изобретенных самородками транспортных средств свои функции вообще-то выполняет. Ездит, плавает, летает. Просто делает это хуже, чем уже имеющиеся.
Для каких-то нишевых применений пушка с факелом сзади может и пригодилась бы.
По сути эта пушка - аналог реактивного гранатомёта, и может использоваться аналогично. Надо было только убрать громоздкий тяжёлый лафет, чтобы пушку после выстрела, который как и в случае гранатомёта демаскируется реактивной струёй, можно было быстро унести на руках на новую позицию. Если же убрать нарезы, то и сам ствол можно сделать тонкостенным и лёгким как у РПГ-7.
То есть, с пушками Курчевского получилось как с как митральезой Монтиньи, которую вместо нормальной пулемётной позиции ставили на обычный пушечный лафет, а затем говорили "что за дермище - новое изобретение пулемёт! во всём хуже старой доброй шрапнели!".
А ещё, для авиации вполне себе такие пушки годятся, и тоже могут применяться аналогично ракетам (по факту это почти ракета и есть).
Изобретателя Катюши - Лангемака и изобретателя автоматического гранатомёта - Таубина, тоже успели расстрелять за "вредительство" как и Курчевского, тупо потому что не допёрли как использовать новое оружие.
Там, где известности и отработанности пока набралось недостаточно, менеджер с хорошими шансами не сможет оценить перспективы того или иного варианта
Согласен, что в более новых направлениях роль инженера возрастает критически. Но ведь далеко не факт, что именно Маск придумал сажать ступени вертикально (+ что это экономически целесообразно), что он эту идею нигде не почерпнул.
далеко не факт, что именно Маск придумал сажать ступени вертикально
Далеко не факт, что Королёв придумал запустить блестящий шарик в космос...
Не факт: может быть, у него вообще в подвале на цепи сидит пленный рептилоид. Но наиболее вероятное на сегодняшний день объяснение все-таки не включает в себя рептилоидов. Если у вас есть кандидатура того гениального инженера, который Маску поднес на блюдечке многоразовую ракету, и скромно отступил в тень, давайте ее обсуждать.
Вот тут, кстати, идет разделение на инженера-новатора и инженера-разработчика (как Джобс и Возняк).
А что обсуждать? Может там NDA какое. Потому пока только предположения.
С первым я согласный полностью.
Со вторым… ну так смысла в тех предположениях? Возникновение дополнительной сущности без какой-либо на то необходимости.
Интересно было услышать доводы разных сторон. Вдруг факты какие всплыли бы.
Так почитайте показания, пардон, мемуары и интервью свидетелей событий. Что вы постоянно бредите в отрыве от фактов?
Так почитайте показания, пардон, мемуары и интервью свидетелей событий. Что вы постоянно бредите в отрыве от фактов?
А вы сами то читали? А то ни одного факта так и не привели. Только в карму гадите.
Значит вы и правила Хабра не читали. Каждый желающий поставить вам минус может поставить только один. И фактов я приводил более чем достаточно.
И фактов я приводил более чем достаточно
Вы путаете факты с фразой "вы бредите". Вот второе действительно постоянно встречается. Больше похоже на секту почитателей Маска, чем на техническое обсуждение. Вы точно инженер?
Вы точно инженер?
Я точно гуманитарий. Но ваша проблема в том, что вы лезете со своими сапогами в историю - гуманитарную науку. И когда вам предлагают ознакомиться с первоисточниками, вы брезгливо отмахиваетесь.
И когда вам предлагают ознакомиться с первоисточниками, вы брезгливо отмахиваетесь
Что-то ни один из ознакомившихся ни одного факта толком пока не привел. Возможно потому, что их там просто нет. Если есть — жду цитаты.
Что-то ни один из ознакомившихся ни одного факта толком пока не привел.
То есть ни того, что работающие с Маском буквально хором говорят о том, что основные технические решения принимает на совещаниях сам Маск, ни описания атмосферы, в которой проходят эти совещания вам недостаточно?
Если есть — жду цитаты.
Ждите.
работающие с Маском буквально хором говорят о том, что основные технические решения принимает на совещаниях сам Маск
Можно пару цитат из хора?
Я не устану
Но ведь далеко не факт, что именно Маск придумал
Придумали это задолго до Маска. Но Маск придумал способ реализовать это. НАСА посчитало, что для этого агентству потребовалось бы не менее 4-6 миллиардов долларов, а Маск просто сделал хорошую одноразовую ракету и стал экспериментировать на ступенях во время коммерческих запусков.
Вы даже не понимаете того, что до этого ракеты делались на заказ для заказчиков запуска, и провайдер запуска просто не мог так делать, просто потому, что ракета юридически принадлежала заказчику.
Придумали это задолго до Маска
То есть он инженер-реализатор? Ок, это тоже круто.
Но Маск придумал способ реализовать это
Точно он придумал как это реализовать, а не инженеры его фирмы?
НАСА посчитало, что для этого агентству потребовалось бы не менее 4-6 миллиардов долларов, а Маск просто сделал хорошую одноразовую ракету и стал экспериментировать на ступенях во время коммерческих запусков
Да, это чисто инженерная, достаточно оригинальная идея по уменьшению стоимости НИОКРов. Если это именно Маск придумал, то он крут, снимаю шляпу.
Вы даже не понимаете того, что до этого ракеты делались на заказ для заказчиков запуска, и провайдер запуска просто не мог так делать, просто потому, что ракета юридически принадлежала заказчику
Конечно не понимаю, поэтому и спрашиваю про факты. Вот за них спасибо.
Придумали это задолго до Маска
То есть он инженер-реализатор? Ок, это тоже круто.
Но Маск придумал способ реализовать это
Точно он придумал как это реализовать, а не инженеры его фирмы?
Маск - решил, что "выделка овчинки стоит" и собрал под это дело инженеров. До него эта идея считалась хоть и красивой, но не стоящей возни с реализацией, когда можно сделать проще = одноразовую ракету.
Маск — решил, что "выделка овчинки стоит" и собрал под это дело инженеров
Чем не менеджерское решение?
Маск — решил, что "выделка овчинки стоит" и собрал под это дело инженеров
Чем не менеджерское решение?
Не просто менеджерское, а уровня "тех.дир. решил".
Примерно, как Королёвское решение с подписью "считать поверхность Луны твёрдой".
Чем не менеджерское решение?
Самое, что ни на есть, инженерное. Понять, как на рынок запусков повлияет снижение стоимости запуска, понять, как эту стоимость можно снизить, и добиться результата.
Конечно не понимаю, поэтому и спрашиваю про факты. Вот за них спасибо.
Если вас интересуют факты, то читайте мемуары и интервью работавших с Маском, а не фантазируйте.
Маск просто сделал хорошую одноразовую ракету и стал экспериментировать на ступенях во время коммерческих запусков
Раз пошла такая пьянка, Королёв тоже придумал хорошую баллистическую ракету и стал экспериментировать с блестящим шариком на последней ступени во время испытательного запуска.
Раз пошла такая пьянка, Королёв тоже придумал хорошую баллистическую ракету и стал экспериментировать с блестящим шариком
Здесь много утверждений, и некоторые из них ложные. Во первых, Р-7 гениальная (для своего времени) космическая ракета, первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета, но именно как баллистическая ракета, как оружие, со своими тремя сутками подготовки к запуску и стартовым расчетом в триста человек она была просто отвратительна.
Во вторых, как первый спутник Королёв планировал тот, который нам известен как третий спутник, с солнечными батареями и научными приборами, массой 1327 кг. Но к моменту готовности ракеты к первому орбитальному полёту этот спутник явно не успевали сделать, и Королёв дал задание срочно сделать простейший спутник, который и стал первым искусственным спутником Земли.
Разработав Р-7 Королёв стал экспериментировать не с шариком, а с третьей ступенью ракеты, благодаря которой выведены на орбиту все советские и российские космические корабли. Но, надо прямо сказать, что изначально эта ступень тоже была предназначена для водородной бомбы...
Правда, пока делали ракету, а потом третью ступень для неё, водородные бомбы успели похудеть, и на боевое дежурства Р7 с водородной бомбой так и не вставала.
И у Безоса оно точно есть, иначе он не сделал бы облачный бизнес.
И еще у него образование с компьютерными науками связанное. А физику в школе, похоже, таки прогулял ;)
чем именно сфера космонавтики настолько отличается от онлайн-продаж и прочего облачного хостинга? Какие именно качества могли бы сделать Безоса хорошим менеджером в сферах Амазона, и плохим — в космонавтике?
Безос не инженер и не физик. Маск, в отличии от Безоса, понимает физический смысл процессов, и распоряжается собственными деньгами, что позволяет ему принимать рискованные решения. Именно это делает Маска инженером, свободным от стереотипов, живущих в aerospace индустрии, способным принимать нестандартные решения. Безос же опирается на опытных инженеров, отягощённых стереотипами, и работающими за чужие деньги.
Именно это делает Маска инженером, свободным от стереотипов, живущих в aerospace индустрии, способным принимать нестандартные решения. Безос же опирается на опытных инженеров, отягощённых стереотипами, и работающими за чужие деньги.
Ещё свободными от стереотипов были конструкторы недавно затонувшей большой подлодки — я читал, что они были настолько нестереотипными, что даже проигнорировали объяснения одного из своих инженеров о том, что выбор материала для корпуса там откровенно неудачный.
Получается, что дело не только в отягощении стереотипами — эти стереотипы там появились не просто так на ровном месте, они — следствие кем-то сделанной большой работы. Отказываться от них просто потому что хочется — прямой путь примерно туда же, где оказался затонувший экипаж, только не ниже уровня моря, а сильно выше.
Вертикальная посадка - вообще-то стереотипная для космической фантастики. :-)
Дело не в стереотипах, а в том, что предыдущим поколениям космических инженеров было плевать на стоимость эксплуатации.
Ну а ещё для фантастики стереотипными являются различные формы телепортации, телепатии, и прочих форм передачи сигналов быстрее света. Не любая вещь, придуманная фантастами, оправдывает попытки её прямо здесь и сейчас повторить в железе или алюминуме, не говоря уже о том, что не любая вещь оттуда возможна.
Дело не в стереотипах, а в том, что предыдущим поколениям космических инженеров было плевать на стоимость эксплуатации.
Мне с трудом представляются космические инженеры, над которыми не висит совершенно никаких ограничений по стоимости. Даже в СССР это было невозможно, а уж в США и подавно. Поэтому наплевательство на стоимость эксплуатации — это, собственно, фантастика.
Дело не в стереотипах, а в том, что предыдущим поколениям космических инженеров было плевать на стоимость эксплуатации.
Или наоборот — недостаточная развитость вычислительных систем и материаловедения — делали реализацию такой посадки гораздо более сложной и дорогостоящей, чем в текущее время.
Или наоборот — недостаточная развитость вычислительных систем
Некрасиво подозревать, когда точно знаешь. Это сто раз написано в книгах, соцсетях и на форумах.
Дело в том, что исторически во всём мире космические ракеты делались мобилизационным методом, и способ экономии был, в принципе, один - любыми путями уменьшить количество запусков. Каждая космическая ракета делалась под заказ, и инженеры из индустрии в принципе не верили в эластичность рынка. Поэтому производство было оптимизировано на малое количество запусков, а, если запусков мало, то экономически выгодно делать одноразовые ракеты. Маск пришёл со стороны, и для него эластичность рынка была понятна. Поэтому он стал возиться с многоразовой ракетой, которая сейчас запускается под сотню раз в год.
Поэтому производство было оптимизировано на малое количество запусков, а, если запусков мало, то экономически выгодно делать одноразовые ракеты
А Шаттл тогда откуда взялся? Про экономичность многоразовости понимали и раньше. Просто пытались тормозить аэродинамикой, а оказалось, что намного выгодней тормозить остатками топлива.
У Шатла экономичность съели требования военных связанные с выводом на полярную орбиту и прочие.
Вы них.., пардон девушки, ничего не знаете что такое Шаттл. Шаттл - это швейцарский нож, который должен был стать единым средством выведения на орбиту. В результате получился гибрид вертикально стартующей многоразовой сверхтяжёлой пилотируемой ракеты-носителя с горизонтально садящимся тяжёлым многоразовым орбитальным пилотируемым кораблём, предназначенного, в том числе, чтобы сводить с орбиты в грузовом отсеке ПН (полезную нагрузку)больших габаритов и массой до 20 тонн, не предназначенную для возвращения на Землю. Он всё это умеет делать, но очень не эффективно.
Старшип, в отличии от Шаттла в идее прежде всего лишь "челнок до орбиты", все возможности для околоземных маневров и полётов в дальний космос он получает только после заправки на НОО. В результате на базе Старшипа делается семейство космических кораблей, каждый из которых предназначен только для своей конкретной функции.
И, да, эти требования - метод посадки, выполнение миссии, как правило, с одного запуска, габариты и масса ПН при запуске и при возвращении, использование Шаттла как единого средства выведения - продиктованы военными.
Просто пытались тормозить аэродинамикой, а оказалось, что намного выгодней тормозить остатками топлива.
А ничего, что Старшип тоже будет тормозить аэродинамикой, причём намного более эффективнее Шаттла из-за совершенно другого баллистического коэффициента (отношения массы к площади сечения)?
Дело не в фантастике, а в том, что:
1) 95% процентов современных космических ракет выросли из — да-да, ракет баллистических. У тех инженеров сама идея, что "ракета должна вернуться к месту старта и мягко приземлитсья" не могла вызвать ничего, кроме истерического смеха.
2) Те инженеры работали на государство, у которого бабок мало не бывает, задача оптимизации расходов перед ними стояла на последнем месте.
свободными от стереотипов были конструкторы недавно затонувшей большой подлодки
Они были свободными не от стереотипов, а от знаний. Любой инженер Вам скажет, что пытаться заставить углеволокно работать на сжатие может только особо альтернативно одарённый человек.
Любой инженер
Инженер-электрик вряд ли скажет. Он это углеволокно только на рыбалке в виде удочки наблюдал ;)
Они были свободными не от стереотипов, а от знаний. Любой инженер Вам скажет, что пытаться заставить углеволокно работать на сжатие может только особо альтернативно одарённый человек.
Но на определённом уровне знаний некоторые потом и кровью написанные ограничения и правила — бывают очень похожи на стереотипы, которые только тормозят общественный прогресс.
Моя главная мысль там именно про это. Просто я традиционно не очень эффективно их выражаю в формате комментариев.
Значит они плохие менеджеры.
Безос, как плохой менеджер, построил Амазон. Боюсь даже представить, что может построить хороший менеджер ;)
Боюсь даже представить, что может построить хороший менеджер
Ой, Амазон, то-же мне невидаль. Ну да, успех, не спорю. Но это просто обычный магазин)
Но это просто обычный магазин)Вы продолжаете искрометно шутить, правда?
Обычный магазин, по совместительству обычный крупнейший провайдер облачных вычислений с собственной платформой. Экая, действительно, невидаль.
Обычный магазин, по совместительству обычный крупнейший провайдер облачных вычислений с собственной платформой
Вот тут, кстати, он молодец — никто не ожидал, что это так выстрелит.
Обычный магазин, по совместительству обычный крупнейший провайдер облачных вычислений с собственной платформой. Экая, действительно, невидаль
Тут эффект низкой базы. Теоретическая часть под новые технологии созрела, инструменты и платформы созрели. Осталось только влить много-много денег, найти много-много программистов и они всё делают.
Никто ж не удивляется, что одновременно и у MS, и у Yandex появились поиск, переводчики, облачная платформа, браузер, чат-бот, генеративный ИИ. Обычная рутинная работа. Китайцы тоже всё это получили. Что доказывает, что тут нет никакого секрета — заливаешь всё деньгами и получаешь.
Когда появился Amazon уже имелся E-Bay, занимавший подавляющую долю рынка.
Осталось только влить много-много денег, найти много-много программистов и...… И выдержать конкуренцию с другими такими же красавцами. Никто ж не удивляется, что поисков сейчас полторы штуки, а вполне известные ранее апорты, рамблеры, альтависты и яхи либо канули в пучину времен, либо влачат жалкое существование на дне рейтингов?
А вот для этого менеджеры и нужны. Хорошие менеджеры. Чтобы не получилось, как у апортов, Борландов, Digital Equipment'ов — имя им легион, и не один легион.
Мы же тут о том, нужны ли выдающиеся инженерные качества, чтобы построить Амазон.
Я считаю, не нужны. Выигрывают акулы рынка с сильным маркетингом, с наглым юридическим отделом. Техническая компонента отходит на второй-третий план.
Да мы тут о разном, как я понимаю.
На мой взгляд, чтобы построить Амазон, нужны выдающие менеджерские качества. Маркетинг, юротдел, подбор персонала, рыночная стратегия и вот это все. То же самое касается облачных услуг, тут рынок тоже вполне понятный, специалистов достаточно, и главная задача — этих специалистов организовать.
В случае космических запусков, по моему предположению, и рынок непонятный (и толком еще не сформированный), и специалистов не так, чтобы очередь за воротами — и вообще соотношение известного, которое требуется просто правильно применить и встроить на нужное место в технологической цепочке, с неизвестным, которое нужно сначала сделать известным, потом понять, куда оно может пригодиться, и может ли вообще — сильно другое это соотношение. Поэтому чисто менеджерских навыков, по моему предположению, в космической отрасли недостаточно, инженерные нужны тоже.
Со временем это станет не так, но пока все еще.
На мой взгляд, чтобы построить Амазон, нужны выдающие менеджерские качества.
Кто первый встал — того и тапочки Амазон.
Где-то тут уже писали, что E-bay к тому моменту прекрасно себе был.
Ну и прочий опыт прорывных айтишных разработок говорит о том, что вставший первым снимает сливки, а затем чаще всего уходит со сцены. Кто первый встал, того и альтависта.
E-bay к тому моменту прекрасно себе был.
Ebay прекрасно себе был сайтом для проведения аукционов между частными лицами. Торговой площадкой в том числе и для больших ритейлеров он стал лет на 10 позже.
Торговой площадкой он тоже стал значительно позже,
Так это же элементарно, "расширение ассортимента" называется. В 1990-х ходила такая шутка — "прямо не знаю, куда сходить новые туфли купить — в хлебный или в книжный" (если не помните, при СССР в хлебных магазинах продавали, ВНЕЗАПНО, хлебобулочные изделия, в книжных — книги, а при Горбачёве началось ползучее расширение ассортимента).
А с вычислениями аналогично — амазону нужна была небольшая числодробилка для своих нужд, но потом оказалось, что, не менее ВНЕЗАПНО, люди с улицы готовы за это платить — и всё заверте...
нужна была небольшая числодробилка для своих нужд, но потом оказалось, что, не менее ВНЕЗАПНО, люди с улицы готовы за это платитьВозможно, вы лучше знаете эту историю. Но звучит это настолько же святочно, насколько история про Билла Гейтса и IBM, которой как раз была нужна ОС, а у Гейтса как раз случайно завалялся DOS. Подозреваю, что на самом деле там было гораздо больше планирования, чем кажется.
Возможно, вы лучше знаете эту историю.
"Знаю"? Да я её, можно сказать, изнутри наблюдал!
(Представьте себе, я уехал ещё когда самизнаетекто не был президентом, ещё при мухожуке.)
Но звучит это настолько же святочно, насколько история про Билла Гейтса и IBM, которой как раз была нужна ОС, а у Гейтса как раз случайно завалялся DOS. Подозреваю, что на самом деле там было гораздо больше планирования, чем кажется.
Там был голый расчёт Билла Гейтса, который понял, что на роялти за каждую копию стандартной, а значит широко распространённой, операционной системы он поднимет больше, чем за один фиксированный платёж. Впрочем, такого успеха он и не ожидал.
В момент заключения договора у Гейтса просто не было операционной системы, её "черновики" пришлось срочно купить и допиливать под требования заказчика.
Так и ракета самая обычная, на законах Ньютона работающая. Ни антигравитации, ни вибраниума.
граф — ничего в принципе нового не создал, дороги были и до него
То есть инженером был только Браун? Все остальные — графья?
"Графья" - это Рогозин, при котором ничего нового не было создано, а он продолжал создавать типовые ракеты, как и тот граф для которого построили типовую дорогу.
Если я себе хочу построить дом и нанимаю для этого людей, то я получатся инженер?
Если способны проконтролировать чего они строят - то скорее да чем нет ;)
Тогда теряется смысл в этом определении.
Тогда_мы_все_инженеры.jpeg
Тогда_мы_все_инженеры.jpeg
Не все. У соседей шабашники построили дом без хода на чердак, с замерзшей канализацией и свалили в закат. Чтобы контроллировать стройку - нужно понимать, что делается, как и зачем. Или нанимать инженера прораба.
Чтобы контроллировать стройку — нужно понимать, что делается, как и зачем. Или нанимать ~~инженера ~~прораба
Откуда вы знаете, что хозяин (Маск) контролировать технические аспекты лично? Только потому, что он сам себя назначил на техническую должность?
Откуда вы знаете, что хозяин (Маск) контролировать технические аспекты лично?
Ну, мы можем предположить, что Маск сам себя назначил на роль технического директора, и оно у них само как то так вот достаточно успешно работает.
Или что у него есть в подчинении настоящий технический директор, только он прикован к батарее и его никому не показывают.
Или всё же он действительно работает техническим директором.
У меня есть пример такой ситуации изнутри.
Из компании ушёл ИТ-директор / бывший программист, на его место поставили может быть и талантливого менеджера, но талантливого в софт-скиллах и коммуникациях. Что такое "маска подсети" или "рекурсия", он точно не знает.
Ничего не развалилось. Он просто говорит "работайте как работали", "делайте хорошо, плохо не делаейте", и люди должностью ниже вполне справляются, не будучи прикованными к батареям.
Ничего не развалилось.
Не развалить уже рабочую систему - тоже достижение.
Он просто говорит "работайте как работали"
Простые и вместе с тем мудрые слова. Достаточно просто сказать "работайте как работали", "делайте хорошо, плохо не делаейте" - и сотрудники спроектируют ракету из нержавейки? Рогозин так не смог.
Тем не менее, хоть он и настоящий директор, я не могу назвать его инженером. Почему у Маска должно быть не так?
я не могу назвать его инженером.
Не называйте ;) Но многоразовую работающую ракету построили именно с Маском в роли тех директора.
Кстати, в СССР атомная бомба взорвалась под руководством Лаврентия Павловича. Образование у него инженерское ;)
Может, Маск на заре карьеры и был инженером, на уровне джуна. Как и Билл Гейтс немного был программистом. И может быть, его можно и сейчас называть инженером. Но умоляю, не называйте его Великим инженером или Гениальным инженером. По факту ведь это не так, он уже десятки лет не занимается профессионально (и любительски, или мы об этом не знаем) конструированием.
Тем не менее, хоть он и настоящий директор, я не могу назвать его инженером. Почему у Маска должно быть не так?
Потому, что есть сотни людей, работавших и продолжающих работать с Маском, которые в один голос говорят, что Маск вникает во все технические тонкости, и что многие ключевые решения, пусть и по подсказке со стороны, принимает он.
Для сравнения есть множество советских инженеров-ракетчиком, которые в один голос говорят, что могли сделать частично многоразовую ракету ещё в восьмидесятых. Могли, но не делали, потому, что были уверены, что это экономически не эффективно. Однако Маск сделал Фалькон-9 экономически эффективным. Более того, он сделал саму разработку многоразовой первой ступени Фалькона-9 экономически эффективным методом. Маск просто сделал хорошую одноразовую ракету, а потом во время её заказанных, штатных запусков отрабатывал её многоразовость. Попробуйте возразить, что это не инженерное решение.
Ну, допустим. Но здесь больше обсуждаем не историю со SpaceX, а историю с твиттером. Он там настоящий CTO-инженер, или купил себе должность и выпендривается?
но не делали, потому, что были уверены, что это экономически не эффективно…
Попробуйте возразить, что это не инженерное решение
Решение инженерное, только с чего вы взяли, что его придумал сам Маск?
Решение инженерное, только с чего вы взяли, что его придумал сам Маск?
А с того, что до него все считали такое решение абсолютно невозможным. Зайдите на ФНК (форум журнала "Новости Космонавтики"), и посмотрите, как десять лет назад профи-ракетчики смеялись над ним на эту тему. Можете посмотреть и более ранние темы, как измывались над ним, когда он только делал Фалькон-9. В то время в его фирме было совсем немного людей, чтобы говорить, что Маск присвоил себе чужую работу.
Кстати, поинтересуйтесь планами сделать отечественную многоразовую ступень, крылатую, с посадкой на полосу. Почитайте, что пишут на этот счёт знающие инженеры. Кстати, и то, что писали про замысел Маска, и вам откроется.
Кроме того, многие из ведущих сотрудников SpaceX опубликовали мемуары и давали интервью о его методах работы, а сейчас SpaceX стала настоящей кузницей кадров и не только для аэрокосмической индустрии. Поэтому ваш бред очевиден всем, кто немного знаком с фактами.
А с того, что до него все считали такое решение абсолютно невозможным
Не невозможным, а экономически неоправданным
Зайдите на ФНК (форум журнала "Новости Космонавтики"), и посмотрите, как десять лет назад профи-ракетчики смеялись над ним на эту тему
Динозавры тоже смеялись, но о чем это говорит? Только то, что советские/российские инженеры привыкли думать в одной колее. Что кстати снижает ценность звания "инженер" в нашем споре.
Кроме того, многие из ведущих сотрудников SpaceX опубликовали мемуары и давали интервью о его методах работы
К сожалению их не читал, но вы точно уверенны, что там есть весомые доводы в пользу инженерности Маска?
Поэтому ваш бред очевиден всем, кто немного знаком с фактами
Странно, что как-то фактов в пользу этой концепции никто пока и не привел. Фактов, а не своих предположений. Или я что-то пропустил?
А слово "бред" явный маркер в заангажированности в этом вопросе.
Не невозможным, а экономически неоправданным
Если не обрезать цитату, то будет очевидно, что я имел в виду невозможность, по мнению профессиональных ракетчиков сделать экономически эффективную многоразовую ракету.
К сожалению их не читал, но вы точно уверенны, что там есть весомые доводы в пользу инженерности Маска?
Не читал, но осуждаю?
В отличии от вас я читал как минимум отрывки и цитаты из самых разных книг и интервью, а с некоторыми из этих людей состою в переписке на форумах и в социальных сетях.
А слово "бред" явный маркер
Нет. Это оценка ваших измышлений.
я имел в виду невозможность, по мнению профессиональных ракетчиков сделать экономически эффективную многоразовую ракету
Значит, честно говоря, профессионализм таких расчетов не очень. Там все на виду было: существует только два способа замедлять ступени при приземлении: аэродинамический (Шаттл) и реактивный (Falcon). Аэродинамический — дорогой и ненадежный, реактивный — недорогой и надежный. Я когда первый раз узнал о стоимости топлива в общей стоимости запуска (около 5%) очень сильно удивился, почему многоразовые ракеты не стали делать сильно раньше.
В отличии от вас я читал как минимум отрывки и цитаты из самых разных книг и интервью, а с некоторыми из этих людей состою в переписке на форумах и в социальных сетях
Так процитируйте же их наконец-то! Хватит томить нас в неведении! Хоть по памяти, хоть примерно.
Это оценка ваших измышлений
Значит задавать вопросы и рассуждать, приводя доводы, это для вас бред? Ок, буду знать.
Там все на виду было: существует только два способа замедлять ступени при приземлении: аэродинамический (Шаттл) и реактивный (Falcon).
Не всё так просто - у ступеней Фалькона при посадке есть этап гиперзвукового планирования, когда они гасят скорость как раз аэродинамически.
Аэродинамический — дорогой и ненадежный, реактивный — недорогой и надежный.
А вот хрен вам. Как раз аэродинамический способ отработан намного лучше. Любой современный авиалайнер может совершить автоматическую посадку, а ракетодинамическая посадка изучена намного меньше. Поэтому до сих пор мучаются с "Байкалом".
Маск понимал, что аэродинамический способ требует шасси и усиления корпуса ракеты, а значит его утяжеления. Маск, как физик, понял, что для многоразовой ракеты вперёд выходит тяговооружённость двигателя (у одноразовой главный параметр, безусловно, УИ) и малая масса корпуса. А ещё он понял, как инженер, что на первой ступени нужно несколько одинаковых двигателей относительно малой тяги, потому, что у ракетных двигателей небольшая глубина регулировки тяги. А как экономист и предприниматель Маск понял, что двигатель должен быть простым и недорогим, с открытым контуром газогенератора.
А теперь внимательно смотрите на Байкал и ракетные блоки Ангары. Там один рекордный по УИ и очень дорогой двигатель, такую ракету в принципе не сделать многоразовой с ракетодинамической посадкой. Значит нужна другая ракета и другой двигатель, а это деньги...
Так процитируйте же их наконец-то
...
Значит задавать вопросы и рассуждать, приводя доводы, это для вас бред?
Когда для ответа достаточно рассуждений я вам доказываю это с рассуждениями. Когда рассуждать не надо, а надо просто знать факты - я вас отсылаю к первоисточникам. Если вам достаточно цитаты, то вот она:
"Маск проявил себя как талантливый инженер."
Тут самый главный момент в том, что плотность атмосферы Марса 1% от земной, и это делает проблематичной аэродинамическую посадку.
Следующий момент: предположим, мы как-нибудь успешно сели на Марс аэродинамически, как взлететь обратно?
Внимательно вкурите, что написано вот здесь. Даже для Земли до сих пор нет крылатых первых ступеней орбитальных ракет-носителей, они вообще с трудом завязываются на лёгких двухступенчатых ракетах, и вообще невозможны для тяжёлых, с ПН более 20-25 тонн.
Поэтому о марсе просто нет разговоров.
плотность атмосферы Марса 1% от земной, и это делает проблематичной аэродинамическую посадку.
Не "проблематичной", а "длительной". Там, где земная атмосфера сбросит вашу скорость до 50 м/с за 15 минут, марсианской понадобится несколько часов.
Не "проблематичной", а "длительной".
Не "длительной", а практически невозможной. Посадочная скорость превысит скорость звука, да ещё и на неподготовленную площадку...
Какой Вы, однако, нетерпеливый — молодой, не иначе. Чиркнул слегка по атмосфере — немного затормозился, орбита чуть понизилась, и так восемь много раз. Всё давным-давно рассчитано до Вас.
Всё давным-давно рассчитано
Есть сомнения что действительно рассчитано. Во первых, марсианскую стратосферу няп никто еще не изучал. Даже с вертолетом были сомнения, полетит или нет. Во вторых, если считать без этих ваших интегралов, а по колхозному - нужно преобразовать кинетическую энергию в тепловую (иначе мы не умеем) и куда-то ее рассеять. В земной атмосфере приблизительно так это работает. Если давление газа на Марсе в N раз меньше чем на Земле - очевидно что это процесс будет работать хуже.
Есть сомнения что действительно рассчитано.
Марсианскую атмосферу и аэродинамику изучили достаточно, чтобы обеспечить надёжный вход и торможение космических аппаратов в типичных условиях. Другое дело, что иногда условия сильно отличаются от типичных.
Просто напомню о неудачном опыте запуска Старлинков во время солнечной бури, когда атмосфера Земли "вспухла" и Старлинкам не хватило тяги двигателей для выхода на штатную орбиту. Нужно было или менять опорную орбиту, что требовало утверждения от FAA, или переносить дату запуска, выждать, пока атмосфера успокоится.
В случае аналогичной солнечной бури на Марсе надо делать коррекцию траектории за несколько дней до посадки, и появляется серьёзный риск сесть не туда, куда планировали при вылете с Земли. То есть с первой посадки, а лучше заранее, надо внимательно следить за состоянием атмосферы и за возможностью солнечной бури на Марсе.
Если давление газа на Марсе в N раз меньше
Нет. Определяющим является не давление атмосферы, а её плотность. Поскольку в атмосфере Марса много углекислого газа и почти нет воды, то при том же давлении её плотность всегда будет намного больше, чем на Земле.
Чиркнул слегка по атмосфере — немного затормозился, орбита чуть понизилась, и так
восемьмного раз.
Вы невнимательны. Вы говорите об аэродинамическом торможении, и здесь я с вами согласен. Но возражаете вы на утверждение про аэродинамическую посадку (так садятся самолёты),то есть контакт с поверхностью, и вот здесь кроется проблема - посадочная скорость самолёта с типичной массой современных марсоходов будет в атмосфере с плотностью атмосферы марса околозвуковой.
Впрочем, я тоже был не точен. Некоторые аппараты, рассчитанные на такую скорость посадки (типа пенераторов с сейсмометрами или с взрывчаткой для сейсмического зондирования) могут существовать, могут существовать самолёты и планеры, предназначенные для предварительного обследования и детального картографирования, и даже беспилотные вертолёты и дроны.
Значит, честно говоря, профессионализм таких расчетов не очень.
Других писателей профессионалов у меня для вас нет.
Из компании ушёл ИТ-директор / бывший программист, на его место поставили может быть и талантливого менеджера, но талантливого в софт-скиллах и коммуникациях. Что такое "маска подсети" или "рекурсия", он точно не знает.
Ничего не развалилось. Он просто говорит "работайте как работали", "делайте хорошо, плохо не делаейте", и люди должностью ниже вполне справляются, не будучи прикованными к батареям.
Разница в том, что когда начнут делать плохо, а хорошо не делать, новый директор этот момент вполне способен пропустить. Странно, что это приходится объяснять. Либо вы чего-то не договариваете..
Или что у него есть в подчинении настоящий технический директор, только он прикован к батарее и его никому не показывают
Если есть хорошая з/п, то никого привязывать не придется. Также как и награждать должностями.
Если есть хорошая з/п, то никого привязывать не придется. Также как и награждать должностями.
Между прочим, в SpaceX зарплаты ниже рынка, тем более с учётом того потогонного графика работы, который там практикуется. Тем не менее желающих работать у Маска ну очень много. Молодёжь, да и зрелые люди хотят делать что-то стоящее
Но, во первых, строчка "работал в SpaceX" в резюме очень ценится в других фирмах, поэтому у вас появляется хорошая перспектива на будущую работу. Кроме того, если вы продержались у Маска три года, то вы начинаете получать бонусы в виде опционов, а при быстром и стабильном росте рыночной стоимости SpaceX многие сотрудники со стажем в десять лет уже стали мультимиллионерами.
Между прочим, в SpaceX зарплаты ниже рынка…
начинаете получать бонусы в виде опционов, а при быстром и стабильном росте рыночной стоимости SpaceX многие сотрудники со стажем в десять лет уже стали мультимиллионерами
Я не пойму — вы оппонируете мне или как?
Я не пойму — вы оппонируете мне или как?
Да, оппонирую. Вы можете устроиться в SpaceX ради заработка, но первые три года вы будете иметь зарплату ниже, чем в том же Боинге. Потом в SpaceX вы станете получать бонусы опционами - но и в Боинге точно так же. Бонусы опционами стандартная и широко распространённая на Западе (и даже в некоторых наших фирмах) система обеспечения лояльности сотрудников. И только тогда, когда быстро растёт рыночная стоимость/капитализация фирмы, в которой вы работаете, вы получаете значительный бонус, иначе вы можете даже отказаться от выкупа опционов.
Вот такие вот бонусы, что, для того, чтобы их получить, надо ещё и денег заплатить. Другое дело, что рыночная стоимость SpaceX быстро растёт, соответственно те, кто работает там давно стали мультимиллионерами, а рыночная стоимость Боинга порой падает.
А Вы можете при взгляде на чертёж понять, что дом планируется строить из расово верного кирпича, а не из кизяка каrого? А также прийти на стройплощадку и опознать, что то, что реально возводится, не соответствует чертежу, и строителям надо выдать живительных волшебных трындюлей? А инженер — может.
спрашиваю, на каком основании Маск инженер — люди отвечают «потому что мне так кажется»А так и кажется. Достаточно послушать его пресс конференции по СпейсХ, где он прекрасно с ходу и с подробностями отвечает на технические вопросы о ракетах, а по другим вопросам не может двух слов связать или говорит повторяющимися рекламными лозунгами. Да и сам он говорил, что 80% времени в СпейсХ занимается инженерными задачами. А для бизнес процессов у него там есть Гвинн Шотвелл. Чем занимается Маск в других своих компаниях не в курсе, слежу только за этой.
Забавляют эти постоянные колебания между двумя экстремальными состояниями. Впадания в крайности, говоря простым языком.
Макс -- безусловно талантлив и успешен именно в том, что делает его знаменитым. Он способен запаковывать разного рода идеи в красивую упаковку и вдохновлять людей на их реализацию. При этом, по части воздействия на людей он реально выкладывается на все 100, включая всякие акции, типа ночёвок в строящемся цеху, что имеет больше символическое значение, чем практическое.
Насколько Маск крут как инженер -- фиг его знает. Но это и неважно. Любому фанату должно быть понятно, что не он занимается разработкой/расчётами/чертежами, а действительно талантливые инженеры, стоящие за каждым устройством, выведенном на рынок.
В идеальном мире лицом Теслы, Спэйс-Х и т.п. должны быть их ведущие инженеры, но это, как правило, люди скучные, занятые всякими формулами и чертежами. А люди так устроены, что им нужен кумир, что-то наподобие Железного Человека -- сугубо художественного персонажа, коих в реальном мире не бывает. Вот, Маск эту роль и играет и успешно с ней справляется. Люди довольны. Ведущие инженеры тоже, т.к. их не дёргают и не отвлекают всякими дурацкими переговорами с толстосумами, интервью и выступлениями на дебильных телевизионных шоу.
Однако, вся эта бизнес-модель работает до тех пор, покуда эти самые ведущие инженеры в компании вообще присутствуют, пусть и в тени Маска. В условных Тесла и Спэйс-Иксе таквые есть, и поэтому там всё работает (в Тесла Маск вообще -- лишь один из пяти со-основателей, кстати говоря). В Твиттере, похоже, таковых не осталось: либо сами ушли, либо новый директор их уволил в очередном приступе ярости, характерном для импульсивных людей. Если повезёт, удастся найти новых, если нет -- то Твиттер уйдёт на пенсию.
Почти. Эта модель работает, когда надо создать какой-то законченный продукт. Ракету. Автомобиль. Даже инфраструктуру для электромобилей.
А Тви уже прошёл эту фазу. Там большая часть работы - это операционка: тут привлечь рекламодателя, там повысить охваты и т.п. По мелочи, по пол-процента нарастить поток денег на входе и снизить расходы. То, что называется Growth hacking.
Маск этого не умеет, просто никогда этим не занимался. И в итоге мы видим картину "когда у тебя в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями".
>Насколько Маск крут как инженер -- фиг его знает.
Это очень просто: он вообще не инженер, и никогда им не был. Что тут сложного?
>Люди довольны. Ведущие инженеры тоже,
Вы уверены? Потому что ведущим инженерам приходится отвечать за слова, которыми Маск совершенно бездумно разбрасывается повсюду. Поэтому, например, из Neuralink ушли практически все люди (реальные ученые и инженеры), стоявшие у его основания — потому что обещания Маска о том, что сможет Neuralink, не имеют никакого отношения ни к изначальной идее проекта, ни к тому что вообще в принципе сейчас технологически возможно.
Ну хорошо, хорошо, для вас не инженер, договорились. А то вы как-то слишком нервничаете на этот факт.
А для кого он инженер? Какое у него образование, что он спроектировал? Или инженер — это что-то субъективное, вопросы веры и самоидентификации?
А для кого он инженер?
"В 2002 году Маск основал SpaceX, компанию по производству аэрокосмической техники и оказанию услуг космического транспорта, генеральным директором и главным инженером которой он является."
Он стал главным инженером не потому, что до этого он был просто отличным инженером и смог дослужиться до позиции главного инженера, а потому что он назначил себя главным инженером компании, которую он основал.
Вот об этой разнице я и говорю — между компетенциями и должностью. А так — да, признаю, по должности он инженер.
"- Кто такой Адам Смит?
- был такой экономист
- как наша Роза Марковна?
- нет. Роза Марковна - главный экономист!!!!"
Джон Леннон, кстати, консерваториев не кончал. Какой из него музыкант? Он сам себя назначил музыкантом в группе, которую сам и основал.
Разница в том, что Леннон сам писал музыку и тексты.
А Королёв, своими вот этими руками, до самого последнего винтика сам проектировал ракеты.
25 октября 1917 года Ленин выступает с броневика на Финском вокзале:
- Товарищи! Великая Октябрьская Революция, о необходимости которой неоднократно утверждали большевики. свершилась! Я, вождь мирового пролетариата, Владимир Ильич Ленин...
Толпа:
- Lennon! Lennon!
Ленин:
- Нет, товарищи! Не Lennon, а Ленин! Я, Владимир Ильич Ленин...
Толпа:
- Lennon! Lennon!
Ленин:
- Да нет же, товарищи! Я не Lennon, а Ленин! Владимир Ильич Ленин...
Толпа:
- Lennon! Lennon!
Ленин:
- Да не Lennon я, а Ленин!
Толпа:
- Lennon! Lennon!
Ленин:
- А, чёрт с вами! Yesterday!
Если вам нечего ответить по существу дискуссии то лучше молчите.
Если попытаться разобраться, что вообще значит слово "инженер", особенно в английском языке, то становится понятно, что никаких четких критериев и границ нет — есть только общие признаки, которым Маск удовлетворяет полностью. А то, что некоторые тут развели, больше похоже на какую-то болезненную уязвленность, а не на "дискуссию", как вы это назвали. Ну и указывать незнакомым людям, что им делать, тоже не очень вежливо.
А то, что некоторые тут развели, больше похоже на какую-то болезненную уязвленность, а не на "дискуссию", как вы это назвали.
Что бы "то что некоторые тут развели" было меньше похоже на "болезненную уязвленность" неплохо было бы отвечать аргументами на аргументы, а не щитпостом "Ахах, вы нервничаете))".
Ну и указывать незнакомым людям, что им делать, тоже не очень вежливо.
Последнее предложение моего комментария является указанием в той-же степени что и последнее предложение вашего комментария.
Это очень просто: он вообще не инженер, и никогда им не был. Что тут сложного?
Ок. В контексте -- не важно.
Вы уверены? Потому что ведущим инженерам приходится отвечать за слова, которыми Маск совершенно бездумно разбрасывается повсюду.
Вы же понимаете, что "довольные люди/довольные инженеры" -- это намеренная тривиализация, и, как это всегда бывает, в реальности всё намного сложнее. И проблема с инженерами как раз не в том, что они должны отвечать за слова менеджера (не должны и часто даже не являются лицами, легально ответственными за провал проекта, если только осозанно и намеренно не нарушают закон), а в том, что ведущий инженер может также быть человеком честолюбивым, и у него могу быть свои идеи, как и что делать и куда двигаться (да и фотку свою многие из них хотели бы видеть на презентациях готового продукта). Про Neuralink я не в курсе, но в Tesla уже не один раз происходила смена ведущих разработчиков. Само по себе -- это часть процесса во многих компаниях. Особенно в компаниях с авторитарным менеджментом, коего Маск является ярким представителем.
Уже год, как мы ежедневно наблюдаем бесконечный развал твиттера от ужасных решений Маска!
Del
У кого-то детектор сарказма сломался.
и просят «Мету» так больше не делать.
"Я больше не буду. Но и меньше - не буду!"
Увольнять специалистов с унижением их при этом - всегда плохая идея. Может нехорошо аукнуться. И задача любого специалиста которого унизили при уходе - сделать чтобы аукнулось.
Наверно примерно так Маск представляет собеседование уволенных из твиттера))
Статья - как будто по первому каналу репортаж про Бадена посмотрел.
Ну как только он стал единоличным владельцем платформы он может её хоть сжечь. Тренды вышли на прошлой недели, сравнить результаты можно только через год.
В том-то и дело, что не может. Деньги, взятые взаймы на покупку Твиттера, отдавать все равно надо. А там одних процентов $1B в год.
Тренды вышли на прошлой недели, сравнить результаты можно только через год.
Это правда, успех Тредов ещё не гарантирован. Но Маск-то нервничает уже сейчас.
Вообще говоря, если его юристы не шлют подобные письма счастья, то зачем они тогда нужны? Независимо от того, что о происходящем думает руководитель, юридический отдел должен по идее пытаться мешать конкуренту, если видит для этого возможность.
если его юристы не шлют подобные письма счастья, то зачем они тогда нужны?
Потому что в половине случаев идет встречный иск.
Да и возникшее в неподходящий момент публичное обсуждение иска может отвлечь внимание общественности от анонса важных проектов компании, повлиять на котировки и т.д.
Поэтому никакие иски без согласования со всеми C-людьми естественно не появляются.
Про это люди знают не больше, чем об этом рассказывает семья самого Илона: Elon Musk's Dad Says His Son's Whole Career Was Funded by That Emerald Mine
Но это вообще нерелевантно к проблемам с прожектами Маска, и никто бы это не обсуждал, если бы Маск сам не пытался скрывать, что вырос богатым и источник богатства своей семьи. Вплоть до того, что объявил награду любому, кто докажет, что рудники существовали.
Elon Musk offered a million Dogecoin (almost $78000) last week to anyone who could prove the existence of an emerald mine his father supposedly owned. His father Errol Musk then dropped a bombshell in an interview with The Sun, saying that the mine did, in fact, exist, and all his children knew about it.
Никого его происхождение бы не волновало, если бы он не пытался выдать себя за того, кем он не является. Как и с Твиттером — не пришлось бы бояться, что твои инженеры работают на конкурента, если бы сам их с грохотом и позором не выгонял за полгода до этого.
я видел фотки с детства Маска. Жили чёт они так себе. Примерно как я. А я жил в 90хх в развалившемся совке.
Да, у Маска были деньги сорваться и полететь в Канаду подростком - у меня нет. Но как-то я иначе себе представлял "владельцев рудников".
К тому же это только у вас в голове может звучать как "уу буржуи зажрались". А на самом деле сегодня продал авто, купил кафе, через год раскрутил кафе и продал его, купил рудники, понял, что рудники какой-то странный бизнес, продал рудники, купил дачу и пикап.
Зря нервничает.
Привыкшие к безумно толерантным правилам твиттера втыкаются в драконовские правила фэйсбука, которые вполне и полностью действуют и в Тхреадсах. Пикдики и всякие разжигания политической нетолерантности там банятся вжух-вжухно.
К слову, пытающиеся перескочить на открытые инстансы мастодонтов страдают по той же причине — внезапно веселой твиттерской анархии мало где можно найти.
Все равно в ру сегменте твиттер не популярен поэтому никто ничего не потеряет даже если он и просядет
Треды придуманы в Тветтере ? А как же golded ?
Но идти в детище Цукерберга тоже такоэ... Учитывая крайне странную модерацию. Лучше уж за Дорси двигаться.
Трудно себе представить руководителя, который лично будет заниматься инженерной работой. Королёв и Фон Браун вряд ли продолжали чертить после того как стали руководителями.
Маск имеет техническое образование, писал код, затем стал руководителем айти-компании, затем стал руководителем нескольких компаний, которые занимаются "железом".
Наверное для кого-то Рудольф Дизель образец настоящго инженера, а Генри Форд не инженер. Но разница между ними в том, что Дизелю (по всей видимости) не хватало "soft skills" для работы с людьми, а Форду и Маску хватает.
В рассказах и в воспоминаниях людей, непосредственно работавших или продолжающих работать с ним в SpaceX именно Маск принимает ключевые инженерные решения. Например, именно он дал команду готовить запуск двадцатого апреля, хотя металлическая "лейка для душа" не была готова, именно он совсем недавно принял решение о том, что Старшип будет иметь "горячее разделение" вместо того способа, который планировался на первом запуске. А значит отсек между ступенями будет значительно переработан, а Супер Хэви станет выше на два кольца, и теперь уже перестраивают "руку" на Мехазиле, потому, что заправочные разъемы будут значительно выше.
Маск с насмешками уволил программистов Твиттера, а теперь боится, что они работают на Threads