Искать следующего и проходить собеседования можно без отрыва от текущей работы.
И не только можно, но и нужно. Хотя бы ради себя: ради того, чтобы адекватно воспринимать свою позицию на рынке и текущие потребности работодателей, чтобы иметь возможность подтягивать свои скилы до конкурентного уровня. Например так можно выяснить, что твой стек/умения/опыт уже малоинтересен рынку, и пора бы научиться чему-то новому. На собеседованиях ты общаешься с техническими специалистами, с руководством, получаешь информацию о внутренней кухне фирмы, ее потребностях, деятельности, каких-то проектах. И даже если ты на эти позиции даже минимально не проходишь - ничего страшного, это все равно на пользу тебе идет: с таким опытом приходит понимание в какую сторону нужно развиваться дальше.
В целом практика такого рода общения раскрепощает, позволяет тебе держаться на собеседованиях уверенно. Ты понимаешь как лучше себя подать, рассказать о своем опыте и ожиданиях, как лучше выяснить детали о фирме, какие вопросы стоит задавать, какие нет, как лучше отвечать на чужие вопросы, как лучше подготовить свое резюме. Ты понимаешь, что тебе всегда есть куда идти, и сменить работу на практике не так сложно, как казалось ранее. Все эти процессы становятся обыденностью, как сменить одежду например, это хорошо разгружает психику, снимает всякого рода переживания, позволяют смотреть в будущее с уверенностью, понимание, что даже если завтра тебя уволят, ты не пропадешь, ты уже знаешь что делать, и умеешь это делать.
При неспешном поиске без отрыва от работы можно искать вплоть до получения оффера/приглашения, и переоформления одним днем, по соглашению сторон - даже такое вполне бывает.
Конечно при появлении желания сменить работу обязательно нужно накопить подушку на несколько месяцев. Чтобы даже в худшем случае можно было комфортно найти новую работу, не боясь остаться без денег: такого рода страхи не только вызывают психологический дискомфорт, но и склоняют людей к тому, чтобы соглашаться на гораздо худшие условия, чем они могут получить. Т.е. отсутствие подушки кратно ухудшает как положение, так и перспективы, это недопустимо.
Недостатки есть везде. Но для меня главная ценность OpenSource - это то, что можно найти репозитории, где есть более-менее пригодное к использованию решение практически любой задачи. Многие из таких репозиториев будут мертвы, обновляются раз в несколько лет, или вообще не обновляются. Но даже в таких случаях есть возможность форкнуть репозиторий, и по-быстрому дофиксить решение, довести до работоспособного состояния, и использовать, вместо того чтобы изобретать что-то с нуля. И с большой вероятностью кто-то все это уже сделал и где-то уже существует готовое к использованию решение, т.к. потребность в схожих инструментах обычно бывает сразу у множества людей. Причем инструменты эти разных уровней, от простеньких скриптов до более-менее серьезного софта - выбор есть часто. А еще есть возможность изучить код и доработать его, или перенести на более удобный язык/стек. Или присоединиться к какому-то популярному инструменту и внести в него те правки, которых не хватает, вместо того чтобы повторять функционал с нуля. И решения эти иногда уникальны: например как-то возникла потребность скачивать видеозаписи из IP-камеры, официального инструмента для этого не нашлось, не считая интеграций с сетевыми шарами, зато нашлись чьи-то наработки на гитхабе, которые буквально за 20 минут удалось запустить и использовать, т.е. OpenSource позволил решить задачу, решением которой не озаботился сам производитель.
Это беда всех пакетных дистров, каждый выпуск может быть разный набор софта. Менее болезненно это на роллинг-дистрибутивах, типа арча или манжаро - там изменения наступают более плавно, и релизы не приносят столько много изменений. Но общая беда и тех и других, по сравнению с виндой - иерархия зависимостей: в винде можно держать несколько версий библиотеки, каждая под свой софт, а в этих дистрибутивах так сделать не получится. Если вдруг в системе оказываются программы, которые зависят сразу от двух-трех версий библиотеки, а такое иногда бывает, обязательно что-то ломается. Выходят из ситуации пока костылями типа флатпак, изолируя сам софт и все его зависимости в контейнерах, но это тоже не очень хорошее решение. Вот и получается что везде свои плюсы и минусы, везде свои особенности.
Это просто неконтролируемый рост сложности. Кто были первыми, те заложили основу на пустом месте, и им никто не мешал, они делали что хотели. Те, кто был после них, они уже вынуждены учитывать прежние наработки, их решения уже ограничены той архитектурой, что была заложена до них. Поэтому с каждым новым циклом разработки добавляются костыли, чтобы реализовать что-то, не предусмотренное архитектурой. И раз в n-лет принимается сложное решение допилить архитектуру, что порождает ситуацию n+1 стандарт. И все, кто приходит на поддержку этого многослойного пирога костылей и багов, они не в состоянии разобраться из чего он состоит (да и вряд ли человеку вообще по силам в этом разобраться), и просто наворачивают сверху еще один слой реализации уже существующих технологий, потому что только этот слой им и знаком, они его сами сделали. Получается гора кода, которую никто по сути не в состоянии контролировать, и ее просто "обслуживают": фиксят очевидные баги, добавляют где-то сбоку новый фичи, стараясь не залазить слишком глубоко в основной код, чтобы ничего случайно не поломать, как оно там работает уже давно никто толком не знает, любой случайно задетый костыль может оказаться несущим. Хорошо быть первым и творить, и плохо быть тем, кто приходит на поддержку легаси, когда уже ничего изменить нельзя и никакого пространства для творчества просто не осталось, остается лишь продлевать жизнь полумертвому коду, латая бесконечные баги
Мерзкая ситуация на самом деле. Ресурсов и воли все это выкинуть и реализовать как нужно ни у кого просто нет. Да собственно нет возможности даже просто перечислить фичи, которые нужны, и описать как они должны работать - этого уже никто не знает, экспертиза давно утеряна, люди ушли, а у тех кто еще доступен давно все стерлось в памяти
А в крупных корпорациях все это сдобрено еще и тоннами бюрократии: отдельный разработчик не имеет права ничего менять, пока это изменение не согласуют сто инстанций сверху, что произойдет в лучшем случае через несколько лет, после сотен обсуждений на всех уровнях управления, когда сам автор уже давно давно забыл об этом, или даже уже уволился
Так вроде никто в опасных условиях и не должен пытаться сесть - полосы закрывают, всем кто еще в воздухе командуют лететь в другой аэропорт, где поспокойнее
Все это пока чистая фантастика. В реальности, в условиях орбиты, переиспользовать космический мусор нельзя: слишком дорого.
Адекватных роботизированных систем пока не существует, а содержание персонала потребует целого парка таких станций, как МКС, чисто под жилье. Из энергии только слабенькие и старенькие солнечные панели крохотной мощности, едва способные обеспечивать поддержание жизни всего нескольких человек.
И все эти дополнительные тысячи тонн в виде персонала, оборудования, и жилья, нужно доставить на орбиту, а потом регулярно разгонять, поддерживая орбиту. Выглядит слишком масштабно и дорого.
Это при том, что сегодня человечество едва справляется с задачей поддержания орбиты всего у одного 400 тонного куска металла, причем настолько плохо справляется, что всерьез обсуждаются риски, что с года на год он самопроизвольно сойдет с орбиты, т.к. разгонять его будет тупо нечем.
Самый большой риск тут, что она переломится под нагрузками. Виток 90 минут, окно торможения менее четверти витка, т.е. 10-15 минут, а то и меньше, чтобы придать довольно значительный импульс. Выдержит ли такого пинка массивная конструкция с тонкими перешейками стыковочных портов, с возможной усталостью металла, никто не знает, таких нагрузок она пока не испытывала.
Сейчас если что-то есть в постоянной памяти, его не обязательно загружать в оперативную, можно просто отобразить, тогда получаем почти прямое чтение из постоянной памяти при обращении к оперативной, но немножко буферизированное, для снижения iops нагрузки. Так что тут какой-то проблемы давно нет, и все упирается только в скорость диска. С этой точки зрения быстрый классический ssd или быстрая постоянная память - практической разницы нет, чтение идет точно также только при доступе к конкретным страничкам данных.
А вот что касается регистров, уйти от них нельзя. Чтобы процессор был быстрым, все данные у него должны физически находится на расстоянии не больше нескольких миллиметров от ядра. Любые попытки увеличить расстояние закономерно увеличивают и длину линий, и задержки, что снижает частотный потенциал и производительность. А это значит что не смотря на постоянную память, софт продолжит иметь часть состояния за пределами этой постоянной память, и продолжит терять свою память при любых сбоях. Конечно частично это можно обойти костылями, например сбрасывать регистры на диск при сбое по питанию, пока емкости подсистемы питания еще держат заряд и есть несколько сотен миллисекунд все сохранить. Но ровно тоже самое можно делать и сейчас, только это никому не нужно, надежнее просто обеспечить постоянное питание.
А от программных и аппаратных ошибок не застрахован никто, так что даже при наличии постоянной памяти любую программу нужно будет время от времени перезапускать.
Вот и выходит что как бы постоянная память это шаг вперед, как минимум потому что ssd должны будут приблизиться к параметрам оперативной память, но в тоже время по факту она ничего не меняет, как это пытаются расписать в статьях: те же регистры, тот же образ программы в памяти (пусть физически теперь этот образ и не в оперативке а в каком-нибудь служебном файле на диске), и все те же проблемы со сбоями и ошибками, с перезапуском программ и ОС.
Звучит красиво, но по факту сказка, потому что память программы размазана по внутренним структурам ОС и железа. Наличие постоянной памяти никак не избавляет программу от зависимости от состояния ОС/железа. И нет даже теоретического способа надежно снять такую зависимость.
Зависит от потребностей конечно. Сам гик с новомодным железом, но не имею таких проблем. Из самого жесткого, с чем столкнулся - это проблемы с поддержкой новых видюх, когда без ручного подсовывания фирмвари ядра не грузились, но это были первые недели после старта продаж, и в сети легко гуглились рецепты как починить.
В остальном пользуюсь с удовольствием десктопным линуксом уже почти 10 лет. Получаю удовольствие от того, насколько все комфортно, по сравнению с виндой. Это при том что винда стоит в дуалбуте, но там уже просто не хватает того, что есть в линукс.
Браузеры, стим/ориджин, современные игрушки, нейросетки с аппаратным ускорением, плееры, кодеки - все есть, все работает. Инструментов море - иной раз просматриваю категории в менеджере пакетов и подборки софта в сети, нахожу для себя что-то новое, устанавливаю, пробую, выбираю. Недавно вот таким образом открыл для себя torrentfs: монтируешь каталог через драйвер fs, закидываешь в папку торрент-файлы, и получаешь доступ к их контенту так, как будто он уже скачан, считай что сетевая шара, сетевой обмен минимальный, из оверхеда - небольшой read ahead буфер для сглаживания работы, пир-сеть штука медленная. Чудеса. Удобнее чем ace stream на винде. Про бесшовную интеграцию ssh даже не стоит говорить: там где ты коротенькой командой через ssh монтируешь удаленный каталог в свою fs, и работаешь прозрачно, и встраиваешь в баш-скрипты туннели до удаленных машин, используя их ресурсы/данные как будто на своей машине, коллеги на винде мучаются со всякими велосипедами и страдают с putty.
Для меня линукс получается очень комфортен, многих его фич на винде просто нет. Но нужно подбирать инструменты: софта много, на все случаи жизни, часть с недостатками, даже откровенно кривого. Нужно пробовать все, формировать собственные выводы, искать что подходит, к тому и идти, не боясь перемен.
Например как-то замучили баги пульсы, при переключении устройств отваливался звук, проблематично начинать созвоны. Поковырял настройки, понял что такая архитектура пульсы, и полностью поменял звуковой стек в ОС на pipewire, всего за час - удобно.
Что касается Wayland - для меня на нем свет клином не сошелся. Конкретно мне сейчас он может дать только HDR, в остальном никаких плюсов по сравнению с иксами в моих юзкейсах нет. В моем понимании wayland пока сырой, не пользуюсь. Иксы более стабильно и предсказуемо себя ведут.
Из DE уважаю KDE, из-за кастомизации и возможности все настроить через GUI. Особенно под большие экраны удобно: в KDE удобный встроенный тайловый менеджер, который не требует настройки и доступен прямо из коробки, можно быстро поделить большой экран на зоны и раскидать окна, можно все это менять на лету, ничего жестко гвоздями не прибито, получается лучшее из двух миров. Почему и не сталкиваюсь с многомониторными кейсами: в моих кейсах удобнее моно-панель, с возможностью динамически менять раскладки окон, не ограничивая себя низкой площадью экрана и промежутками/рамками между нескольких дисплеев.
Звук кручу через pipewire, оно с несколькими звуковыми девайсами работает бесшовно, и там можно настроить психоакустику и навернуть выравнивание громкости: есть такие штуки как easyeffect и helvum, на винде такого и близко нет например.
В целом звук под линукс из коробки (что на пульсе, что на pipewire), по моим наблюдениям, на голову выше винды: там где на винде приходится выкручивать громкость повыше, чтобы различить отдельные звуки, на линукс звук хорошо различим даже на низких громкостях. Давно этот эффект заметил, но долго не мог понять в чем фокус. Сперва думал слух плохой, потом понял что это реально звук разный. А потом удалось нагуглить что это было. Оказывается это хорошо известная в профессиональной акустике фича, именуемая "кривые равных громкостей", такое было даже в советских усилителях, и для топовой звуковой аппаратуры это обыденность. И в сети материалов полно, но сложно искать, если не знаешь что ищешь. На низких громкостях АЧХ звукового тракта меняется так, чтобы звук был более различим, чтобы ВЧ/НЧ не забивали друг друга, именно с этим проблемы в винде, речь/тонкие звуки не разобрать. Почему в винде этого нет из коробки - большой вопрос, фича необходимая, особенно когда звук выводится в колонки/саундбары, и излишний шум нежелателен. В винде флажок "тонкомпенсация", но это просто выравнивание громкости, громкие приглушает, тихие усиливает, на разборчивость не влияет. Так что в линукс очень непривычное поведение звукового тракта, после винды, даже не верится что тихий звук может быть различим, но в линукс оно есть и работает.
В Сбере через любой банкомат пару лет назад можно было получить чек с кодами для входа в электронные контуры, как fallback-канал. На крайний случай конечно штука рабочая, но в электронном виде все же удобнее: попу от дивана отрывать не нужно. Как оно сейчас - не знаю, может до сих пор работает.
Что-то похожее было, когда на убунте с кастомным ядром устанавливал проприетарный драйвер амд, который по какой-то причине рассчитан под сильно старые ядра. Все ради HIP и ROCM. Ядро тоже перестало собираться, ругаясь на ошибки сборки dkms-части драйвера
Из вариантов были:
откат до старого ядра. Сильно старого
использование открытого драйвера, без hip
частичная установка проприетарного драйвера, без dkms-модуля
Выбрал естественно третий вариант, на функционале никак не сказалось, 3D работало хорошо. Какое-то время так и жил. Потом ушел на арч, там таких проблем уже не было, все нужное просто подтянулось из реп и заработало сразу.
Все так. Все вокруг нас буквально пропитано информацией. Нужно лишь суметь ее извлечь, проанализировать, сопоставить. Но большинству заниматься этим банально лениво, даже просто что-то замечать вокруг.
Это одна из причин оттока мозгов. Кто уехал, говорят, что там такого маразма с возрастом нет, и средний возраст айтишников гораздо больше, чем в РФ. Так что кого не берут в РФ по причине возраста, с удовольствием возьмут за пределами РФ. Цениться должен не возраст, а навыки.
Ну, а дальше? Повысили поварам - два токаря вернутся, три воспитателя пойдут в повара. Система не замкнута на токарях и поварах, миллионы людей вокруг.
Т.е. на рынке люди просто движутся от менее оплачиваемых позиций к более оплачиваемым, что вполне естественно. Хорошо жить хотят все, особенно в условиях, когда за год цены увеличиваются вдвое, а зарплата соответственно во столько же обесценивается.
Уходят из учителей, медперсонала, линейного персонала, с заводов - все по заветам Дмитрия Анатольевича.
Получается что рынок просто дает развитие и приток людей более востребованным отраслям, за счет менее востребованных.
На рынке просто голосуют рублем. Кому люди нужнее, кто на практике умеет эффективно монетизировать их труд, тот готов платить за труд, готов предложить больше, тот легко закроет свои вакансии, сможет спокойно развивать бизнес и получать прибыль.
А кому не так сильно нужны люди, кто не умеет эффективно монетизировать их труд, кто содержит комнатных тиранов и бездарей в руководстве, те будут испытывать кадровый голод и отток персонала, что тоже выглядит вполне естественно.
Искать следующего и проходить собеседования можно без отрыва от текущей работы.
И не только можно, но и нужно. Хотя бы ради себя: ради того, чтобы адекватно воспринимать свою позицию на рынке и текущие потребности работодателей, чтобы иметь возможность подтягивать свои скилы до конкурентного уровня. Например так можно выяснить, что твой стек/умения/опыт уже малоинтересен рынку, и пора бы научиться чему-то новому. На собеседованиях ты общаешься с техническими специалистами, с руководством, получаешь информацию о внутренней кухне фирмы, ее потребностях, деятельности, каких-то проектах. И даже если ты на эти позиции даже минимально не проходишь - ничего страшного, это все равно на пользу тебе идет: с таким опытом приходит понимание в какую сторону нужно развиваться дальше.
В целом практика такого рода общения раскрепощает, позволяет тебе держаться на собеседованиях уверенно. Ты понимаешь как лучше себя подать, рассказать о своем опыте и ожиданиях, как лучше выяснить детали о фирме, какие вопросы стоит задавать, какие нет, как лучше отвечать на чужие вопросы, как лучше подготовить свое резюме. Ты понимаешь, что тебе всегда есть куда идти, и сменить работу на практике не так сложно, как казалось ранее. Все эти процессы становятся обыденностью, как сменить одежду например, это хорошо разгружает психику, снимает всякого рода переживания, позволяют смотреть в будущее с уверенностью, понимание, что даже если завтра тебя уволят, ты не пропадешь, ты уже знаешь что делать, и умеешь это делать.
При неспешном поиске без отрыва от работы можно искать вплоть до получения оффера/приглашения, и переоформления одним днем, по соглашению сторон - даже такое вполне бывает.
Конечно при появлении желания сменить работу обязательно нужно накопить подушку на несколько месяцев. Чтобы даже в худшем случае можно было комфортно найти новую работу, не боясь остаться без денег: такого рода страхи не только вызывают психологический дискомфорт, но и склоняют людей к тому, чтобы соглашаться на гораздо худшие условия, чем они могут получить. Т.е. отсутствие подушки кратно ухудшает как положение, так и перспективы, это недопустимо.
Недостатки есть везде. Но для меня главная ценность OpenSource - это то, что можно найти репозитории, где есть более-менее пригодное к использованию решение практически любой задачи. Многие из таких репозиториев будут мертвы, обновляются раз в несколько лет, или вообще не обновляются. Но даже в таких случаях есть возможность форкнуть репозиторий, и по-быстрому дофиксить решение, довести до работоспособного состояния, и использовать, вместо того чтобы изобретать что-то с нуля. И с большой вероятностью кто-то все это уже сделал и где-то уже существует готовое к использованию решение, т.к. потребность в схожих инструментах обычно бывает сразу у множества людей. Причем инструменты эти разных уровней, от простеньких скриптов до более-менее серьезного софта - выбор есть часто. А еще есть возможность изучить код и доработать его, или перенести на более удобный язык/стек. Или присоединиться к какому-то популярному инструменту и внести в него те правки, которых не хватает, вместо того чтобы повторять функционал с нуля. И решения эти иногда уникальны: например как-то возникла потребность скачивать видеозаписи из IP-камеры, официального инструмента для этого не нашлось, не считая интеграций с сетевыми шарами, зато нашлись чьи-то наработки на гитхабе, которые буквально за 20 минут удалось запустить и использовать, т.е. OpenSource позволил решить задачу, решением которой не озаботился сам производитель.
Это беда всех пакетных дистров, каждый выпуск может быть разный набор софта. Менее болезненно это на роллинг-дистрибутивах, типа арча или манжаро - там изменения наступают более плавно, и релизы не приносят столько много изменений. Но общая беда и тех и других, по сравнению с виндой - иерархия зависимостей: в винде можно держать несколько версий библиотеки, каждая под свой софт, а в этих дистрибутивах так сделать не получится. Если вдруг в системе оказываются программы, которые зависят сразу от двух-трех версий библиотеки, а такое иногда бывает, обязательно что-то ломается. Выходят из ситуации пока костылями типа флатпак, изолируя сам софт и все его зависимости в контейнерах, но это тоже не очень хорошее решение. Вот и получается что везде свои плюсы и минусы, везде свои особенности.
Это просто неконтролируемый рост сложности. Кто были первыми, те заложили основу на пустом месте, и им никто не мешал, они делали что хотели. Те, кто был после них, они уже вынуждены учитывать прежние наработки, их решения уже ограничены той архитектурой, что была заложена до них. Поэтому с каждым новым циклом разработки добавляются костыли, чтобы реализовать что-то, не предусмотренное архитектурой. И раз в n-лет принимается сложное решение допилить архитектуру, что порождает ситуацию n+1 стандарт. И все, кто приходит на поддержку этого многослойного пирога костылей и багов, они не в состоянии разобраться из чего он состоит (да и вряд ли человеку вообще по силам в этом разобраться), и просто наворачивают сверху еще один слой реализации уже существующих технологий, потому что только этот слой им и знаком, они его сами сделали. Получается гора кода, которую никто по сути не в состоянии контролировать, и ее просто "обслуживают": фиксят очевидные баги, добавляют где-то сбоку новый фичи, стараясь не залазить слишком глубоко в основной код, чтобы ничего случайно не поломать, как оно там работает уже давно никто толком не знает, любой случайно задетый костыль может оказаться несущим. Хорошо быть первым и творить, и плохо быть тем, кто приходит на поддержку легаси, когда уже ничего изменить нельзя и никакого пространства для творчества просто не осталось, остается лишь продлевать жизнь полумертвому коду, латая бесконечные баги
Мерзкая ситуация на самом деле. Ресурсов и воли все это выкинуть и реализовать как нужно ни у кого просто нет. Да собственно нет возможности даже просто перечислить фичи, которые нужны, и описать как они должны работать - этого уже никто не знает, экспертиза давно утеряна, люди ушли, а у тех кто еще доступен давно все стерлось в памяти
А в крупных корпорациях все это сдобрено еще и тоннами бюрократии: отдельный разработчик не имеет права ничего менять, пока это изменение не согласуют сто инстанций сверху, что произойдет в лучшем случае через несколько лет, после сотен обсуждений на всех уровнях управления, когда сам автор уже давно давно забыл об этом, или даже уже уволился
Работать на окладе 30к программистом - ну такое
Так вроде никто в опасных условиях и не должен пытаться сесть - полосы закрывают, всем кто еще в воздухе командуют лететь в другой аэропорт, где поспокойнее
Есть еще навигация с помощью жестов. Там есть аналог esc, доступный из любого места экрана, по крайней мере в android точно есть.
Все это пока чистая фантастика. В реальности, в условиях орбиты, переиспользовать космический мусор нельзя: слишком дорого.
Адекватных роботизированных систем пока не существует, а содержание персонала потребует целого парка таких станций, как МКС, чисто под жилье. Из энергии только слабенькие и старенькие солнечные панели крохотной мощности, едва способные обеспечивать поддержание жизни всего нескольких человек.
И все эти дополнительные тысячи тонн в виде персонала, оборудования, и жилья, нужно доставить на орбиту, а потом регулярно разгонять, поддерживая орбиту. Выглядит слишком масштабно и дорого.
Это при том, что сегодня человечество едва справляется с задачей поддержания орбиты всего у одного 400 тонного куска металла, причем настолько плохо справляется, что всерьез обсуждаются риски, что с года на год он самопроизвольно сойдет с орбиты, т.к. разгонять его будет тупо нечем.
Самый большой риск тут, что она переломится под нагрузками. Виток 90 минут, окно торможения менее четверти витка, т.е. 10-15 минут, а то и меньше, чтобы придать довольно значительный импульс. Выдержит ли такого пинка массивная конструкция с тонкими перешейками стыковочных портов, с возможной усталостью металла, никто не знает, таких нагрузок она пока не испытывала.
Сейчас если что-то есть в постоянной памяти, его не обязательно загружать в оперативную, можно просто отобразить, тогда получаем почти прямое чтение из постоянной памяти при обращении к оперативной, но немножко буферизированное, для снижения iops нагрузки. Так что тут какой-то проблемы давно нет, и все упирается только в скорость диска. С этой точки зрения быстрый классический ssd или быстрая постоянная память - практической разницы нет, чтение идет точно также только при доступе к конкретным страничкам данных.
А вот что касается регистров, уйти от них нельзя. Чтобы процессор был быстрым, все данные у него должны физически находится на расстоянии не больше нескольких миллиметров от ядра. Любые попытки увеличить расстояние закономерно увеличивают и длину линий, и задержки, что снижает частотный потенциал и производительность. А это значит что не смотря на постоянную память, софт продолжит иметь часть состояния за пределами этой постоянной память, и продолжит терять свою память при любых сбоях. Конечно частично это можно обойти костылями, например сбрасывать регистры на диск при сбое по питанию, пока емкости подсистемы питания еще держат заряд и есть несколько сотен миллисекунд все сохранить. Но ровно тоже самое можно делать и сейчас, только это никому не нужно, надежнее просто обеспечить постоянное питание.
А от программных и аппаратных ошибок не застрахован никто, так что даже при наличии постоянной памяти любую программу нужно будет время от времени перезапускать.
Вот и выходит что как бы постоянная память это шаг вперед, как минимум потому что ssd должны будут приблизиться к параметрам оперативной память, но в тоже время по факту она ничего не меняет, как это пытаются расписать в статьях: те же регистры, тот же образ программы в памяти (пусть физически теперь этот образ и не в оперативке а в каком-нибудь служебном файле на диске), и все те же проблемы со сбоями и ошибками, с перезапуском программ и ОС.
Звучит красиво, но по факту сказка, потому что память программы размазана по внутренним структурам ОС и железа. Наличие постоянной памяти никак не избавляет программу от зависимости от состояния ОС/железа. И нет даже теоретического способа надежно снять такую зависимость.
https://github.com/anacrolix/torrent
Зависит от потребностей конечно. Сам гик с новомодным железом, но не имею таких проблем. Из самого жесткого, с чем столкнулся - это проблемы с поддержкой новых видюх, когда без ручного подсовывания фирмвари ядра не грузились, но это были первые недели после старта продаж, и в сети легко гуглились рецепты как починить.
В остальном пользуюсь с удовольствием десктопным линуксом уже почти 10 лет. Получаю удовольствие от того, насколько все комфортно, по сравнению с виндой. Это при том что винда стоит в дуалбуте, но там уже просто не хватает того, что есть в линукс.
Браузеры, стим/ориджин, современные игрушки, нейросетки с аппаратным ускорением, плееры, кодеки - все есть, все работает. Инструментов море - иной раз просматриваю категории в менеджере пакетов и подборки софта в сети, нахожу для себя что-то новое, устанавливаю, пробую, выбираю. Недавно вот таким образом открыл для себя torrentfs: монтируешь каталог через драйвер fs, закидываешь в папку торрент-файлы, и получаешь доступ к их контенту так, как будто он уже скачан, считай что сетевая шара, сетевой обмен минимальный, из оверхеда - небольшой read ahead буфер для сглаживания работы, пир-сеть штука медленная. Чудеса. Удобнее чем ace stream на винде. Про бесшовную интеграцию ssh даже не стоит говорить: там где ты коротенькой командой через ssh монтируешь удаленный каталог в свою fs, и работаешь прозрачно, и встраиваешь в баш-скрипты туннели до удаленных машин, используя их ресурсы/данные как будто на своей машине, коллеги на винде мучаются со всякими велосипедами и страдают с putty.
Для меня линукс получается очень комфортен, многих его фич на винде просто нет. Но нужно подбирать инструменты: софта много, на все случаи жизни, часть с недостатками, даже откровенно кривого. Нужно пробовать все, формировать собственные выводы, искать что подходит, к тому и идти, не боясь перемен.
Например как-то замучили баги пульсы, при переключении устройств отваливался звук, проблематично начинать созвоны. Поковырял настройки, понял что такая архитектура пульсы, и полностью поменял звуковой стек в ОС на pipewire, всего за час - удобно.
Что касается Wayland - для меня на нем свет клином не сошелся. Конкретно мне сейчас он может дать только HDR, в остальном никаких плюсов по сравнению с иксами в моих юзкейсах нет. В моем понимании wayland пока сырой, не пользуюсь. Иксы более стабильно и предсказуемо себя ведут.
Из DE уважаю KDE, из-за кастомизации и возможности все настроить через GUI. Особенно под большие экраны удобно: в KDE удобный встроенный тайловый менеджер, который не требует настройки и доступен прямо из коробки, можно быстро поделить большой экран на зоны и раскидать окна, можно все это менять на лету, ничего жестко гвоздями не прибито, получается лучшее из двух миров. Почему и не сталкиваюсь с многомониторными кейсами: в моих кейсах удобнее моно-панель, с возможностью динамически менять раскладки окон, не ограничивая себя низкой площадью экрана и промежутками/рамками между нескольких дисплеев.
Звук кручу через pipewire, оно с несколькими звуковыми девайсами работает бесшовно, и там можно настроить психоакустику и навернуть выравнивание громкости: есть такие штуки как easyeffect и helvum, на винде такого и близко нет например.
В целом звук под линукс из коробки (что на пульсе, что на pipewire), по моим наблюдениям, на голову выше винды: там где на винде приходится выкручивать громкость повыше, чтобы различить отдельные звуки, на линукс звук хорошо различим даже на низких громкостях. Давно этот эффект заметил, но долго не мог понять в чем фокус. Сперва думал слух плохой, потом понял что это реально звук разный. А потом удалось нагуглить что это было. Оказывается это хорошо известная в профессиональной акустике фича, именуемая "кривые равных громкостей", такое было даже в советских усилителях, и для топовой звуковой аппаратуры это обыденность. И в сети материалов полно, но сложно искать, если не знаешь что ищешь. На низких громкостях АЧХ звукового тракта меняется так, чтобы звук был более различим, чтобы ВЧ/НЧ не забивали друг друга, именно с этим проблемы в винде, речь/тонкие звуки не разобрать. Почему в винде этого нет из коробки - большой вопрос, фича необходимая, особенно когда звук выводится в колонки/саундбары, и излишний шум нежелателен. В винде флажок "тонкомпенсация", но это просто выравнивание громкости, громкие приглушает, тихие усиливает, на разборчивость не влияет. Так что в линукс очень непривычное поведение звукового тракта, после винды, даже не верится что тихий звук может быть различим, но в линукс оно есть и работает.
В Сбере через любой банкомат пару лет назад можно было получить чек с кодами для входа в электронные контуры, как fallback-канал. На крайний случай конечно штука рабочая, но в электронном виде все же удобнее: попу от дивана отрывать не нужно. Как оно сейчас - не знаю, может до сих пор работает.
Что-то похожее было, когда на убунте с кастомным ядром устанавливал проприетарный драйвер амд, который по какой-то причине рассчитан под сильно старые ядра. Все ради HIP и ROCM. Ядро тоже перестало собираться, ругаясь на ошибки сборки dkms-части драйвера
Из вариантов были:
откат до старого ядра. Сильно старого
использование открытого драйвера, без hip
частичная установка проприетарного драйвера, без dkms-модуля
Выбрал естественно третий вариант, на функционале никак не сказалось, 3D работало хорошо. Какое-то время так и жил. Потом ушел на арч, там таких проблем уже не было, все нужное просто подтянулось из реп и заработало сразу.
Все так. Все вокруг нас буквально пропитано информацией. Нужно лишь суметь ее извлечь, проанализировать, сопоставить. Но большинству заниматься этим банально лениво, даже просто что-то замечать вокруг.
Не, не смахивалось, в чем и странность
Это одна из причин оттока мозгов. Кто уехал, говорят, что там такого маразма с возрастом нет, и средний возраст айтишников гораздо больше, чем в РФ. Так что кого не берут в РФ по причине возраста, с удовольствием возьмут за пределами РФ. Цениться должен не возраст, а навыки.
Ну, а дальше? Повысили поварам - два токаря вернутся, три воспитателя пойдут в повара. Система не замкнута на токарях и поварах, миллионы людей вокруг.
Т.е. на рынке люди просто движутся от менее оплачиваемых позиций к более оплачиваемым, что вполне естественно. Хорошо жить хотят все, особенно в условиях, когда за год цены увеличиваются вдвое, а зарплата соответственно во столько же обесценивается.
Уходят из учителей, медперсонала, линейного персонала, с заводов - все по заветам Дмитрия Анатольевича.
Получается что рынок просто дает развитие и приток людей более востребованным отраслям, за счет менее востребованных.
На рынке просто голосуют рублем. Кому люди нужнее, кто на практике умеет эффективно монетизировать их труд, тот готов платить за труд, готов предложить больше, тот легко закроет свои вакансии, сможет спокойно развивать бизнес и получать прибыль.
А кому не так сильно нужны люди, кто не умеет эффективно монетизировать их труд, кто содержит комнатных тиранов и бездарей в руководстве, те будут испытывать кадровый голод и отток персонала, что тоже выглядит вполне естественно.
Законы рынка, что поделаешь. Саморегуляция.
Аналогично открыл для себя vivaldi