чтото я пока не могу написать программу на Go чтобы работала быстрее чем на CSharp (чтото хабр глючит, не могу диезик поставить). и по бенчмаркам он очень далеко от раста, так что на системное я бы не сильно на него расчитывал. + отсутствие нормальных инструментов и нелепый синтаксис врядли подходят для больших проектов. так что не знаю - учу его для того чтобы сменить работу но както пока без удовольствия. но то что синтаксис проще это да, согласен. но эта простота имеет обратную сторону - она берётся походу за счёт архитектуры, тоесть придётся расплачиваться сложностью в другом месте. очень неприятно то что разные функции отдельно от объектов, этим болел PHP и когда используешь много разных пакетов то очень удобно на CSharp это делать, а на го нужно какието отдельные функции вызывать, это довольно тупо. ну и бардак с названиями, когда начал на CSharp работать прямо очень порадовало что очень красиво называется всё и понятно, без всяких жаргонов и сокращений. что такое mft? хрен знает
медиатор решает задачу унифицированной пред или пост обработки, например валидации или обработок преобразования при вызовах. чтобы не забыть вызвать что-нибудь. но в целом согласен, он усложняет восприятие
представляю как сейчас ты сидишь и смотришь как пользователи заходят на твой сервер :D:D:D
помню делал свой файловый сервер по паролю на динамическом IP, у меня на компе был скрипт который раз в минуту стучался на сайт, а сайт менял содержимое файла ))) и когда я заходил на свой сайт то мог добраться до своих файлов на домашнем компе :D:D:D конечно далеко от BBS но это было сразу после начала эры DSL
так радуют такие статьи! люди увенчаны техникой, видят в этом какой-то таинственный мир! <3<3<3
супер! спасибо огромное за такой отличный инструмент! надеюсь можно будет на скачивать ноты а просто на сайте смотреть. ещё надо будет сделать сенсорный датчик для переворота страниц и вобще всё полетит! <3<3<3
лучшая почта! и отдельное спасибо гугл за то что они не меняют UI - только по делу. надоели эти маркетинговые свистоперделки и упрощения для дебилов. у Gmail идеальный баланс простоты и возможностей, есть всё что надо, но находишь ты его только когда ищешь
и что на таких языках писать, hello world? сейчас знать язык это значит ничего не знать. чтобы сейчас элементарно профессиональные системы писать нужно знать паттерны, внедрение зависимостей, промышленные технологии (swagger, automapper, EF, jQuery, bootstrap), понимать как работают тесты, уметь логировать и отлаживать, запускать всё это в контейнерах и облаках... как вам поможет базовый синтаксис когда клиент просит вас оценить стоимость и время проекта интеграции групп API с генерацией отчётов в PDF и Excel, базой данных и реактивным модульным интерфейсом? эти игрушки для детей, мне от языка нужна больше экосистема, система типов и удобство отладки и совершенство применяемых инструментов, удобство поддержки и обновления. синтаксис был важен лет 30 назад
конечно прикольно поучить что-то новое, сам недавно брейнфаком баловался. но это скорее просто для прикола, практически лучше учить то что имеет перспективу
когда моей крёстной дочке было 3 года, напротив её окон в Балашихе начали строить детский садик. её мама ставила её на окошко и говорила "вот вырастешь будем ходить с тобой в этот детский сад!". я этого не знал, и когда я приходил к ней в гости то ставил её на окошко и говорил "вот вырастешь будем с тобой на этих развалинах паркурить!"
когда ей исполнилось 9 мы с ней часто играли на этих развалинах и своё первое манки она сделала на небольшом парапете с торчащей арматурой.
когда ей исполнилось 12 они там лазили уже всем двором
а когда она выросла и пошла в институт развалины снесли и начали строить там что-то другое. чем это дело кончилось не знаю, приключения Балашихи перестали быть интересными и ей и мне
моделирование отличается от болтовни тем, что можно формально проверить модель на соответствие какимто критериям. а для этого модель нужно строить на какомто описательном языке, который поймёт так же и верифицирующий автомат... ой, помоему мы изобрели язык программирования
всё упирается только в компетентность и опыт разработчика. я даже простой стартап делаю через тестирование, с хорошими DAL абстракциями, компонентами, сервисами, потому что мне так проще и быстрее - когда уже 10 таких проектов сделал както не хочется говнокодить, просто дольше, потому что считаешь примерно сколько времени тратишь на отладку, это когда ты на работе можно за счёт работодателя поотлаживать в своё удовольствие, а когда делаешь проект на заказ и знаешь что поддерживать его будешь тоже ты то начинаешь считать деньги. и деньги экономятся на правильной архитектуре без овернижениринга, интеграционных и юнит-тестах, стабильных инструментах таких как EntityFramework, Swagger, MSIdentity, Newtonsoft, Blazor, HangFire итд, и в итоге получается быстрее и дешевле писать красивый код. к чистой архитектуре есть вопросы, я бы скорее делал акцент на перенос ошибок с уровня выполнения на уровень компиляции, меня это больше интересует чем чистота архитектуры. прежде чем писать какой-либо интерфейс я думаю смогу ли я нажать на этом методе F12, прежде чем мокать чтото подумаю как я потом буду поддерживать эти моки и не проще ли просто запустить методы DAL на тестовой базе, вобще с опытом приходит чутьё на точное понимание границ допустимости чистоты архитектуры... а то работал в одном очень крутом проекте, там такая чистота архитектуры была, что когда чтото в базе менялось приходилось 18 файлов комитить... такая чистота тоже нахрен не нужна
я отправил 500
чтото я пока не могу написать программу на Go чтобы работала быстрее чем на CSharp (чтото хабр глючит, не могу диезик поставить). и по бенчмаркам он очень далеко от раста, так что на системное я бы не сильно на него расчитывал. + отсутствие нормальных инструментов и нелепый синтаксис врядли подходят для больших проектов. так что не знаю - учу его для того чтобы сменить работу но както пока без удовольствия. но то что синтаксис проще это да, согласен. но эта простота имеет обратную сторону - она берётся походу за счёт архитектуры, тоесть придётся расплачиваться сложностью в другом месте. очень неприятно то что разные функции отдельно от объектов, этим болел PHP и когда используешь много разных пакетов то очень удобно на CSharp это делать, а на го нужно какието отдельные функции вызывать, это довольно тупо. ну и бардак с названиями, когда начал на CSharp работать прямо очень порадовало что очень красиво называется всё и понятно, без всяких жаргонов и сокращений. что такое mft? хрен знает
медиатор решает задачу унифицированной пред или пост обработки, например валидации или обработок преобразования при вызовах. чтобы не забыть вызвать что-нибудь. но в целом согласен, он усложняет восприятие
:D:D:D очень круто! он даже ездит как маленький паровозик! <3<3<3 просто супер!
кровожадная селезёнка из "крутые бобры"
представляю как сейчас ты сидишь и смотришь как пользователи заходят на твой сервер :D:D:D
помню делал свой файловый сервер по паролю на динамическом IP, у меня на компе был скрипт который раз в минуту стучался на сайт, а сайт менял содержимое файла ))) и когда я заходил на свой сайт то мог добраться до своих файлов на домашнем компе :D:D:D конечно далеко от BBS но это было сразу после начала эры DSL
так радуют такие статьи! люди увенчаны техникой, видят в этом какой-то таинственный мир! <3<3<3
голубятня на жёлтой поляне! моя любимая книга <3<3<3
супер! спасибо огромное за такой отличный инструмент! надеюсь можно будет на скачивать ноты а просто на сайте смотреть. ещё надо будет сделать сенсорный датчик для переворота страниц и вобще всё полетит! <3<3<3
с реестром юридической информации тоже так было. по закону вроде бесплатный, но чтобы получить доступ надо заплатить :D:D:D
а как работает этот HWFly?
20 лет в индустрии, ни разу не сталкивался в жизни с задачами которые были на собеседовании
одна из любимых игр! спасибо <3 проходил раз 5 вместе с DeusEx
заплатите чтобы развеять подозрения
лучшая почта! и отдельное спасибо гугл за то что они не меняют UI - только по делу. надоели эти маркетинговые свистоперделки и упрощения для дебилов. у Gmail идеальный баланс простоты и возможностей, есть всё что надо, но находишь ты его только когда ищешь
и что на таких языках писать, hello world? сейчас знать язык это значит ничего не знать. чтобы сейчас элементарно профессиональные системы писать нужно знать паттерны, внедрение зависимостей, промышленные технологии (swagger, automapper, EF, jQuery, bootstrap), понимать как работают тесты, уметь логировать и отлаживать, запускать всё это в контейнерах и облаках... как вам поможет базовый синтаксис когда клиент просит вас оценить стоимость и время проекта интеграции групп API с генерацией отчётов в PDF и Excel, базой данных и реактивным модульным интерфейсом? эти игрушки для детей, мне от языка нужна больше экосистема, система типов и удобство отладки и совершенство применяемых инструментов, удобство поддержки и обновления. синтаксис был важен лет 30 назад
конечно прикольно поучить что-то новое, сам недавно брейнфаком баловался. но это скорее просто для прикола, практически лучше учить то что имеет перспективу
когда моей крёстной дочке было 3 года, напротив её окон в Балашихе начали строить детский садик. её мама ставила её на окошко и говорила "вот вырастешь будем ходить с тобой в этот детский сад!". я этого не знал, и когда я приходил к ней в гости то ставил её на окошко и говорил "вот вырастешь будем с тобой на этих развалинах паркурить!"
когда ей исполнилось 9 мы с ней часто играли на этих развалинах и своё первое манки она сделала на небольшом парапете с торчащей арматурой.
когда ей исполнилось 12 они там лазили уже всем двором
а когда она выросла и пошла в институт развалины снесли и начали строить там что-то другое. чем это дело кончилось не знаю, приключения Балашихи перестали быть интересными и ей и мне
моделирование отличается от болтовни тем, что можно формально проверить модель на соответствие какимто критериям. а для этого модель нужно строить на какомто описательном языке, который поймёт так же и верифицирующий автомат... ой, помоему мы изобрели язык программирования
перешёл с vue/angular на Blazor, советую попробовать. back на C#
у меня такое было когда я пытался сделать truncate для таблицы где было много данных которые имели много внешних зависимостей
всё упирается только в компетентность и опыт разработчика. я даже простой стартап делаю через тестирование, с хорошими DAL абстракциями, компонентами, сервисами, потому что мне так проще и быстрее - когда уже 10 таких проектов сделал както не хочется говнокодить, просто дольше, потому что считаешь примерно сколько времени тратишь на отладку, это когда ты на работе можно за счёт работодателя поотлаживать в своё удовольствие, а когда делаешь проект на заказ и знаешь что поддерживать его будешь тоже ты то начинаешь считать деньги. и деньги экономятся на правильной архитектуре без овернижениринга, интеграционных и юнит-тестах, стабильных инструментах таких как EntityFramework, Swagger, MSIdentity, Newtonsoft, Blazor, HangFire итд, и в итоге получается быстрее и дешевле писать красивый код. к чистой архитектуре есть вопросы, я бы скорее делал акцент на перенос ошибок с уровня выполнения на уровень компиляции, меня это больше интересует чем чистота архитектуры. прежде чем писать какой-либо интерфейс я думаю смогу ли я нажать на этом методе F12, прежде чем мокать чтото подумаю как я потом буду поддерживать эти моки и не проще ли просто запустить методы DAL на тестовой базе, вобще с опытом приходит чутьё на точное понимание границ допустимости чистоты архитектуры... а то работал в одном очень крутом проекте, там такая чистота архитектуры была, что когда чтото в базе менялось приходилось 18 файлов комитить... такая чистота тоже нахрен не нужна