Андрюха, у нас неопознанный труп, возможно — криминал. По коням!

Что Андрюха будет вводить в базу данных, разработчик которой полагает, что у всех граждан есть уникальный идентификатор? Есть-то он есть, только неизвестен.

Сюда же все вопросы замены документов, ошибок выдачи, всяких специальных случаев вроде программ защиты свидетелей. В государственных органах эти вопросы вручную, со скрипом, но решаются по каким-то внутренним регламентам. Автор системы будет на все грабли натыкаться сам.

Предположение, что каждому объекту присвоен идентификатор — это абстрактная идеализация, даже если речь идёт о деталях на конвейере. Идентификатор появляется в процессе выдачи и учитывается в базе данных (бумажной, электронной или какой-то ещё). Если у вас нет возможности взаимодействовать с этой базой, и остаётся только гадать о соответствии одного другому, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Кросс-компиляцию не вчера придумали, а в зоопарке персональных систем 80-х и 90-х она даже более распространена была.

Win32 25 лет, поддерживается до сих пор, скомпилировать в самой известной среде разработки тех времён проблем не составит:
macintoshgarden.org/apps/codewarrior-6
Под linux-x86 для него есть порт gcc:
www.hekster.org/Professional/GNU

…пока кто-то неопытный не решает сделать его уникальным ключом в базе данных.

Как показывает практика использования всех предыдущих уникальных идентификаторов, брать их в качестве уникальных вне той системы, в рамках которой они учитываются, — не лучшая идея, чреватая сюрпризами.

Громкая и популярная сентенция, но на деле всего лишь первый шаг в рассуждении. Дальше можно вспомнить, что люди вообще с рождения ничего не умеют, даже говорить, и всему учатся. Так что они не «сами» стали «тупыми», и «сами» из этого состояния тоже не выйдут. Если ничего не делать с цифровой неграмотностью и плюнуть на массы, они так и останутся в положении африканских негров, которым Facebook смартфоны с кастрированным интернетом «в благотворительных целях» раздавал.

Спасибо за идеальную иллюстрацию того, как для решения осмысленной задачи возникает и работает тупая бюрократическая машина.

Чиновник сидит где-то далеко в кабинете и крутит циферками в модели. Циферки выдают подчинённые подразделения. Чем более формализовано взаимодействие с ними вне потока циферок, тем приятнее чиновнику. Честные попытки улучшить модель (написать комментарии, например) отвергаются. В результате на местах приходится по своему разумению сопрягать действительность с фантазиями. Например, «почему-то» не применяя санкций к водителям. Издалека может быть не видно, что в каком-то месте разница в сто рублей в день приведёт к тому, что нормальные водители уплывут, а на их место придётся набрать полных прохиндеев (некоторых из которых, вероятно, местный директор знает в лицо), и всё предприятие с бульканьем погрузится в жижу спустя какое-то время — но на это обработчикам циферок будет глубоко пофиг, поскольку их это не коснётся (пример взят из головы, все совпадения случайны).

Главное, что чиновнику это всё нравится. Вы сами пишете, что ваша задача — не людей в такси возить, не деньги зарабатывать, а циферку к нулю сводить. Если окажется, что для этого машинам нужно будет ездить задом наперёд, а клиентам — ходить на голове, можно ждать, что фирма организует кампанию по переучиванию.

Хорошо ли командуется после того, как потрачено время эдак десяти тысяч человек?

Совет поступать правильно помогает дающему его чувствовать себя хорошо. Я не вижу, как он поможет справиться с отчаянием хоть в краткосрочной (нежелание терпеть, помноженное на случайности и наложившиеся колебания; и врачи, и палачи тут одинаково привлекательны), хоть в долгосрочной («как жить?»/«как жить дальше?»; эти случаи можно унифицировать) перспективе. Советовать смертельно больному человеку радоваться цветочкам и солнышку так же бесполезно, если нет более высокого уровня понимания, говорящего, зачем это делать.

Что касается проекций и прочего, то надо напомнить, что в нашей стране психолог — свободная профессия, не подлежащая ни государственному, ни частному контролю. Существуют объединения психологов, сами для себя устанавливающие строгие профессиональные нормы, можно порекомендовать обращаться к их членам, чтобы уменьшить вероятность попасть на человека, который из лучших побуждений будет реализовывать своё желание учить всех жить.

Вы с такой гордостью пишете, как будто лично всё это открыли.

Понятно, что можно объяснить себе всё, привлекая парочку популярных биологических концепций и парочку случаев из жизни и скрепляя их некоторым объёмом философствования, но результат не всех устроит. Ваше «потерпи и всё пройдёт» — это мёртвому припарки, почти буквально. Замах на рубль, удар на копейку.

Как с таким подходом быть психологом? Действительно, «врачу, исцелися сам».

Задуматься над тем, что обсуждать в статье нечего?

Комментарий был не о мировой статистике и не о профессиональной принадлежности читателей, а о профессионализме статьи. Она бесполезна и написана человеком, окружённым железобетонной стеной непонимания происходящего внутри других людей. (Какие цели преследовала публикация — уже неважно.)

«Чтобы стало меньше самоубийств, самоубийцы должны подумать и остановиться». Товарищ прапорщик, вы гений! Так приятно читать под видом профессиональной статьи ваши ценные размышления о бабах и о том, как должна быть устроена жызнь. Но шутка в том, что им самое место на обобщённом woman.ru.

С пробуждением. Все эти мессенджеры «нового поколения» и есть социальные сети, упрощённые под управление со смартфонов. Они спят и видят, как повторяют успехи азиатских сетей, привязавших к себе пользователей по рукам и ногам их же собственными действиями.

Задаваться тут вопросом, зачем нужны привязка к телефону и доступ к контактам, — всё равно, что удивляться, что в тюрьме шнурки и ремни отбирают.

Круто, конечно, что Дима из Таганрога встретился с Дедом Морозом… то есть Цукербергом, и мировые рынки затряслись. Проблема в том, что остальные жители Таганрога никуда из него не денутся. Повторюсь, аудитория вроде бы не в набедренных повязках ходит, у нас глобализация и всё такое прочее, сериальчики хотя бы люди смотрят, и поэтому в курсе, что в Америке своих Таганрогов хватает, а их обитатели — которых в Кремниевую долину никто не позовёт — много чего могут сказать про свою жизнь, про медитации, сёрфинг и йогу, про СМИ, поделенные на своих и чужих по политическому принципу (скорее даже, по критерию принадлежности к перекрёстно опыляемой группе) и мочащие кого надо без оглядки на объективность или производимый на зрителя эффект. И тут такие картинки сладкой жизни, в которые разве что советский человек когда-то поверил бы. О боже, США дают особые визы крутым специалистам! Только мы-то знаем, что детишки особо отличившихся на поприще обогащения россиян через одного получают эти визы и живут себе в Америке, занимаясь непонятно чем (деньги тратят — вот чем, а вклад в экономику не пахнет).

У нас тоже прекрасно можно избежать войны с властями, встав в определённую позу. Разница в масштабе системы, в которую нужно встраиваться, а тут одну из них без особого стыда рекламируют как «свободу».

И так было много вопросов к перспективе, в которой «Рунет» взят авторами, но в этой серии они превзошли сами себя. Начинается она с рассмотрения понятия «зашквар» и вопроса «откуда деньги?», а заканчивается сравнением во всех отношениях прекрасной жизни в Калифорнии и во всех отношениях ужасной жизни в России. Спору нет, хорошо быть богатым и в Калифорнии, но видео-то лежит на канале «Радио Свобода»/«Current Time». Это мощно, это надо уметь. Даже хочется представить, что зрителю подмигивают, вставив агитацию уровня немецких листовок «Желающих работать мы устраиваем на работу по специальности». Прямо туземцем с кольцом в носу себя чувствуешь, приятно.

«В какой бы магазин вы ни пошли купить мяса, вам в итоге навалят обрезков, костей, грязных тряпок, и ещё под зад пнут ногой».

Не очень привычная логика, не находите?

Никого ничему история не учит: вы сейчас доказываете, что Microsoft большой (больше всех!), и что предложение добавить в веб OLE с внешним исполнимым кодом взлетит, «потому что это Microsoft, а не какая-то местная конторка».

Вы сомневаетесь, а они не сомневаются. Это не благотворительные организации; то, что не приносит дохода, закрывается. Запросы к DNS дают не просто список доменов, а список доменов с точным временем перехода к ним — это и круглосуточный портрет пользователя, и статистика для всех сайтов (даже не имеющих ни одного трекера, даже при использовании блокировщика ни клиенте), и возможность легко объединить посещения конкретного пользователя со статистикой GA по нему. Cloudflare не сомневается, что халявный трафик через их сервера для любого желающего приносит прибыль, а не одни лишь убытки. Подрезали Google крылышки GDPR — встроенные карты тут же стали платными, потому что контент жирный, а сбор с него информации впрок теперь запрещён. Сравните старые и новые цены за доступ к технологии, чтобы прикинуть, во сколько это обходится.

Мы имеем то, что имеем, не в результате того, что кто-то пришёл с ружьём и всех заставил, а в результате множества таких вот компромиссов, но даже предложение признать проблему — не говоря уж об отказе от использования — встречается с недоумением. С таким вот диджитал резистанс все причастные могут спать спокойно.

Тут происходит характерная для таких ситуаций подмена понятий. Обсуждается некое «качество» (опустим пока вопрос о сводимости всех критериев оценки фильма в один), а регистрируется набор параметров, отобранных по возможности/очевидности/лёгкости регистрации. Логический «мостик», обеспечивающий причинно-следственную связь, считается не требующим доказательства (хотя именно доказательство тут самое сложное). Совсем необязательно, что это следствие злой воли, — авторы могут вполне по-человечески склоняться к понятному процессу подбивания циферок, генерируемых интересной технологией, дающему наглядные результаты, а не к сложному и ничего не гарантирующему процессу чесания в затылке для проверки гипотез, и в результате не замечают, что экспериментируют с моделью реальности, а не с самой реальностью.

Оно бы ничего, но в результате запускается процесс оптимизации производства под выбранные критерии (который тоже не всегда осознаётся). Собственно, с кино это уже произошло: посчитайте авторов, которые считают нужным упомянуть бюджет и сборы фильма как самоценные критерии вне контекста финансового анализа состояния тех или иных студий.

Ровно то же самое можно сказать и об использовании аналогичных технологий в государственном и прочих секторах.

Тётка — как и остальные депутаты (не очень легитимные, если кто не помнит) и всякие провинциальные суды, на которые любит кивать Роскомнадзор, да и сам по себе Роскомнадзор — нужна только как громоотвод. Решения принимает и должна отвечать за них та самая «вертикаль власти» (не очень легитимная, если кто не помнит), которая на всех углах трубит о своей силе и одновременно избегает всяческой ответственности.