В этой статье для меня осталось много непонятного (например я не могу представить мир где пи=3 в принципе, хотя пытался делать это и раньше) но что действительно непонятно так это зачем был введен действующий персонаж B, он же представитель HR? Наплодили сущностей, я всю статью ждал когда же этот хр наконец выйдет на сцену и в качестве какого персонажа, негативного или позитивного :)
Но ведь судя по этой статье умнеть должен не кто-то, а большинство проводящее время именно так. Разнообразные игры есть, социальные связи и общение есть, творческие задания есть. И даже н-назад задачи в социальных сетях часто встречаются.
Я думаю если бы больше половины завсегдатаев социалок стали гениями — мы бы это заметили. А пока что мы замечаем только фотки в зеркало с губами уточкой и повальную неграмотность.
Если верить этой статье то получается что люди, постоянно сидящие в социальных сетях, постоянно играющие в них в разнообразные игры и придумывающие смешные подписи к картинкам и смешные шутки на тему каких-то новостей — постоянно равзивающие свой IQ гении. Возникает невольный вопрос почему на самом деле это не так?
Хабрасторедж упорно не хочет меня признавать. При переходе на него говорит что нужно авторизироваться на хабре, но когда я с него же по его линку перехожу на хабр — я тут авторизирован! Танцы с выходом-входом оттуда сюда, отсюда туда не помогли.
Он кажется мне наиболее правильным и адекватным по двум причинам:
1. Отношением к собеседуемому как к человеку пришедшему по вопросу возможного сотрудничества.
2. Пониманием того что мы живем во время информационных технологий, а сами айтишники вообще имеют гугл на кончиках пальцев.
Собеседования и способы проведения собеседования проводимые HRами заставляют задуматься о том что я пришел к ним с протянутой рукой, а они еще подумают. При этом во внимание не принимается ни стрессовость ситуации ни то что по факту они видят меня один час, а работать я буду каждый день.
Отсюда отношение к этому самому собеседованию как к экзамену. Зачем? Мы хотим нанять человека который хорошо проходит собеседования или человека который хорошо работает? Я помню экзамены в школе, в институте, они сдаются на хорошие оценки но далеко не всегда это является реальным показателем знаний. И совсем редко — показателем настоящего понимания того, как это работает.
Да, можно человека час гонять по энциклопедическим знаниям библиотек и алгоритмов, задавать зубодробительные запутанные задачи по ООП или заставлять написать на бумажке SQL из разряда «пойди туда не знаю куда достань то не знаю что и отсортируй». Но зачем? То что я смог ответить может означать что я знаю область, а может означать что именно о такой задаче я прочитал вчера, когда готовился. А что я не смог ответить абсолютно не означает что я не решу эту же задачу в обычной ненапряжной будничной обстановке за компьютером за пару минут, с помощью того же поисковика.
При этом задать вообще все вопросы точно не получится. А умение человека искать ответы на незнакомые ему вопросы никак не проверяется.
Не говоря уже о том что проходя такие жуткие интервью потом работаешь какую-то самую тривиальную работу, одинаковую из месяца в месяц и задаешься вопросом — а к чему все это было?
Мой ответ — HRы ищут оправдание своему существованию. Потому что то что раньше делал отдел кадров теперь может делать одна программка. А люди останутся без работы.
Спасибо за статью! Из всего что я читал здесь о собеседованиях этот подход кажется мне наиболее правильным и адекватным. Настолько что я зарегистрировался и прошел песочницу для того чтобы оставить здесь эту благодарность автору за то что он есть и имеет такой образ мыслей.
Если бы не географическая разница — с удовольствием сходил бы к вам на интервью.
Я думаю если бы больше половины завсегдатаев социалок стали гениями — мы бы это заметили. А пока что мы замечаем только фотки в зеркало с губами уточкой и повальную неграмотность.
Так что извините что картинки на левом хостинге.
1. Отношением к собеседуемому как к человеку пришедшему по вопросу возможного сотрудничества.
2. Пониманием того что мы живем во время информационных технологий, а сами айтишники вообще имеют гугл на кончиках пальцев.
Собеседования и способы проведения собеседования проводимые HRами заставляют задуматься о том что я пришел к ним с протянутой рукой, а они еще подумают. При этом во внимание не принимается ни стрессовость ситуации ни то что по факту они видят меня один час, а работать я буду каждый день.
Отсюда отношение к этому самому собеседованию как к экзамену. Зачем? Мы хотим нанять человека который хорошо проходит собеседования или человека который хорошо работает? Я помню экзамены в школе, в институте, они сдаются на хорошие оценки но далеко не всегда это является реальным показателем знаний. И совсем редко — показателем настоящего понимания того, как это работает.
Да, можно человека час гонять по энциклопедическим знаниям библиотек и алгоритмов, задавать зубодробительные запутанные задачи по ООП или заставлять написать на бумажке SQL из разряда «пойди туда не знаю куда достань то не знаю что и отсортируй». Но зачем? То что я смог ответить может означать что я знаю область, а может означать что именно о такой задаче я прочитал вчера, когда готовился. А что я не смог ответить абсолютно не означает что я не решу эту же задачу в обычной ненапряжной будничной обстановке за компьютером за пару минут, с помощью того же поисковика.
При этом задать вообще все вопросы точно не получится. А умение человека искать ответы на незнакомые ему вопросы никак не проверяется.
Не говоря уже о том что проходя такие жуткие интервью потом работаешь какую-то самую тривиальную работу, одинаковую из месяца в месяц и задаешься вопросом — а к чему все это было?
Мой ответ — HRы ищут оправдание своему существованию. Потому что то что раньше делал отдел кадров теперь может делать одна программка. А люди останутся без работы.
Если бы не географическая разница — с удовольствием сходил бы к вам на интервью.