А по ссылке на работу не ходили?

Слушайте, я не удивлюсь, что дело вообще не в цене. Скорее в том, что компании не представляют нужно уровня сервис: скорость реакции, качество, объем номенклатуры, скорость поставок и т.д.

Отрываю сайт Норси‑Транс - не нашел ничего про корпуса и блоки питания.

Открываю сайт Пранкор - раздел «услуги производства» - ссылка не нажимается.

Кажется, что кто-то ищет административные методы не вкладываться в свой отдел продаж.

Обычно в курицу вкладывают быстро и с запасом. Отсюда и последующая коррекция после стабилизации.

Теперь для внедрения инновации им нужно организовать консорциум и совместно с другими производителями сделать реальную инновацию.

Для таких размеров компаний - это не проблема

Эквайринг банков стоит на порядок дешевле, а инфраструктура на порядок, если не больше, сложнее.

не очень понимаю, всю эту «сложно поддержки» инфраструктуры убогой поисковой строки и и хранилища apk.

Затраты, несомненно есть.

Можем сравнивать со steam. Там 5% комиссия. Успешно работают.

А теперь подумаем, зачем нам нужны законы, кому они служат? Обществу. Почему монополии - плохо? Потому что они вредят обществу. А на долгороске и самой компании. Ну и далее страдать буду все.

Хрестоматийный пример - IE. Ведь то же самое, не?

«Корпорация добра» - раньше так называли гугл. Забылось уже это выражение. Запас прочности огромный, но уже давно чувствуется, что инновации гуглу даются с трудом. Но есть молодые и дерзкие, которые хотят создавать конкуренцию.

Тут можно много рассуждать, находить аналогии из других сфер, можно говорить о когнитивных искажениях людей и т.д.

А мне нравится цитировать Эйнштейна: если не можешь объяснить своей бабушке, значит - не понимаешь.

Т.е. пассажир в дороге играть не мог, печальная недоработка

Да и европейских тоже. Есть даже спец чатики, где делятся контактами лейофнутых, чтобы нанять кого-нибудь

Рабдом коннектиться к огромному омматидию, который представляет собой «мини-глаз». По сути фасетчатые глаза - это огромное количество мини-глазков.

Кмк, сравнение с ними ничего не доказывает. Теплое и мягкое.

Когда как речь о том, чтобы свет проходил не через клетки Мюллера до рецепторов, а напрямую на рецепторы падал. Посмотрите на строение сетчатки и где она находится в глазу

Кто выжил - тот лучший в тот момент времени относительно других и в условиях среды. Не части выжившего, а весь выживший. Поэтому критерий «с правильными глазами не выжил» - не верный по определению. Вы ниже сами это доказываете, не понимаю, почему все еще держитесь за него.

И скорее не «выжил», а размножился до того, как умереть.

И не дает «все варианты».

Беспозвоночные имеют в основном «не вывернутые» глаза.

А позвоночные имеют просто одну линию наследования: от существ, которым была важна защита от яркого света, но хорошее зрение при низкой освещенности - морских обитателей.

Критерий «не выжили» довольно детский, вам не кажется? Сюда можно воткнуть столько логических опровержений

Думаю, flutter признан «не выстрелившим», как и dart. Тихо сливают.

С питоном - хз, скорее всего пал жертвой «оптимизации»: все что нужно - работает, а поддержка - можно на «внутренний аутсорс».

Полный переход на canvas - это, по сути, просто поменять движок рендера. Останется все то же самое. Нативные контролы почему нужны? Потому что они реализуют все возможные варианты использования. Так они и в канвасе будут нужны.

Полет фантазии: в браузеры нужно добавить фолкбэк на канвас для подобных фичей: если нет нативной поддержки на уровне html - отрисовывать блок на canvas, в котором есть реализация компонента (я и сам вижу огромное количество проблем, но это лишь идея концепции).

Часто «доводчиком» называют автоматику для распашных дверей.

В одном из сотен - в том, которое ты выкладываешь.

И, казалось бы, причем тут реакт. Что позволено юпитеру…

Я искренне восхищаюсь Дмитрием и $mol, но каждый раз, когда захожу на сайт, ловлю косяки.

https://bench.hyoo.ru/app/#!sample=mol~moljsx~react/sort=update

Заходим с айфона, свайп «влево» - контент не адаптирован под мобилку.

Я понимаю, что нет ресурсов поддерживать всё. И что сделать e2e - сложно и дорого. Но, это так отталкивает.

А я лично для себя вижу привлекательность, заимел бы)

А давайте посмотрим на профессии кучера, трубочиста, расчетчика(вычислителя), фонарщика, шорника и прочих чумаков и бурлаковя.

А шахматист - это разве профессия? Для кого-то это основной источник дохода? Всегда думал что это не более чем хобби.
Это как человека заменить роботом в спортзале? Или вы о чем?

И какую полезную работу для общества шахматисты делают?