Гениального здесь ничего нет. Идея довольно стара - взять источник электрической энергии, преобразовать ее в энергию другого типа, которая распространяется не по проводам, а затем при помощи приемника преобразовать ее снова в электричество.
В данном случае этим "другим типом" является электромагнетизм, что уже довольно давно положено в основу трансформаторов переменного тока, где электричество передается с одной обмотки на другую без контакта проводами, а через общий сердечник.
Таких устройств можно построить массу. Например подвести переменный ток к динамику, расположить рядом микрофон и снимать переменный ток с микрофона. Или вместо динамика взять источник света, вместо микрофона - фотоэлемент, снабдить все парабалическими зеркалами и вуаля - эффективность 40-60% (сам пробовал).
Мораль в том, что такими методами потерь не избежать. А за достижение 80% хотябы на расстоянии 10 метров уже можно давать Нобелевскую премию.
Очень хорошо, что вы сами привели определение интеллекта, а то я сам как-то запамятовал. Мне больше нравится тот вариант, что про человека.
Так или иначе тот искусственный интеллект, которого я себе представляю является хоть и не точной копией человеческого, то хотя бы очень близок к нему. Только представьте себе тот момент, когда он произнесет "Я мыслю, следовательно я существую!" Что же касается баз данных, лазерного сканирования и всего такого, то на это я могу сказать вот что - для хранения его памяти достаточно будет текстового файла. Ведь нам не с памятью же общаться придется, а с ее хозяином. Но не будем раскрывать всех секретов прежде времени =)
Если все пойдет по плану, то первое общее описание модели мышления появится уже в начале следующей недели.
Можно и человека так воспитать, что он поймет, что никто ему не нужен. И будет одним маньяком больше.
Такие вещи не появляются "вдруг". С ИИ то же самое.
Можно сколько угодно прикручивать дополнительных параметров и алгоритмов, но факт остается фактом - "процесс реализуется только на поверхностном уровне".
Напоминает историю с криптографией, когда Циммерман выложил в сеть свою технологию шифрования PGP. Тогда в АНБ и ФБР серьезно занервничали, так как все их методы наблюдения, которые использовались в то время (перехват электронной почты, телефонных звонков) стали бы неэффективны. Дошло до того, что хотели ввести законопроект, по которому разработчики технологий шифрования обязаны были давать правительству возможность обходить всю защиту. По словам ФБР Циммерман экспортировал военное снаряжение, так как оно давало террористам возможность скрыто планировать свои терракты.
"Узаконенному" прослушиванию телефонов почти столько же лет, как и самим телефонам. ФБР сами говорят, что это на сегодняшний самое эффективное средство борьбы с терроризмом. Не малую роль в этом деле играет и международная система Эшелон.
Попробуйте сделать звонок через атлантику, например, и сказать "заветное слово" - вас сразу же отнесут к "подозрительным" личностям со всеми вытекающими.
Можно еще вспомнить случай с Мартином Лютером Кингом-младшим, чью телефоны незаконно прослушивали в течение нескольких лет. А потом взяли и передали результаты сенатору Джеймсу Истланду. Это я к тому, что "Людям, которые не понимают или не хотят понимать причины необходимости контроля за населением, поясню..."
С контролем и властью всегда так - много их не бывает. И не думайте, что эти десять пунктов, которые выделил автор существуют пока только в теории.
Говоря о психологии я имел в виду не инстинкты, не психосоматику и не то, о чем вы сказали. Я подразумевал более высокие вещи, связанные в первую очередь с мышлением. Так как механизм нейросетей не способен это воспроизвести, то нужно искать что-то еще, что сможет.
Да есть, и они прекрасно справляются со своими обязанностями. Как компьютер. А так как с мышлением человека они едва ли связаны, то я не смотрю на них как на основную составляющую ИИ. Нужна другая модель.
Гипноз основан как раз на том, что у человека есть подсознание и сознание. Гипнотизер пытается обмануть подсознание для того, чтобы оно верило не сознанию, а гипнотизеру.
За книгу спасибо, обязательно почитаю. Насчет того, что однобоко, то это было почти неизбежно. Основная цель написания статьи - это разобраться в связи нейросетей и Искусственного Интеллекта. При этом, конечно, нельзя было обойти стороной их принцип функционирования. Но, чтобы статья не разрослась до огромных размеров, пришлось кое-чем пожертвовать.
1. без комментариев. На вопрос о цели пока нет единого мнения.
2. у группы людей есть как преимущество, так и недостаток. Преимущество - каждый занят своей собственной частью дела. Недостаток - каждый занят своей собственной частью дела. Должен быть один человек, максимум 2-3, чтобы решить вопрос о... "ядре" что-ли. Чтобы он создал хоть неидеальную, но законенную структуру. Тогда уже группа сможет обтачивать идею.
3. я думаю, что размер не имеет значения :) В человеке он занимает не так уж много места.
Фолософский тот вопрос или нет - это вопрос философский...
А вот выделение из него задач и поднятие планки - это тот путь, которым и шли и идут работы в этой области. Выделили задачу решения задач - решили ее перебором, выделили задачу обучения - решают ее нейросетями. С естесственным языком тоже справляются. Отдельно. К чему это привело - смотрите сами.
Я же за то, чтобы создавать интеллект не по кускам - а таким, какой он есть. И начинать нужно не с интеллекта ученого, а с интеллекта новорожденного и поднимать планку возраста.
Дело в том, что у всех экспертных систем свои особенности, они не построены по шаблону или стандарту. Для каждой области и задачи приходится создавать свою особенную систему с адаптированным к ним методом хранения знаний. Я думаю, что все это потому, что используется "не человеческая" модель памяти.
Если бы я бол физиологим, я бы вам сказал, что за мышление отвечает кора головного мозга, а из всех органиязмов, которые вы перечислили я не могу припомнить, у кого она присутствует. А если бы я был психологом, то ответил бы вам, что основная особенность разума человека заключается в возможности разделения его на подсознательную и сознательную составляющие. Даже у обезьян это разделение отсутствует. Попробуйте их загипнотизировать методом Эриксона :)
Нужно думать не только об алгоритме, но и об устройстве памяти. Так свойства человеческого интеллекта (появление идей, мотивации к поступкам) в большой степени обусловлены особенностями строения его памяти.
В данном случае этим "другим типом" является электромагнетизм, что уже довольно давно положено в основу трансформаторов переменного тока, где электричество передается с одной обмотки на другую без контакта проводами, а через общий сердечник.
Таких устройств можно построить массу. Например подвести переменный ток к динамику, расположить рядом микрофон и снимать переменный ток с микрофона. Или вместо динамика взять источник света, вместо микрофона - фотоэлемент, снабдить все парабалическими зеркалами и вуаля - эффективность 40-60% (сам пробовал).
Мораль в том, что такими методами потерь не избежать. А за достижение 80% хотябы на расстоянии 10 метров уже можно давать Нобелевскую премию.
Так или иначе тот искусственный интеллект, которого я себе представляю является хоть и не точной копией человеческого, то хотя бы очень близок к нему. Только представьте себе тот момент, когда он произнесет "Я мыслю, следовательно я существую!" Что же касается баз данных, лазерного сканирования и всего такого, то на это я могу сказать вот что - для хранения его памяти достаточно будет текстового файла. Ведь нам не с памятью же общаться придется, а с ее хозяином. Но не будем раскрывать всех секретов прежде времени =)
Если все пойдет по плану, то первое общее описание модели мышления появится уже в начале следующей недели.
Такие вещи не появляются "вдруг". С ИИ то же самое.
"Узаконенному" прослушиванию телефонов почти столько же лет, как и самим телефонам. ФБР сами говорят, что это на сегодняшний самое эффективное средство борьбы с терроризмом. Не малую роль в этом деле играет и международная система Эшелон.
Попробуйте сделать звонок через атлантику, например, и сказать "заветное слово" - вас сразу же отнесут к "подозрительным" личностям со всеми вытекающими.
Можно еще вспомнить случай с Мартином Лютером Кингом-младшим, чью телефоны незаконно прослушивали в течение нескольких лет. А потом взяли и передали результаты сенатору Джеймсу Истланду. Это я к тому, что "Людям, которые не понимают или не хотят понимать причины необходимости контроля за населением, поясню..."
С контролем и властью всегда так - много их не бывает. И не думайте, что эти десять пунктов, которые выделил автор существуют пока только в теории.
2. у группы людей есть как преимущество, так и недостаток. Преимущество - каждый занят своей собственной частью дела. Недостаток - каждый занят своей собственной частью дела. Должен быть один человек, максимум 2-3, чтобы решить вопрос о... "ядре" что-ли. Чтобы он создал хоть неидеальную, но законенную структуру. Тогда уже группа сможет обтачивать идею.
3. я думаю, что размер не имеет значения :) В человеке он занимает не так уж много места.
А вот выделение из него задач и поднятие планки - это тот путь, которым и шли и идут работы в этой области. Выделили задачу решения задач - решили ее перебором, выделили задачу обучения - решают ее нейросетями. С естесственным языком тоже справляются. Отдельно. К чему это привело - смотрите сами.
Я же за то, чтобы создавать интеллект не по кускам - а таким, какой он есть. И начинать нужно не с интеллекта ученого, а с интеллекта новорожденного и поднимать планку возраста.