атаку грубой силы :)
улыбнуло

Видимо у меня столько же уйдёт на чтение и понимание :)

Кому интересно, habrahabr.ru/post/333750

Но и самое главное, статья и инструмент совсем не про SQL.

Было бы очень интересно узнать ситуацию с производительностью до и после.

Это сугубо аналитические запросы, вынесенные за OLTP основного приложения, запускаемые поверх read-only аналитических реплик. Раз в месяц по всем клиентам, и изредка (максимум раз в день) для теста новых гипотез.

Или вы такой ерундой не заморачиваетесь?

Мы такой ерундой заморачиваемся.

На нашем проекте есть, именно это и происходит, но он содержит много project-specific логики, и вам вряд ли понадобиться. Да и сама грамматика больше подходит только для нашего проекта, нежели для generic sql. Сам инструмент, как бы, планировалось развивать без привязки к определённой доменной области (в данном случае SQL) и конкретному бэкэнду, в этом его суть.

P.S. Странно, что уже комментариев 5 к этой статье я насчитал, которые явно не поняли суть инструмента.

Круто, спасибо за идеи!

Это параметризованные типы, а не количество параметров (в идеологии VAX — инпутов). Инпутов может быть сколько угодно. А типы-параметры это так называемые genericи, например в Scala:

def map[A,B](l: List[A])(f: A=>B):List[B] = l map f

или в Java:

class BoxPrinter<T> { 
    private T val; 
 
    public BoxPrinter(T arg) { 
        val = arg; 
    } 
 
    public String toString() { 
        return "{" + val + "}"; 
    } 
 
    public T getValue() { 
        return val; 
    } 
} 

или template в C++:

template<typename T>
void f(T s)
{
    std::cout << s << '\n';
}

И ваши функции тоже могут быть параметризованы типами, как если бы создали сами такой компонент:

components:
   FoldArray:      
        typeParams: [T]
        in:
            A: Array[@T]
        out:
            O: @T

Я не думаю, что на практике, кому-то понадобиться более 3 типов-параметров (если вообще кому-то хоть 1 тип понадобиться :))

узел появляется в произвольном месте (в демке на сайте это выше зоны просмотра),

При нажатии кнопки X он появляется в месте, где был курсор, при создании из провода, он тоже под курсором появляется. Единственное, когда его создаёшь из кнопки на меню, да он появляется где-то непонятно. Но я не думаю, что тулбаром есть смысл пользоваться.

плюс надо листать список и т.п.

там есть autosuggest

1) Опять же места для комментариев в списке не очень много.
2) Мне кажется тут было бы удобнее сделать панель с элементами из которой мы бы перетягивали мышкой.

Да список элементов, наверное, надо очень крутым делать. Но в большинстве существующих подобных редакторов (в том же UE4) это просто список c autoSuggestом, т.к, как правило, очень много элементов.

Создание функций не интуитивно.

Да, это пока хромает.

Ограниченное колво входов у функции (т.е. фиксированный список входов, 1,2,3?) удивляет.

Не понял о чём вы. Вы всё определяете в схеме. Их там может быть сколько угодно. Если вы про пользовательские, то их там тоже может быть сколько угодно.

Хочется больше гибкости в грамматике.

Если есть конкретные идеи, будет круто.

И хочется более компактного вида у узлов, да и у всей схемы.

Да это в TODO всё.

Но суть в том, что это всё просто недоделки редактора, которые понятно как улучшать, сама модель вряд ли претерпит изменения.

Вроде такого http://www.eclipse.org/Xtext/?

Для этого уже есть пользовательские функции. Но возможно, есть смысл их сделать «анонимными», чтоб прям на схеме выбрал группу компонентов и схлопнул в функцию, которую потом по даблклику редактируешь. Но там очень много вопросов всё равно возникает, с отображением проводов, и дальнейшей возможностью редактировать изолированно в новом окне.

При работе в той же LabVIEW одно из основных правил — любая диаграмма должна занимать не более одного экрана (и этого вполне можно достичь, грамотно разбивая программу на подпрограммы). Но я это к тому, что вы можете немного сэкономить место — сравните ваш «Equals 0?» с похожим LabVIEW элементом — в общем-то нет необходимости указывать тип Integer/Boolean на каждом коннекторе.

Да верно подметили, это большая проблема. Среди задач на будущее есть возможность кастомизировать отображение узлов, чтобы их делать более компактными и/или информативными, возможность зумировать.

...LabVIEW элементом — в общем-то нет необходимости указывать тип Integer/Boolean на каждом коннекторе.

Хорошая идея, спасибо. Можно их в принципе показывать только по наведению, или как-то ещё.

Бесспорно, в любом редакторе, заточенном на определённую предметную область, будет всё проще и нагляднее.
Но с помощью VAX, вот что можно получить:

Ну мне больше интересно добавление/редактирование полей, чем связи.

Почти что угодно можно представить в виде связи:

Появилась идея сделать на базе Вашего редактора графов конструктор для правил, чтобы можно было делать цепочки действий и т.п. но сыро.

Подскажите, пожалуйста, что именно сыро?

В общем статья интересная, но дальше…

Не пойму, о чём вы говорите. Поясните, пожалуйста.

Я и в тему зашел в надежде что будет просто это утащить себе. Но похоже не судьба.

Почему не судьба?

Прямым алтернативами Raphael вроде являются вещи вроде SVG.js/просто canvas/Processing.js

Ну эти библиотеки именно про рисование графов. С ними бы я не справился.
Raphael более низкоуровневая библиотека. Там можно только рисовать прямоугольники, окружности, текст и линии. Всё остальное пришлось делать самому :)

Спасибо!

http://js.cytoscape.org
https://www.graphdracula.net
https://jsplumbtoolkit.com
http://sigmajs.org

Эти вроде (не утверждаю) все либо просто для рисования/анализа/layout графов, либо с захардкоженной доменной областью.
Сама работа с графом в моём случае не является центральной идеей.

Да, noflojs интересный и похожий инструмент. Возможно есть смысл подумать над интеграцией с форматом FBP, если кому-то будет нужно.

Насчёт общественного достояния понятно — по закону России нельзя вот так просто взять и перевести код в общественное достояние, а только по истечении времени (https://habrahabr.ru/post/243091/), отсюда не возникает противоречий и код лицензируется по MIT.

Всё что я хотел сказать, так это — пользуйтесь на здоровье :) Главное, что лицензия MIT позволяет всем это делать.