Pull to refresh
1
1.5
Send message
Зачем целый ботинок? Подошву прикрутить к манипулятору, следов наделать, а потом инструмент уничтожить.
Если предусматривается старт с Луны — забрать на борт, а потом спалить в атмосфере Земли. Если не предусматривается, то немного сложнее. Придется, например, расплавить или раскрошить во что-то неопределенное.
Для теории заговора серьезных преград нет, тем более, что в NASA в самом начале помогли, чем смогли: опубликовали отретушированные (в теории заговора читается — отредактированные) снимки.
Еще где-то читал, что вроде шутка была одна, которая для NASA в отношении этой конкретной теории заговора боком вышла — фото астронавта на Луне, в стекле шлема которого отражается что-то непотребное (то ли лишний астронавт, то ли еще что).
«Луноложество» — общечеловеческая «ценность», имеющая немалое распространение на родине источника споров (той самой лунной программы). Так что квасной патриотизм тут совсем не аргумент.
Тем более, что современные снимки на самом деле уже ничего не докажут. Людей там не найдут (вроде как на Луне никого не оставляли), а «металлолом могли и беспилотным методом доставить». А уж если косяк какой будет на снимках, например, дефект, что-то закрывающий, то теория заговора сразу просто «расцветет».
1. Если речь только об экспериментах с убиением результатов, то вообще говоря вопрос о том, когда эмбрион можно считать личностью, не решен в плоскости этики окончательно. Пока миллионы людей считают аборт убийством, это чревато неприятностями для политиков, санкционирующих подобное. А поскольку все решают политики, то…

2. Если ограничиться излечением генетических заболеваний, то скорее всего скажут, и общество (за исключением небольшого числа маргиналов) одобрит. Но чтобы перейти к этому этапу, придется пройти через пункт 1, с его собственными этическими проблемами.

Но если пойти дальше и начать неограниченную модификацию генома с целью получения изначально не имевшихся у человека признаков, то можем получить сценарии, описанные в книгах «Процент человечности» Доломановой и «Геном» Лукьяненко. А тогда дети могут не только не сказать «спасибо», но очень даже обидеться.
Причем, пожалуй, главная и практически не решаемая проблема — отношение окружающих к модификатам. И еще вопрос, не возникнет ли на этой почве проблем у «модифицированных» из п.2. На фоне этой проблемы такие вещи, как возможность непредсказуемых последствий вмешательства в геном (например, в виде невозможности получить здоровое потомство от модификатов разных линий) покажутся совершенной мелочью.
А лицензионное соглашение доступно для прочтения до (!) покупки телефона?
Естественно, имеется ввиду не «ознакомиться заранее на сайте компании», а «предложить ознакомиться в магазине перед оформлением покупки».
> Судя по новости, они и предлагают обратиться в свой СЦ.

А как же

«В своей статье в ноябре 2015-го технический специалист Рубен Эспарза утверждает, что сотрудники службы поддержки не знают, как исправить эту ошибку – нет такой запчасти, которую можно было бы заменить или ПО, которое можно было бы пропатчить, чтобы получить доступ к памяти телефона.» из предыдущей статьи на хабре на эту тему?
Абсолютно нелогичное поведение.
Апарат после замены сенсора работает себе, работает, работает, долго работает, очень долго работает…
Вдруг владельцу приспичило накатить новую версию системы. И только тут настал конец аппарату.
И где же тут логика?
Логика была бы только в случае срабатывания защиты исключительно сразу после некорректной замены сенсора. Причем с упоминанием о подобном поведении большими буквами на коробке.
А отложенное до обновления ОС — это особо изощренное издевательство.
Во всем мире, да…

http://autoutro.ru/review/2014/07/11/daimler-pokazal-pervyj-bespilotnyj-gruzovik/

Я полагаю, что госконтроль над северокорейским проектом будет на порядки плотнее, чем над Маском.
Так вроде бактерии с вирусами для переноса генов сейчас не очень используют, причем некоторые источники ссылаются на низкую эффективность подобных методов.
Есть более другие способы.
Или я что-то пропустил?
Так и я о том же.
Вероятность словить какую-нибудь патогенную гадость или простую передозировку гербицида (нарушают частенько сельхозпроизводители технологию выращивания, есть такая проблема) на много порядков выше, чем получить внедренный в ГМО ген. Да еще и реально опасно, опять же, в отличие от ГМО.
> Они есть там, откуда их брали.
Логично. Но не все доноры съедобны.
> Производства семян? Которые потом высадят и получат готовый продукт? Сомневаюсь.
В том и фокус. Вероятность словить переносчик гена исчезающе мала, но не равна нулю. И есть она только у ГМО.
Конечно, витая пара лучше. А оптика еще лучше.
Но не все так просто в этой жизни.
Простой пример, в дом введено некоторое количество телефонных линий. Если есть свободная, есть шанс получить ее в свою квартиру, а через нее ADSL. При этом может быть ситуация, что Ethernet никто тянуть не хочет, ибо далеко и нужно разворачивать в доме локальную инфраструктуру, а это затраты, и т.д., и т.п…
Если что, Айзек Азимов. «Выборы».
На самом деле зависит.
Вероятность получить сознательно внедренный человеком ген (а насколько я понял, речь в лженаучных страшилках про перенос именно этих генов) из натурального продукта равна нулю, ибо там просто нет таких внедренных генов. А если они там есть, то это уже не натуральный продукт, а ГМО.
Впрочем, это так, словесная эквилибристика.

Если говорить о переносе генов вообще, то вроде как вероятность что-то заполучить из генов от ГМО должна быть немного, но все-таки больше, поскольку в ГМО могут дополнительно присутствовать переносчики генов, искусственно внедренные на этапе производства.
Не знаю, тот же ли рассказ я читал, или другой, но в том, что я читал, во-первых, выборщик не выбирал, а отвечал на кучу неочевидных вопросов, после чего компьютер сам принимал решение о том, кто будет президентом.
Во-вторых, радость у общества была только в том случае, если с президентом угадывали. Если же не угадывали, то весь гнев общества направлялся на несчастного «выборщика», который на самом деле ничего не выбирал.
А потому каждый боялся стать выборщиком.
Не знаю насчет конкретно работ итальянских ученых, не читал, но в реальности при некоторых способах переноса генов в целевой организм такое вполне возможно и, более того, регистрировалось.
Другой вопрос, что вероятность самого этого переноса очень мала, а последствия ничтожны.
По сути это, как мне представляется, что-то весьма отдаленно похожее на вирусную инфекцию, когда средство переноса генов через ГМО попадает в организм, слопавший ГМО. Причем оно вроде как должно быть не так страшно, как вирусная инфекция, ибо массово используемые переносчики вроде как не размножаются, а вирусы в качестве переносчиков в наше время не особо применяются.
На вопрос, почему такой перенос в принципе возможен, ответ простой.
Переваривается в желудке не все съеденное. Если бы все переваривалось, то не было бы вирусных и бактериальных инфекций, распространяющихся через пищу и немытые руки.
Не будем забывать, что при употреблении пищи перорально всасывание начинается еще на слизистой рта, а также употребляемое может частично попасть в органы дыхания. Те же вирусы и бактерии, которые добираются до желудка, частенько его благополучно преодолевают.

Короче говоря, перенос генов в потребителя через ГМО — это всего лишь занимательный факт про ГМО, по жизни очень маловероятный, не страшный и ни на что не влияющий.
Гораздо более вероятно и очень даже неприятно будет получить с пищей вирусную или бактериальную инфекцию.
Но в лженаучных кругах данный факт раздувается чуть ли не до возможности превращения потребителя в организм, явившийся донором данного гена. При этом забывают еще два факта. Во-первых, сам ГМО после получения гена в организм-донор почему-то (для любителей лженауки это, наверное, сюрприз) не превращается. А во-вторых, организм человека и любого млекопитающего прекрасно приспособлен для уничтожения всякой чужеродной гадости (если она, конечно, поступает в безопасных объемах). Он с большинством вирусов и бактерий прекрасно справляется, не то что с небольшим количеством «прорвавшихся» переносчиков генов.
На самом деле есть слабая связь.
Знание о том, что звезды — это всего лишь природные термоядерные реакторы, а планеты — это всего лишь каменные, газовые и ледяные шары, как-то снижает вероятность возникновения идеи, что звезды управляют судьбой.
На самом деле по Discovery проскакивают и хорошие познавательные фильмы. Правда последнее время все реже и реже. Больше по кругу всякую муть гоняют. Но тем не менее, например, «Как это работает» иногда радует содержанием.
То же касается и остальных каналов Discovery, и National Geographic.

Интересно, как там Наука 2.0 поживает? Некоторые передачи с нее были скорее более чем менее. Но давно уже не смотрел.
Почему-то мне кажется, что на практике это выльется в большинстве случаев в простое подтверждение вердиктов Ватсона, что в свою очередь приведет к тому, что процессом реально будут управлять те, кто контролирует Ватсона.
Есть такая проблема, что за малой толикой исключений те, кто это будут читать, и так уже в курсе. А те, кто не в курсе, им и не надо. Они больше полагаются на желтые СМИ. А в желтых СМИ они видят только «сенсации» на тему вреда ГМО и жалкие попытки производителей оправдаться, приводящие к еще большей вере во вред ГМО. А это в свою очередь дает инструмент в руки тем противникам ГМО, которые из-за этого самого ГМО теряют деньги. Лженаука ведь не просто неприятная или даже вредная вещь в себе. Это информационное оружие, причем оружие весьма эффективное.

Information

Rating
1,054-th
Location
Россия
Registered
Activity