Не совсем:
1 — скорее, да
2 — нет, взнос в пенсионный фонд платиться отдельно (см. комментарий ниже)
3 — нет :)

Вот, вроде, нашел — devblogs.microsoft.com/dotnet/introducing-net-5.

Я на 100% не уверен, что это первоисточник, но вот — devblogs.microsoft.com/dotnet/announcing-net-5-0-preview-1 (см. третий абзац).

Прошу прощения, скорее всего вы правы. Идея была в том, чтобы ваш труд мог помочь как можно большему числу людей.

Прошу прощения, скорее всего вы правы. Идея была в том, чтобы ваш труд мог помочь как можно большему числу людей.

Спасибо. Надеюсь pull request MS (хотя бы на внесение этой информации в release notes) вы отправили?

Спасибо

Спасибо за статью. Но все на самом деле еще сложнее и интереснее (немного больше подробностей тут Подводные камни Date & Time — Илья Фофанов).

Большое спасибо.

Спасибо. Как ни странно (для меня), но получилось очень интересное интервью.

Спасибо за ответ. Успехов вам и Rider'у.

Ясно, спасибо. Прошу прощения, что продолжаю эту тему, но на мой взгляд это важно. Уж очень заманчиво выглядит будущее .NET без привязки к Windows и VS. А наличие бесплатной, пусть и слегка :) урезаной, версии Rider явно понизит порог входа в такую среду для интересующихся (в первую очередь студентов) и желающих попробовать. Ну и опять же, нужна конкуренция VS Community.

Жаль это слышать. Надеюсь переход на VS 2017 решит ваши проблемы.

Хотя опять же, если VS 2013 настолько хороша, то чего вы мучаетесь и используете R#? Выходит вас или заставляют (не хочу в это верить), или таки вы о чем-то умалчиваете и решарпер решает какие-то ваши (похоже весьма специфичные) задачи и «проблемы» с производительностью просто плата за эти «плюшки».

Всё-таки прочитайте мой комментарий. Целиком. Внимательно. Там есть ссылки на источники для ленивых. В этих источниках куча подтверждений моих слов о том, что R# тормозит на абсолютно любом железе.

Перечитал ваш комментарий (целиком и предельно внимательно). Перечитал все по ссылкам. Прошу прощения, но не нашел подтверждение ваших слов про «абсолютно». Мой опыт использования R# (> 4 лет) на разном железе и разных проектах говорит об обратном. Да, без сомнения, «голая» студия часто «быстрее». Но будь она таким отличным инструментом, кто бы стал покупать и использовать R#?

Кстати, вы не могли не обратить внимание, что подавляющее большинство жалоб на R# (по ссылкам) именно на комбинацию VS 2105 + R#. И, к тому же, есть комментарии что на VS 2013, 2012 + R# все отлично. На мой взгляд, это именно то о чем говорил Андрей и спрашивал Алексей: студия разбухает и решарперу меньше места для «маневров» + конфликты с Roslyn'ом.

Производительность конкретно R# измеряется достаточно просто – по сравнению с ним, влияние других компонентов на производительность пренебрежимо мало. То есть, производительность всего пакета стремится к производительности решарпера и в утрированном случае ему равна.

Не согласен с вами. Особенно если рассматривать VS 2015 + Roslyn. А студия у вас выходит совсем уж идеальной и невесомой. Если бы не был с ней «знаком» 14 лет и 7 (вроде) релизов, может бы и поверил :).

А он R# в VS 2017 я уже отказался.

Рад за вас. Действительно. Обязательно гляну сам: скорее всего просто срабатывает старая привычка не использовать продукты MS до первого SP1.