я бы сказал, что я не стал перегружать материал. Все прогнозы основаны лишь на собственном опыте и навыках аналитики текущих событий и законов. Не претендую на истину в последней инстанции. Даже в предпоследней.
Тут по каналам сотрудников прошло уточнение, что человека поймали на сбыте наркотиков, для чего мессенджер он и использовал.
Но нормальных доказательств не было, поэтому по взаимному согласию сторон пошли на такой вот "договорняк". Ему хоть какую, но судимость, а он в ответ в особом порядке и не возражает.
В целом, это многое объясняет. Но криворукость формулировок судьи навела шороху.
Риторика автора сводится к тому, что NFT как технология и рынок - пустышка. С этим нельзя согласиться. Хотя, очевидно, говно осядет, и кристаллизируются не так уж много самородков. Вспомните бум доткомов. Большая часть компания тех проектов не дожила до наших дней. А знаем мы лишь несколько десятков успешных сервисов из района долины Пало-Альто.
Есть множество плюсов технологии, о которых почему то не упомянул автор, и о которых хочется сказать:
Комиссии операторов в web3.0 для создателей контента значительно ниже тех, что существуют в web2.0. Так, например, комиссия Apple за все платежи внутри AppStore достигает 30%, комиссия YouTube 45%, а Facebook, Twitter и Instagram забирают почти 100%. Для примера, комиссия самого популярного NFT маркетплейса OpenSea составляет всего 2,5%
NFT предлагает создателям контента аболютно новый путь монетизации напрямую от поклонников. К примеру, Spotify собрал 7млрд $ на 11 млн артистов, что составляет 636 $ на артиста. YouTube собрал 15млрд $ на 37млн каналов, что составляет 405$ на каждого владельца канала. Facebook собрал 300млн $ на 2,9млрд юзеров, что составляет 0,10 $ на каждого юзера. При этом, NFT рынок в 2021 собрал 3,9 млрд $ в отношении 22 400 создаталей контента, что составляет 174к $ на каждого создателя.
NFT предоставляют людям права виртуальной собственности на изображения профилей, произведения искусства, музыку, внутриигровые предметы, пропуски, землю в виртуальных мирах и другие цифровые товары. А поощрения токенами позволяют новичкам обойти проблему «холодного старта».
Блокчейн платформы обходятся разработчикам куда дешевле централизованных платформ на основе SaaS. Блокчейн Etherium сегодня используют около 4000 активных разработчиков. За использование платформы пользователи платят в среднем более 15 миллионов долларов в день. А проекты вроде Solana или Avalanche создают конкуренцию Etherium, еще больше удешевляя стоимость обработки транзакций.
Сегодня сеть Etherium (которая получила второе дыхание с развитием NFT-экономики) используют до 50млн активных пользователей. Если линия тренда сохранится, к 2031 году количество пользователей web3.0 «на эфире» может достичь 1млрд пользователей.
Здес же найдете напоминалки, как быстро поднять луковый машрутизатор, а также инфу, как нас поддержать тем, кто понимает важность того, что с этой херней все же надо как-то бороться и рефлексироватьна подобные решения в рамках закона. Нам реально важна ваша поддержка.
Саратовское решение то ушатаем. Тут у меня есть уверенность. Мы практику наработали. Конечно, при этом нет гарантий, что РКН из рукава тут же не вытащит еще и решение Генпрокуратуры по "закону лугового". Тогда уже вариантов точно нет.
именно. Пока еще никто никаких вам прав не даст. Блокчейн удостоверит лишь владение цифровым слепком, который никак не связан с оригинальным произведением. Мне неизвестен ни один проект, который позволял бы передавать права. Хоть это и допустимо. Но тут уже не обойтись без идентификации и, порой, без регистрации прав (например в некоторых DAO в таком состоянии выступает агент, который осуществляет формальные действия по регистрации объеекта в копирайт офисе США). В текущей модели реализации NFT потребости нет идентифицировать лицо по паспорту для продажи ему цифровых слепков. Поэтому распределенный реестр всецело решает текущие проблемы коммньюнити
ну по сути да. Мандат на беспредел. Мы конечно в ЕСПЧ, ссылаясь на нарушение ст. 10 конвенции будем говорить про то, что был лишен права на эффективное судебное рассмотрение, в том числе в связи с запредельным сроком рассмотрения вопроса о принятии иска. Но в национальных судах это по боку. Проходили уже не один раз.
ну вообще срок принятия административного иска к производству строго регламентирован в ст. 127 КАС РФ " Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд"
Но это не мешает судам просто забивать на этот срок. В ККС можно конечно, но как нарушение это слабое, максимум замечание, которое, как уже очевидно, ни на что не влияет. При чем Таганский - один из самых упоротых судов. Тут ни жалобы председателю не помогают, ни ККС.
Вы правы. Там ошибка. Прецедентное дело родилось в Европейском суде справедливости. Art_Andrei13 исправьте пожалуйста.
Однако ЕСПЧ также имеет практику по забвению.
Например в одном из дел (ЕСПЧ от 28 июня 2018: M.L. и W.W. против Германии), где двое осужденных требовали удаления их персональных данных из архивных документов, доступных на сайтах медиа новостей (речь шла о статье, файле и расшифровке аудиозаписи), суд согласился с судами Германии и отказал заявителям в удовлетворении их жалоб, изложив в решении обстоятельства, которые судам необходимо тщательно оценивать при поиске баланса между правом на свободу выражения мнения и информации и правом на защиту частной жизни:
фактическое поведение гражданина при распространении информации;
контекст и форма распространения информации;
наличие значительного ущерба от распространения информации;
значимость информации для общества.
СУД ОТМЕТИЛ:
заинтересованность общества в получении информации об уголовном судопроизводстве, в особенности связанном с тяжкими преступлениями, является безусловной (см. напр. дело №34124/06, №34438/04).
общество заинтересовано не только в том, чтобы быть проинформированным о текущих значимых событиях, но и в том, чтобы иметь доступ к информации о прошлых событиях в исследовательских целях.
любая мера, ограничивающая доступ к информации, должна быть обоснована серьёзными и вескими причинами.
Вот тут, что-то мне кажется, как-то вы невнятно ответили на вопрос, почему у Роскомнадзора есть юридическая возможность замедлять сайты?
Именно согласно тексту ФЗ от 30.12.2020 № 482 РКН может ограничить полностью или частично доступ российских пользователей к проблемному сервису в сети Интернет. Это ведомство и начало делать, приняв меры централизованного реагирования.
Замедление сайтов или, как это по закону, «частичное ограничение доступа» допускается лишь только, как вы правильно сказали, Федеральным законом от 30.12.2020 N 482-ФЗ (тот самый закон, который установил обязанность соцсетей восстанавливать аккаунта соловьиного помета и прокремлевских СМИ). Там отдельная процедура, решение Генпрокурора, специальный реестр. Twitter там нет. Требования к Twitter сейчас были выставлены по нарушениям, предусмотренным ст. 15.1 трехглавого закона, по которым от Twitter сейчас требуют удаления запрещенной информации. Поэтому именно сейчас юридических полномочий у РКН не было. Действия Роскомнадзора полностью «above the law». Вмешательство в трафик и пресловутое замедление должны быть признаны незаконными, так как выходят за рамки полномочий Роскомнадзора, установленных федеральным законом.
это какой-то вэривэрилонгрид, но ивент получился крутой. И я рад, что удалось найти прекрасных столько проектов, направленных на улучшение нашей жизни в столь непростые времена цифровых репрессий и продажи наших оцифрованных жизней.
уже проходили попытку запрета нашего ресурса. Выживем и в этот раз. А если все же нас проглотят, умрем внутри РКНовского чрева, чтобы отравлять его изнутри продуктами своего гниения.
поверьте. Мы бы сравнили всех и разделили по категориям, но наши возможности пока не так велики. Если вы готовы вступить в команду, чтобы заняться этим, велком.
И кстати, сейчас идет обсуждение методологии которая могла бы стать еще лучше, если бы вы помогли в этом
Мы взяли 10 из всего списка наиболее популярных в Рунете веб-сервисов по версии Alexa и Similiarweb. Отбросили иностранные и те, по которым уже прошлись коллеги из RDR. Оставили те, которые имею юрисдикцию (сервера, офисы, сотрудники) в РФ, и работающих в зоне .ru.
ну и + Хабр как любимая нами платформа, для которой мы захотели провести по-сути бесплатный аудит и помочь выявить проблемы. Надеемся к следующему году результаты станут еще лучше.
Наша первая задача была связана с анализом публичных документов, политик и практик, публикаций и информации в СМИ. Мы это сделали.
Наша вторая задача была показать, что защита цифровых прав имеет значение. И об этом надо думать. Какую-то аудиторию мы заставили задуматься об этом. И это уже неплохо.
Я согласен, что можно и лучше.
Например, более глубоко исследовать внутренние процессы, скрытые от посторонних глаз. Но для этого нужно достаточное кол-во whistleblower и солидный бюджет на внедрение, коего у общественной инициативы нет.
А что бы вам было интересно увидеть в рамках ресерча?
ну слушай, ничего удивительного - объявлена война Западу, подняты пиратские флаги.
В целом, это путь развития любого видеохостинга - хочешь юзеров? тащи контент любой ценой, и даже бесплатно! )))
так вот же ты, пирожочек, здесь. Мы знали где тебя искать )))
я бы сказал, что я не стал перегружать материал. Все прогнозы основаны лишь на собственном опыте и навыках аналитики текущих событий и законов. Не претендую на истину в последней инстанции. Даже в предпоследней.
Так накиньте, а как будет. Да и я может забываю, как там у людей... Какие ощущения, куда все катится? Вот и хотелось бы вас послушать.
Тут по каналам сотрудников прошло уточнение, что человека поймали на сбыте наркотиков, для чего мессенджер он и использовал.
Но нормальных доказательств не было, поэтому по взаимному согласию сторон пошли на такой вот "договорняк". Ему хоть какую, но судимость, а он в ответ в особом порядке и не возражает.
В целом, это многое объясняет. Но криворукость формулировок судьи навела шороху.
Риторика автора сводится к тому, что NFT как технология и рынок - пустышка. С этим нельзя согласиться. Хотя, очевидно, говно осядет, и кристаллизируются не так уж много самородков. Вспомните бум доткомов. Большая часть компания тех проектов не дожила до наших дней. А знаем мы лишь несколько десятков успешных сервисов из района долины Пало-Альто.
Есть множество плюсов технологии, о которых почему то не упомянул автор, и о которых хочется сказать:
Комиссии операторов в web3.0 для создателей контента значительно ниже тех, что существуют в web2.0. Так, например, комиссия Apple за все платежи внутри AppStore достигает 30%, комиссия YouTube 45%, а Facebook, Twitter и Instagram забирают почти 100%. Для примера, комиссия самого популярного NFT маркетплейса OpenSea составляет всего 2,5%
NFT предлагает создателям контента аболютно новый путь монетизации напрямую от поклонников. К примеру, Spotify собрал 7млрд $ на 11 млн артистов, что составляет 636 $ на артиста. YouTube собрал 15млрд $ на 37млн каналов, что составляет 405$ на каждого владельца канала. Facebook собрал 300млн $ на 2,9млрд юзеров, что составляет 0,10 $ на каждого юзера. При этом, NFT рынок в 2021 собрал 3,9 млрд $ в отношении 22 400 создаталей контента, что составляет 174к $ на каждого создателя.
NFT предоставляют людям права виртуальной собственности на изображения профилей, произведения искусства, музыку, внутриигровые предметы, пропуски, землю в виртуальных мирах и другие цифровые товары. А поощрения токенами позволяют новичкам обойти проблему «холодного старта».
Блокчейн платформы обходятся разработчикам куда дешевле централизованных платформ на основе SaaS. Блокчейн Etherium сегодня используют около 4000 активных разработчиков. За использование платформы пользователи платят в среднем более 15 миллионов долларов в день. А проекты вроде Solana или Avalanche создают конкуренцию Etherium, еще больше удешевляя стоимость обработки транзакций.
Сегодня сеть Etherium (которая получила второе дыхание с развитием NFT-экономики) используют до 50млн активных пользователей. Если линия тренда сохранится, к 2031 году количество пользователей web3.0 «на эфире» может достичь 1млрд пользователей.
И друзья, мы тут собрали всю информацию WTF is going on.
https://tor.roskomsvoboda.org/
Здес же найдете напоминалки, как быстро поднять луковый машрутизатор, а также инфу, как нас поддержать тем, кто понимает важность того, что с этой херней все же надо как-то бороться и рефлексироватьна подобные решения в рамках закона. Нам реально важна ваша поддержка.
Саратовское решение то ушатаем. Тут у меня есть уверенность. Мы практику наработали. Конечно, при этом нет гарантий, что РКН из рукава тут же не вытащит еще и решение Генпрокуратуры по "закону лугового". Тогда уже вариантов точно нет.
именно. Пока еще никто никаких вам прав не даст. Блокчейн удостоверит лишь владение цифровым слепком, который никак не связан с оригинальным произведением. Мне неизвестен ни один проект, который позволял бы передавать права. Хоть это и допустимо. Но тут уже не обойтись без идентификации и, порой, без регистрации прав (например в некоторых DAO в таком состоянии выступает агент, который осуществляет формальные действия по регистрации объеекта в копирайт офисе США). В текущей модели реализации NFT потребости нет идентифицировать лицо по паспорту для продажи ему цифровых слепков. Поэтому распределенный реестр всецело решает текущие проблемы коммньюнити
да форкайте. Кто же вам помешает? Только ценности это никакой не даст, пока вы сами не наполните свой форк реальной или мнимой ценностью
ну по сути да. Мандат на беспредел. Мы конечно в ЕСПЧ, ссылаясь на нарушение ст. 10 конвенции будем говорить про то, что был лишен права на эффективное судебное рассмотрение, в том числе в связи с запредельным сроком рассмотрения вопроса о принятии иска. Но в национальных судах это по боку. Проходили уже не один раз.
ну вообще срок принятия административного иска к производству строго регламентирован в ст. 127 КАС РФ
" Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд"
Но это не мешает судам просто забивать на этот срок. В ККС можно конечно, но как нарушение это слабое, максимум замечание, которое, как уже очевидно, ни на что не влияет. При чем Таганский - один из самых упоротых судов. Тут ни жалобы председателю не помогают, ни ККС.
Art_Andrei13 исправьте пожалуйста.
Однако ЕСПЧ также имеет практику по забвению.
Например в одном из дел (ЕСПЧ от 28 июня 2018: M.L. и W.W. против Германии), где двое осужденных требовали удаления их персональных данных из архивных документов, доступных на сайтах медиа новостей (речь шла о статье, файле и расшифровке аудиозаписи), суд согласился с судами Германии и отказал заявителям в удовлетворении их жалоб, изложив в решении обстоятельства, которые судам необходимо тщательно оценивать при поиске баланса между правом на свободу выражения мнения и информации и правом на защиту частной жизни:
значимость информации для общества.
СУД ОТМЕТИЛ:
Замедление сайтов или, как это по закону, «частичное ограничение доступа» допускается лишь только, как вы правильно сказали, Федеральным законом от 30.12.2020 N 482-ФЗ (тот самый закон, который установил обязанность соцсетей восстанавливать аккаунта соловьиного помета и прокремлевских СМИ). Там отдельная процедура, решение Генпрокурора, специальный реестр. Twitter там нет. Требования к Twitter сейчас были выставлены по нарушениям, предусмотренным ст. 15.1 трехглавого закона, по которым от Twitter сейчас требуют удаления запрещенной информации. Поэтому именно сейчас юридических полномочий у РКН не было. Действия Роскомнадзора полностью «above the law». Вмешательство в трафик и пресловутое замедление должны быть признаны незаконными, так как выходят за рамки полномочий Роскомнадзора, установленных федеральным законом.
И кстати, сейчас идет обсуждение методологии которая могла бы стать еще лучше, если бы вы помогли в этом
ну и + Хабр как любимая нами платформа, для которой мы захотели провести по-сути бесплатный аудит и помочь выявить проблемы. Надеемся к следующему году результаты станут еще лучше.
Наша вторая задача была показать, что защита цифровых прав имеет значение. И об этом надо думать. Какую-то аудиторию мы заставили задуматься об этом. И это уже неплохо.
Я согласен, что можно и лучше.
Например, более глубоко исследовать внутренние процессы, скрытые от посторонних глаз. Но для этого нужно достаточное кол-во whistleblower и солидный бюджет на внедрение, коего у общественной инициативы нет.
А что бы вам было интересно увидеть в рамках ресерча?