Дело не только в том какие отзывы об этом есть в рунете. Лично я узнал об модели монетизации на зарубежных форумах, где обсуждалась ArcheAge. То что некоторые проекты mail.ru имеют агрессивную монетизацию обсуждается в основном внутри страны; запуск проекта раньше чем в Европе обязательно привлечет внимание зарубежной прессы и недовольство игроков не останется незамеченным. Мне лично просто неприятно, то что крупная российская компания будет освещена в негативном ключе.
Насчет целевой аудитории — да, это вполне возможно: те кого всё устраивает редко спешат выражать свою позицию. Просто если запуск проекта будет успешным, то это может послужить основанием для дальнейшего использования этой модели в России — и это то, что мне не хотелось бы видеть.
Вы же прекрасно понимаете что действия локализатора (mail.ru) полностью согласованы с XLGames. Я не отрицаю того факта, что локализатор имеет основное влияние на выбор модели монетизации (например в Японии планируется оплата по подписке, потому что студия-локализатор настояла на этом), но отрицать то что XLGames согласились на это — нельзя.
Крупные кланы успешно играли и на корейских серверах (несмотря на введенные IP ограничения), в худшем случае они всегда могут уйти на на сервера Trion (те правда опаздывают с локализацией).
Печально что крупная российская компания допускает такие банальные промашки: то что они хотят получить побольше денег с игроков — это нормально, но реакцию игроков на такую модель монетизации можно было ожидать заранее.
Я пользовался многоуровневой системой закладок. Я очень часто сохранял различные заметки для себя в notes. Всего эти две простые возможности в сочетании с OperaLink позволяли мне забыть за каким именно из компьютеров я сейчас работаю. Как видите ничего особенного — всего два простых сценария использования. Я не говорю про различные возможности такие как определение стилей пользователя или персональные настройки для каждого сайта. Я уверен что есть множество других вариантов использования которые были удобны тем кто выбрал это браузер.
Теперь мне предлагают Google Chrome. Что вы говорите — это такая новая опера? Без возможности делать то к чему я привык?
Когда вышел Chrome я сравнил его c оперой и решил что для моего повседневного использования опера будет удобнее — это был осознанный выбор. Я выбрал этот браузер — так как он был удобнее для меня. Люди редко меняют свои привычки, браузер для большинства — это то, к чему они привыкли, любое (даже самое незначительное) изменение должно быть обдуманно; риск того, что часть вашей аудитории сменит браузер, должен быть минимальным. Вы пошли на радикальные шаги в новой версии — ваше право. Моё право как пользователя — найти вам замену.
Почему именно замену — потому что вы не в состоянии вести диалог со своим пользователем. Когда твой расстроенный пользователь говорит как ему не хватает чего-то в новой версии — твое дело или ободрить, сказав что недостающее вернется в следующей версии или предложить альтернативу. К сожалению альтернатива есть не всегда. Так произошло с вкладками — почему? Производилась ли выборка в ходе которой было оценено как много пользователей вписываются в новое видение браузера? Искренне надеюсь что да, потому что в этом случае — это запланированные потери среди пользователей, в противном случае — некомпетентность.
Я сказал что вы не в состоянии вести диалог со своим пользователем. Почему? Расстроенный пользователь не может перенести свою двухуровневую систему вкладок в новый браузер. Вы предпочли проигнорировать его проблему. Это ужасно. У вас есть лояльный пользователь, который на базе вашего продукта сделал то, что ему удобно; он сделал то, что его устраивает и он благодарит за это вас. В новой версии у вас нету этого пользователя. Как полагаете если новый потенциальный пользователь почитает комментарии к этой статье — захочет он пробовать новую оперу. Я считаю — вряд ли.
Вы не просто упростили свой браузер — вы кастрировали его.
Спасибо тебе добрый человек за статью. Наверное я ничего не понимаю в этой жизни, но мне не по себе когда пирамидальную сортировку называют MergeSort(что на самом деле совсем другая вещь: en.wikipedia.org/wiki/Merge_sort). И иметь на практики данные вида [bar, [1,1]] — может стать крайне накладно по памяти, нужно стараться начать этап reduce раньше.
Смотрите у нас есть некий алгоритм благодаря которому мы собираемся поменять всех назад. Всё идет отлично последний шаг — какой он? A(?) <-> B(?), очевидно что это обмен вида A(B) <-> B(A) (иначе получиться не последний шаг). То есть обмен который запрещен. Получается что последний шаг невозможен — следовательно невозможно полное возвращение всех назад.
Путем привлечения субъектов X Y мы можем получить перестановку в которой всех вернулись в свои тела, но при этом X и Y поменялись местами.
Я не вижу ошибки в рассуждении о том что последний шаг алгоритма невозможен в рамках заданных условий. Если вы мне укажите на неё буду благодарен.
Если я что упустил — буду благодарен если укажите на это. Но я понял все выкладки так: любая перестановка телами среди n субъектов может быть успешно возвращена в исходное состояние за счет перестановки между X и Y.
Насколько я вижу нет способа вернуть всех в свои тела. Почему? Предположим тогда такой способ есть — очевидно что на последнем шаге для возврата на нужно обменять местами X(Y) и Y(Z), что по условию невозможно. Значит полный возврат к исходному состоянию невозможен.
Насчет целевой аудитории — да, это вполне возможно: те кого всё устраивает редко спешат выражать свою позицию. Просто если запуск проекта будет успешным, то это может послужить основанием для дальнейшего использования этой модели в России — и это то, что мне не хотелось бы видеть.
Крупные кланы успешно играли и на корейских серверах (несмотря на введенные IP ограничения), в худшем случае они всегда могут уйти на на сервера Trion (те правда опаздывают с локализацией).
Печально что крупная российская компания допускает такие банальные промашки: то что они хотят получить побольше денег с игроков — это нормально, но реакцию игроков на такую модель монетизации можно было ожидать заранее.
Теперь мне предлагают Google Chrome. Что вы говорите — это такая новая опера? Без возможности делать то к чему я привык?
Когда вышел Chrome я сравнил его c оперой и решил что для моего повседневного использования опера будет удобнее — это был осознанный выбор. Я выбрал этот браузер — так как он был удобнее для меня. Люди редко меняют свои привычки, браузер для большинства — это то, к чему они привыкли, любое (даже самое незначительное) изменение должно быть обдуманно; риск того, что часть вашей аудитории сменит браузер, должен быть минимальным. Вы пошли на радикальные шаги в новой версии — ваше право. Моё право как пользователя — найти вам замену.
Почему именно замену — потому что вы не в состоянии вести диалог со своим пользователем. Когда твой расстроенный пользователь говорит как ему не хватает чего-то в новой версии — твое дело или ободрить, сказав что недостающее вернется в следующей версии или предложить альтернативу. К сожалению альтернатива есть не всегда. Так произошло с вкладками — почему? Производилась ли выборка в ходе которой было оценено как много пользователей вписываются в новое видение браузера? Искренне надеюсь что да, потому что в этом случае — это запланированные потери среди пользователей, в противном случае — некомпетентность.
Я сказал что вы не в состоянии вести диалог со своим пользователем. Почему? Расстроенный пользователь не может перенести свою двухуровневую систему вкладок в новый браузер. Вы предпочли проигнорировать его проблему. Это ужасно. У вас есть лояльный пользователь, который на базе вашего продукта сделал то, что ему удобно; он сделал то, что его устраивает и он благодарит за это вас. В новой версии у вас нету этого пользователя. Как полагаете если новый потенциальный пользователь почитает комментарии к этой статье — захочет он пробовать новую оперу. Я считаю — вряд ли.
Вы не просто упростили свой браузер — вы кастрировали его.
Путем привлечения субъектов X Y мы можем получить перестановку в которой всех вернулись в свои тела, но при этом X и Y поменялись местами.
Я не вижу ошибки в рассуждении о том что последний шаг алгоритма невозможен в рамках заданных условий. Если вы мне укажите на неё буду благодарен.
Насколько я вижу нет способа вернуть всех в свои тела. Почему? Предположим тогда такой способ есть — очевидно что на последнем шаге для возврата на нужно обменять местами X(Y) и Y(Z), что по условию невозможно. Значит полный возврат к исходному состоянию невозможен.
в .bash_login
if [ -f "$HOME/.inputrc" ] ; then export INPUTRC=$HOME/.inputrc fiв ~/.inputrc