С точки зрения каждого из космонавтов, его часы идут быстрее, чем часы другого, поэтому он в описанных условиях развернётся раньше, чем другой. Никакой синхронности разворота нет.
Точка зрение космонавтов и ход часов на синхронность разворота никак не влияют. Синхронность обеспечивает поворот на третьих часах. Для этого космонавт должен считать: раз, два и три при пролёте часов, расположенных в ИСО другого космонавта. На третьих часах космонавты разворачиваются. Таким образом синхроность поворота и обеспечивается.
Потому что у него нет единой точки зрения на весь полёт
Вот! с одной стороны один близнец со своей точкой зрения, а с другой стороны его брат близнец который не имеет свою "точку зрения". Так что графики мировых линий тут не помогают разрешить этот парадокс.
Конечно, если космонавты совершают абсолютно одинаковые, симметричные действия, то они и постареют одинаково к моменту встречи,
Согласен. Тогда менять своё ИСО должен только один из них. Кто первый "прыгнет" на часы другого в другой ИСО пролетающие мимо него, тот может сфоткаться с ними и прислать эту фотку другому космонавту по радиосвязи, как доказательство что у него часы отстали от часов адресата этой фотки.
Это и означает, что движущийся по красной стороне к моменту встречи постареет больше. А вот сколько времени у него пройдёт – зависит от системы отсчёта времени... Нарисовать мировую линию с точки зрения ускоряющегося космонавта в рамках СТО невозможно, так как СТО рассматривает только инерциальные системы отсчёта.
Вот, но тогда у нас с одной стороны, со стороны не летящего космонавта, один график где его мировая линия прямая, а мировая линия летящего близнеца ломаная. С другой стороны, со стороны летящего близнеца, стопка графиков во всех его ИСО которые он менял за время пути. Да, там его маршрут на всех этих графиках в разных ИСО всегда есть ломаная линия, но почему эта стопка графиков в разных ИСО, которые он покинул(сменил) за время своего полёта, должна выражать его точку зрение на весь полёт? Как видно мировые линии тут никак не помогают значимо(!) изобразить точку зрения летящего брата. Она просто размывается по всем этим графиками, где изображён его маршрут и не может быть принята за весомое доказательство его точки зрения.
Часы, находящиеся в разных точках пространства, невозможно синхронизировать между собой.
Часы, находящиеся в разных точках пространства в одной ИСО, вполне синхронизируются между собой с помощью метода синхронизации Эйнштейна. Что каждый космонавт и может проделать в своей ИСО с часами находящимися в разных точках своей же ИСО.
Одновременности удалённых друг от друга событий не существует.
Нам главное синхронизировать поворот каждого космонавта. Космонавт А, имея на руках часы А0, разместил в ИСО-1 на расстоянии один парсек, два парсека и три парсека от своего корабля часы А1, А2, А3, соответственно.
Космонавт В, имея на руках часы В0, разместил в ИСО-2 на расстоянии один парсек, два парсека и три парсека от своего корабля часы В1, В2, В3, соответственно.
В момент первой встречи космонавты синхронизировали свои часы, что у них в руках, то есть А0 и В0. Далее космонавт А, послал электромагнитный сигнал в своей ИСО-1 своим другим часам А1, А2 и А3, тем самым синхронизировав их с часами в его руках А0. Аналогично проделал и космонавт В, он послал электромагнитный сигнал в своей ИСО-2 своим другим часам В1, В2 и В3, тем самым синхронизировав их с часами в его руках В0. Космонавт А, находясь в ИСО-1, пролетел мимо часов В1, которые расставил и синхронизировал в ИСО-2 космонавт В. Потом он пролетел часы В2 и часы В3 и развернулся обратно.
Космонавт В, аналогично, находясь в ИСО-2, пролетел мимо часов А1, которые расставил и синхронизировал в ИСО-1 космонавт А. Потом он пролетел часы А2 и часы А3 и развернулся обратно.
Как видно часы в одной ИСО в разных её точках вполне можно синхронизировать между всеми часами в одной и той же ИСО. Как видно оба космонавта вполне могут синхронно развернутьсяпролетая, к примеру, третьи часы. Тут неважно сколько у кого на его часах в это мгновение разворота, - главное что они договорились развернуться пролетая именно третьи часы друг друга (космонавты всегда пролетают мимо часов друг друга, свои часы они хоть и синхронизировали в своей ИСО, но мимо них никогда, в своей ИСО находясь, пролететь не могут, ибо часы фактически летят вместе с космонавтом, находясь в своих точках ИСО космонавта).
Таким образом вполне возможна и синхронизация всех часов в одной ИСО и синхронный разворот космонавтов при пролёте третьих часов, что приводит к смене ими ИСО и второй встрече, где они могут реально сверить свои часы А0 и В0 у них на руках имеющихся в их кораблях.
Пока космонавт движется равномерно и прямолинейно, его мировая линия прямая. Когда он поворачивает (испытывая ускорение), мировая линия поворачивает вместе с ним, так как это просто график его положения в пространстве-времени.
Нет, это не просто график его положения, а график нарисованный с точки зрения наблюдателя в ИСО (инерциальной системе отсчёта). Если такой наблюдатель есть или сам космонавт есть такой наблюдатель, то проблем нарисовать график нет. А вот если космонавт меняет при своём движении ИСО, то нарисовать такой график нельзя. - я об этом упомянул выше. И это отражено в Википедии именно так: "Рис. 1. Парадокс близнецов с точки зрения инерциальной системы отсчёта, связанной с Землёй" "Рис. 2. Парадокс близнецов с точки зрения инерциальной системы отсчёта, на первой половине пути совпадающей c удаляющимся кораблём".
По рис. 1 возражений нет. Так как один близнец всё время и находился в своей ИСО. А вот на рис. 2 изображено только половина пути с точки зрения летящего космонавта, а остаток, от точки поворота космонавта обратно, изображён с точки зрения некой "ИСО на первой половине пути" его. Почему не на всей? - А потому что он покинул эту ИСО. И что же? - А почему нас должна интересовать точка зрения некой ИСО, в которой уже нет ни одного из космонавтов? Нас интересует точка зрения не ИСО, а точка зрения космонавта самого! Не летящий космонавт сидит весь путь в одной ИСО и его точка зрения совпадает с "точкой зрения этой ИСО" (смешно написано в Википедии, но ок). Летящий же космонавт покинул свою ИСО и перешёл в другую ИСО, так почему мы будем анализировать весь полет его с точки зрения пустой ИСО, где нет никого вообще? Так что рис. 2 есть странный вообще и ничего не говорит по сути. - мало ли в каких пустынных ИСО можно что-то рисовать. Там никого нет уже. И стать на некую "точку зрения" этих пустынных ИСО смысла нет никакого.
Ваша постановка задачи крайне запутана, так как оперирует сложными условиями для выбора моментов ускорения, поэтому мне не удалось её понять и я не могу её прокомментировать.
Дело в том что я хотел уйти и от Земли и от ускорений вовсе при рассмотрении этого парадокса. И это как-то удалось сделать мне. Но всё же хочется чтобы произошли две встречи, одна запускает синхронизацию часов космонавтов на их кораблях в их руках, а вторая сверяет эти их часы в их руках на их кораблях То есть космонавты должны пролететь мимо друг друга дважды.
именно поэтому я выкинул понятие близнец, которое задаёт старт корабля с Земли (то есть определяет первое ускорение) , вместо этого отсчёт времени идёт от момента первой встречи пролетающих мимо друг друга космонавтов на их кораблях. Таким образом исчезает одно из ускорений в парадоксе. Они просто летели мимо друг друга и в момент первой встречи синхронизировали свои часы что у них были в их руках на их кораблях. Таким образом одно ускорение исчезает вовсе из рассмотрения.
Далее они наблюдают часы в ИСО друг друга, которые были синхронизированы с часами космонавта, находящегося в той же ИСО. Не часы наблюдают в руках друг друга, а часы в ИСО друг друга по трассе движения раставленные.
Каждый из них убеждается что его часы на его руках в его корабле показывают меньшее время чем пролетающие мимо часы в ИСО другого космонавта расставлены по трассе движения их.
Теперь им надо обоим одновременно (синхронно!) развернуться и полететь уже навстречу друг другу. Одновременность разворота обеспечивает их договорённость что включать двигатели для маневра смены ИСО они будут при пролёте через точку где каждый из них будет в третий раз наблюдать часы в ИСО другого. Они договорились что расставят каждый в своей ИСО часы на одинаковом расстоянии (км или парсек, не важно) от корабля по трассе движения. Таким образом они смогут совершить синхронный(!) манёвр поворота при появлении в их поле зрения, к примеру, третьих часов в другой ИСО с момента их первой встречи.
При второй своей встрече они могут взглянуть на часы друг друга в их руках и сравнить время.
Таким образом я добился "зеркального" поведения при их движении и второй их встречи для сравнения часов в их руках. К чему я и стремился - убрав из рассмотрения Землю, одно из ускорений у одного из космонавтов и организовав встречу при которой ни у кого из них нет никаких отличий в их маршруте.
Мировая линия для того кто меняет инерциальную систему отсчёта если и рисуется то неизвестно как.
В Википедии для Парадокса Близнецов приведены два графика с мировыми линий. Один с точки зрения не летящего близнеца - на том графике мировая его линия - это прямая ибо этот близнец не меняет свою инерциальную систему отсчёта. Летящий же близнец имеет на том графике вид ломаной кривой с точкой перелома линии там где он меняет инерциальную свою системы отсчёта. Второй график- это изображение мировых линий с точки зрения летящего близнеца - он не доведён(!) до конца ибо в середине его пути летящий близнец сменил свою инерциальную систему отсчёта и на этом его графике (то есть относительно его) это уже нельзя никак отобразить. Википедия не смогла и честно это упомянула.
В нашем же случае оба космонавта (и А и В) взаимно меняют свои инерциальные системы отсчёта и поэтому также нельзя изобразить их мировые линии так как нет никого кто не изменил бы свою инерциальную систему отсчёта. Вводить третье лицо? - смысла я не вижу. Никакого. Нас же интересует время на часах обоих космонавтов при их второй встрече, а не то как их видит некто "сбоку", не меняющий вообще некую свою инерциальную систему отсчёта.
Я думаю, так как эксперимент стал абсолютно зеркальным (оба применили один раз ускорение для смены своих инерциальных систем отсчёта), то показание их часов при их второй встрече будут совпадать.
Ускорение - это то что сразу бросается на вид. Но разве оно потом используется в рассмотрении парадокса? - фактически нет. Как пишет Википедия - ускорение в этом парадоксе играет роль "индикатора некоторого явления" и не более того. Если ускорение совершается быстро, то его величина вообще не учитывается в определении величины результирующего отставание часов близнецов.
Википедия указывает что суть парадокса в "смене инерциальных систем отсчёта" - кто сменит свою систему отсчёта тот и становится младше.
Если "не летавший" близнец ускорится (уравняет свою скорость со скоростью пролетающих перед ним часов брата) то он и станет младше. Ок.
А теперь заключительный трюк:
1) Космонавт А наблюдает приближающийся к нему корабль с космонавтом B. В момент пролёта оба космонавта нажимают на старт своих секундомеров, что у них в руках. Ок.
2) через некоторое время космонавт А, наблюдая свои часы в его руках и часы системы космонавта B, пролетающие мимо него, понимает что его часы отстают, поворачивает свои реактивные двигатели в сторону противоположную расположению космонавта B, включает их и догоняет часы в системе космонавта B. Таким образом космонавта А ускорился и оказался в инерциальной системе космонавта B со своими часами на на руках, которые начали(!) идти с такой же скоростью как и часы космонавта B, но которые так и отстали от часов космонавта B.
3) аналогично, в момент смены космонавтом А системы отсчета (переходом в инерциальную систему отсчёта космонавта B) космонавт B, наблюдая пролетающие мимо него часы инерциальной системы отсчёта космонавта А, поворачивает свои двигатели в сторону противоположную нахождению космонавта A, включает их, уравнивает свою скорость со скоростью инерциальной системы отсчёта космонавта А и выключает двигатели. Космонавт В перешёл в инерциальную систему отсчёта космонавта А с часами на руках, которые начали идти со скоростью часов в инерциальной системе осчёта космонавта А, но время на которых так и отстаёт от времени часов инерциальной системы отсчёта в которую он попал. Ок.
4) таким образом, космонавты, через ускорение, поменяли свои инерциальные системы отсчёта, оказавшись со своими часами, которые они синхронизировали при первой встрече (пролёте) друг с другом и которые (часы) теперь остают от часов в той системе отсчёта в которой они оказались при обмене этом.
5) при таком обмене систем отсчёта космонавты сейчас начали сближаться друг с другом (без ускорения, двигатели у каждого выключены уже). Когда космонавты будут пролетать друг мимо друга, то они смогут сравнить свои часы, что у них исходно были на руках и которые они синхронизировали (начала отсчёта времени включили) при первой своей встрече.
6) вопрос: при таком "зеркальном" обмене инерциальных систем отсчёта (и числа манёвров с ускорением при смене этих систем отсчёта) чьи часы, при пролёте их снова друг перед другом, будут показывать отстающее время? Или же время на их часах в их руках будет, при таком эксперименте, не отличаться вовсе?
Допустим, как у вас, все часы в каждой отдельно взятой СО синхронизированы между собой. Пусть пролетая мимо первых часов близнец увидел, что их время совпадает с его собственным и равно нулю. Тогда, пролетая мимов следующих часов, он увидит, что они показывают большее время, чем его часы
Верно. Так и есть.
Но не потому, что в их системе отсчёта они идут быстрее, а потому, что в его системе отсчёта часы, мимо которых он ипролетает, не показывают одинаковое время: часы чем дальше от первоначальных, тем больше на них сдвиг вперёд.
Так ему неважно "одинаковое" время они где-то показывают или нет. Он сравнивает часы в корабле с часами, мимо которых он пролетает. И видит что часы на корабле, которые он синхронизировал с часами брата близнеца, когда пролетал около брата, показывают меньшее время чем часы мимо которых он пролетает.
Тут ошибки нет.
Так парадокс разрешён или остались некие проблемы?
Плюс часы синхронизированные в одной системе отсчёта, в другой системе (двигающейся относительно первой) будут ВСЕГДА показывать разное время. Это отражает относительность одновременности событий.
В выше приведённом моём тексте каждый близнец наблюдает только и только свои часы у него на корабле и вереницу часов пролетающих мимо него другого близнеца.
Каждый близнец сверяет показания на этих часах и убеждается, без всякой встречи с другим близнецом, что его часы в его корабле показывают большее время чем пролетающие мимо него часы из вереницы часов его брата близнеца.
Если летящий близнец решит остановиться, относительно не летящего близнеца, то тогда этот останавливающийся близнец должен затормозить и перейти в инерциальную систему отсчёта своего брата. Время на его часах станет идти так же как у брата, но часы его на его корабле будут показывать в момент остановки то время, которое у него было перед торможением. Затем этот "остановившийся" близнец может снова разогнаться, то есть перейти в другую инерциальную систему и полететь в сторону своего брата. То есть летящий близнец снова поменял свою инерциальную систему отсчёта. Его брат не аидит уже его часов, так как он не пролетал мимо него после смены инерциальной системы отсчёта. Ок.
Долетев до своего брата летящий близнец снова тормозит, то есть менят снова свою инерциальную систему отсчёта на инерциальную систему отсчёта не летящего брата и они могут сверить часы. Ок.
Аналогично, его не летящий брат, наблюдая пролетающую мимо него вереницу часов его брата, может ускориться в направлении брата, то есть сменить свою инерциальную систему отсчёта на инерциальную систему отсчёта своего брата, тем самым став младше его. Ок.
Таким образом - ассиметрия возникает из-за смены любым из братьев своей инерциальной системы отсчёта. Ок.
А как же ускорение? - роль ускорения заключается не в его величине, а в том, что смена одной инерциальной системы отсчёта на другую и происходит путём применения кратковременного но быстрого ускорения.
Синхронизировать часы можно только в одной системе отсчёта. В другой они будут уже не синхронизированы.
Но я же выше и написал, что вначале один близнец синхронизировал часы в своей системе отсчёта, а потом второй в своей системе отсчёта:
"синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта одного близнеца, а потом синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта второго близнеца (но не часы между этими двумя разными инерциальными системами отсчёта братьев) и готовы к пролёту"
Как только друзья со своими часами начали отходить от неподвижного близнеца их часы начали рассинхронизироваться
Верно. Вы правы. Тут я дал маху. Каюсь. Ок.
Но если мы всё же сможем синхронизировать часы в реперных точках по трассе в одной инерциальной системе осчёта, то вы согласитесь со мной, что в этом случае Парадокс близнецов будет разрешён! Верно?
Но можем ли мы вообще синхронизировать часы в своей инерциальной системе отсчёта? Ведь как только мы возьмём часы для того чтобы переместить их в реперную точку по трассе пролёта (любым способом), то неизбежно начнётся рассинхронизация часов с часами на корабле! Как вы верно заметили в своё ответе мне. Ок.
А если "тихонько, тихонько" перемещать часы. Википедия говорит что в 21 веке появился и такой способ: "Та же синхронизация достигается путем «медленного» переноса третьих часов от часов 1 до часов 2 при устремлении скорости движения к нулю. (Janis, Allen (2010). «Conventionality of Simultaneity» Архивная копия от 11 сентября 2018 на Wayback Machine, «Transport of Clocks» Архивная копия от 11 сентября 2018 на Wayback Machine. In Zalta, Edward N. Stanford Encyclopedia of Philosophy.) Ок.
А есть ли ещё способы синхронизации часов находящихся в разных точках инерциальной системы отсчёта? Википедия: "В литературе обсуждаются многие другие мысленные эксперименты для синхронизации часов, дающие тот же результат.". Ок.
Но мы применим способ Пуанкаре-Эйнштейна. Близнец (оба они на своих кораблях ибо мы избавились уже от Земли в своём рсссуждении выше) начинает "выпускать" из своего корабля нано-трос, на котором через фиксированное расстояние (миля или парсек, тут неважно) вешает часы в реперных точках (узлах). По мере такого "выпускания" нано-троса (напоминает выпуск нити паутины пауком) часы в этих реперных точках начнут рассинхронизироваться (согласно вашему замечания, ибо любой сдвиг часов вызывает уже рассинхронизацию) . Затем, выпустив достаточно нано-троса с часами в реперных точках, близнец посылает к часам радиоволну (сигнал) ровно в ноль часов по своим часам у него на корабле расположенных. Часы в каждой реперной точке, получив сигнал, через заранее закодированный в каждых часа скрип, делят расстояние этой реперной точки где они находятся (величина его заносится близнецом ещё в корабле, когда он цепляет часы на конкретную реперную точку своего нано-троса) на скорость света (задана также) , часы прибавляют получившуюся от деления величину к нулю и устанавливают эту получившуюся от прибавления величину на своём циферблате. Таким образом во всех реперных точках мы будем иметь синхронизированные в инерциальной системе отсчёта близнеца часы, которые может видеть другой близнец, когда будет пролетать мимо этой реперной точке. Ок.
Итак: мы избавились в описании Парадокса от ускорения, тяготения, поворота, возврата, замедления и Земли (как не относящихся к сути Пародокса вообще), синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта одного близнеца, а потом синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта второго близнеца (но не часы между этими двумя разными инерциальными системами отсчёта братьев) и готовы к пролёту. Ок.
В момент пролёта одного брата над другим братья начинают отсчёт времени. Далее как я уже выше и описал - один брат видит часы в реперных точках по трассе в местах где его брат ещё не был и по показаниям этих часов понимает что брат его стареет быстрее чем он, а второй брат видит часы в реперных точках нано-троса его брата где его брат уже был и по показаниям этих часов понимает что его брат стареет медленнее чем он. Ок.
Так как несмотря на "зеркальное отражения" их пролёта по трассе, один брат летит там где его брат не был, а второй там где его брат уже был. И от "перемены взгляда" относительно любого брата "был" и "не был" в этих точках реперных не меняются вовсе, то тем самым появляется антисимметрия и тем самым Парадокс близнецов разрешается!
Попробуйте избавиться от рассмотрения ускорения вовсе. Выкинуть его из этого парадокса. Напрочь.
Один из близнецов где-то ускорился и потом просто летит с большой скоростью без всякого ускорения. Ок.
Он пролетает мимо второго близнеца на Земле. В этот момент они могут синхронизировать свои часы, так как видят друг друга в момент пролёта. Ускорения у летящего уже нет. Скорость он набрал заранее и она постоянная. Ок.
Далее по всей линии полёта оставшийся на Земле близнец заранее расставил своих друзей с часами которые он заранее синхронизировал со своими часами у него в руках и заранее его друзья добрались до своих точек по трассе (пешком, на авто, самолётом или ракетой - неважно, часы у них идут синхронно с близнецом на Земле) . Ок.
Близнец, пролетаюший над точками трассы где стоят (сидят, лежат) друзья, оставшегося на Земле близнеца, может видеть время на их часах. А так как их часы синхронизированы заранее с часами оставшегося на Земле близнеца, то он фактически может видеть время, в момент пролёта точки, на часах оставшегося далеко позади близнеца на Земле и ему не надо вообще никогда возвращаться обратно к оставшемуся на Земле близнецу, чтобы зафиксировать разность возраста между ними. Таким образом мы выкинули из рассмотрения и замедление с ускорением при повороте обратно. Ок.
С ускорением мы избавились вовсе. Оно исчезло из рассмотрения. Корабль летит с одной постоянной скоростью. Не замедляясь и не ускоряясь и не поворачивая никуда. Летящий близнец в корабле просто сверяет своё текущее время у него на борту корабля с временем на часах друзей оставшегося на Земле близнеца, которые расположились по трассе в "реперных" точках с часами в руках, синхронизиррванными заранее с часами оставшегося на Земле близнеца. Таким образом он может понять, не возвращаясь к брату близнецу, сколько времени сейчас на часах брата в момент пролёта очередной "реперной" точки. Ок.
Итак, что он видит, пролетая над очередной "реперной" точкой с часами? Он видит что эти часы показывают большее время чем часы у него на борту. Он делает вывод что брат его близнец, который остался на Земле, стареет быстрее чем он, летящий на корабле. Ок.
Что же наблюдает его брат близнец, который остался на Земле? Он видит часы, привязанные к хвосту корабля брата в некоторых точках по всей длине нано-троса, тянущегося за летящим кораблём. Эти часы его брат, летящий на корабле, ещё на старте синхронизировал со своими часами, что у него есть на борту корабля и тянет их за собой за кораблём, который летит с постоянной скоростью по трассе. Ок.
Таким образом близнец, оставшийся на Земле, видя часы, привязанные за кораблём брата в некоторых точках нано-троса, в момент пролёта их над ним, может понять сколько сейчас времени на часах близнеца, летящего в корабле и находящегося уже далеко далеко от него, оставшегося на Земле. Ок.
Видя проносящиеся над ним часы, близнец на Земле видит что его часы опережают время на проносящихся над ним часах, то есть опережают время на летящем корабле у брата его близнеца. Он делает вывод что брат его близнец, который летит в корабле, стареет медленне чем он, находящийся на Земле. Ок.
Избавимся теперь от Земли. - Один брат летит на корабле мимо второго брата тоже который на корабле с постоянной скоростью, в момент пролёта братья в обоих кораблях отмечают начало отсчёта (ноль отмечают оба и сразу) . Дальше братья отмечают время между своими часами у них на борту и время на часах привязанных к кораблям на нано-тросу в некоторых точках и которые синхронизированы заранее были с часами в корабле, к которому привязан нано-трос. - итого два корабля, нано-трос за каждым с часами в некоторых точках (часами, синхронизированными заранее с часами на борту корабля). Никакого ускорения. Ок.
Что же видит каждый брат после того момента как они увидели друг друга и успели оба начать отсчёт часов с нуля? - Брат, мимо которого пролетает слева направо корабль другого брата с постоянной скоростью, видит его привязанные часы, волотящиеся за кораблём в некоторых точках и эти часы показывают что часы у брата, полетевшего направо, идут медленнее чем у него. Он понимает что он стареет быстрее пролетевшего справа налево над ним брата. Ок.
А что если смотреть со стороны его брата? - для него также уже его брат пролетает также слева направо (ситуация же зеркальная! типа!) и он по волотящимся(!) за кораблём брата в некоторый точках часами также отмечает, что часы у брата идут медленнее чем у него и он также понимает что он стареет быстрее пролетевшего справа налево (относительно его уже) над ним брата. - ПАРАДОКС!
А где подвох? :-) Обратите внимание, я подчеркнул и выделил одно слово. Какое? - ВОЛОТЯЩИХСЯ на нано-тросе часах! - у летящего космонавта они действительно "волочатся" за ним! Эти часы, синхронизированные заранее с его часами в корабле. Во всех точках, где часы эти прикреплены к его нано-тросу ОН УЖЕ БЫЛ!
А вот у "не летящего", а сидящего в его корабле космонавта часы на его нано-тросе находятся в точках где ОН ЕЩЁ НЕ БЫЛ (он просто заранее синхронизировал эти часы в этих точках и запустил другую ракету со своего корабля, которая размотала ему заранее этот его нано-трос) и возможно не будет никогда.
Вот и решение ПАРАДОКСА: летящий корабль тащит за собой свои синхронизированные с кораблём часы.
Не летящий корабль заранее с помощью друзей или подручной ракеты разматывает, а не тащит, свой нано-трос с синхронизированными на нём с кораблём часами.
Летящий ТАЩИТ по трассе свои часы за собой, а НЕ ЛЕТЯЩИЙ заранее разматывает по трассе свои часы. - и это абсолютное отличие их, а не относительное. И тот кто тащит, тот стареет медленнее (НЕЗАВИСИМО НИ ОТ УСКОРЕНИЯ НИ ОТ ПОВОРОТОВ, НИ ОТ ВОЗВРАТА для встречи).
Таким образом и решается этот "парадокс близнецов" - избавление и от ускорения и от возврата и от поворота - только важна сама скорость (для факта) и РАЗЛИЧИЕ - кто из них ТАЩИТ свои часы за собой, а кто РАЗМАТЫВАЕТ свои часы заранее по трассе их движения относительно друг друга.
"Летящий" по трассе смотрит на часы синхронизированные с часами у его брата в точках где его брат ещё не был (и возможно никогда не будет вовсе) , а "не летящий" по трассе смотрит на часы синхронизированные с часами его брата в точках где его его брат уже был! - отсюда и ассиметрия. Отсюда и решение этого парадокса. Ни ускорение, ни тяготение, ни повороты тут роли не играют. Мы же от них избавились при рассуждении выше. А эффект большего старения "не летящего" брата остался.
Летящий брат будет видеть что часы синхронизированные с часами его не летящего брата в точках по трассе где его брат не был опережают его часы на борту. Не летящий брат будет видеть что часы синхронизированные с часами его летящего брата в точках по трассе где его брат уже был отстают от его часов на борту. Оба брата будут видеть что летящий брат стареет медленнее не летящего. И для этого им не надо даже встречаться вовсе.
Ассиметрия проявляется в том, что один брат видит часы своего брата в точках где его брат уже был, а второй брат видит часы своего брата в точках где его брат не был вовсе. И от перемены взгляда эти точки не меняются вовсе. Они абсолютны, а не относительны. - Один брат тащит свои часы за собой, а другой размотал свои часы заранее по трассе их с братом движения.
(Извините за выделение жирным в моём тексте и за использования Caps Lock) .
В приведенных вами же определениях не говорится, что нельзя принимать за постулат подтверждённых факт.
Как это не говориться?
Постулат - утверждение, принимаемое без доказательств
А факт есть "установленное событие не нуждающееся из-за самого факта установления в доказательстве".
Установленный факт не нуждается в постулате по своему определению.
Что установил опыт? Что в двух инерциальных системах отсчёта скорость света в вакууме равна одной и той же величие.
Зачем этот установленный на опыте факт постулировать? - этого факта и постулата о равноправии всех инерциальных систем отсчётадостаточно для того чтобы утверждать что скорость света в вакууме есть максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчёта.
Установленные факты никто не выносит в постулаты. Они уже установленные. Их можно только перепроверить в сотый раз. - установленные фактыне нуждаются в докательствах. - в постулаты же выносится то что нельзя доказать вообще (нельзя доказать на опыте ибо все инерциальные системы отсчёта нельзя перепроверить и перебрать).
Фактически постулат это всегда гипотеза. И в 21 веке это уже понято вполне конкретно. Ибо есть Теория Струн, которая позволяет каждому человеку на Земле иметь собственные постулаты, отличающиеся от других. То есть каждый человек на Земле может иметь собственные постулаты и собственную теории основанную на них. - И несмотря на это все эти миллиарды теорий, разных(!) теорий, так как постулаты у них будут разные, будут адекватно(!) описывать окружающий мир. - и определить в этом случае какие постулаты будут истинные, а какие нет нельзя вообще.
Иными словами, философски говоря, постулат это не только что-то принимаемое без доказательства, но и что-то не нуждающееся вообще ни в каком доказательстве. - а зачем он тогда нужен то, постулат? - похоже постулаты нужны только и только для удобства (на практике) описания окружающего мира. И не более того.
Как видно из этого понятия, установленный факт не может быть постулатом просто по своему определению и по сути любого постулата.
Из приведённых вами определений не следует, что факт не может быть постулатом.
Как это? Факт не нуждается в доказательстве. -:Факт это уже доказаноое событие. - А постулат принимается когда вообще нельзя доказать. Нельзя проверить все инерциальные системы отсчёта - поэтому и появляется постулат.
Этак мы придём к тому, что физику нам бог продиктовал.
Я привёл пример как именно исторически появился принцип наименьшего действия в науке. А вы решили обобщить этот пример. Именно вы, не я.
Постулат внутри терии не требует доказательств, да. Но это не мешает ему подтверждаться экспериментом как прямо, так и косвено.
Нет. Согласно определению постулата выше, то что можно точно определить, измерить не нуждается в постулировании вовсе. Это просто факт. Факт не может быть постулатом. По определению самого понятия постулат.
Принцип наименьшего действия - ещё один пример основополгающего принципа, который в свою очередь был подтверждён экспериментально, так как основанная на этом принципе механика правильно описывает окружающую действительность.
Принцип наименьшего действия нельзя ни вывести из чего-то иного, ни подтвердить непосредственно. Его можно только постулировать. Монах, который первый его провозгласил, писал что этот принцип у него появился в голове когда он думал о Боге.
Потом физики взяли за основу этот принцип, а Бога решили забыть (или не упоминать вовсе). Таковы факты. Такова история.
Постулат - утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой дляпостроения какой-либо научной теории.
2. Постулат — (от лат. postulatum — требование) предложение (условие, допущение, Правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия»... Большая советская энциклопедия
3. ПОСТУЛАТ — ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование) — 1) утверждение (суждение) — принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы. 2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления. Большой энциклопедический словарь
И ещё с дюжину определений Постулата. В них одно сходно - постулат нельзя доказать или вывести из чего-то иного. Именно поэтому его нужно постулировать! Скорость света не требуется постулировать. Её величина и её максимальность получены не из постулата, а из опыта. - нет никакого смысла постулировать ни величину скорости света ни её максимальное значение в инерциальных системах отсчёта. - Это точно установленный факт.
Вы можете привести ещё пример точно установленного факта который бы кто-то постулировал?
в современной СТО изначальными постулатами. А именно: существование максимальной скорости
Понимаете, постулат в физики это то, что принимается из-за невозможности доказать его или как-то определить, проверить.
Например постулат о равнозначности всех инерциальных систем отсчёта- как его проверить то, как перебрать ВСЕ инерциальные системы отсчёта? - никак. Приходится постулировать это..
А скорость света в вакууме - зачем её постулировать что она максимальная? - из опыта нашли что в двух инерциальных системах отсчёта она равна. - этого достаточно для того, чтобы утверждать что во всех инерциальных системах отсчёта она максимальная и равная одной величине - это свойство максимальности и равнозначности во всех инерциальных системах отсчёта просто вытекает из постулата о равнозначности всех инерциальных систем отсчёта.
Просто уточню, что в СТО (к сожалению, не помню, как было у Эйнштейна) постулируется максимальная скорость передачи взаимодействий.
А зачем постулировать скорость света? Чтобы что?
Чтобы доказать что инерциальные системы отсчёта равнозначны? - этого не требуется.
Если бы Эйнштейн изобретал СТО до опытов Ма́йкельсона — Мо́рли что бы он мог написать то? - вот что:
1) постулат- инерциальные системы отсчёта равнозначны.
2) если в нашей Вселенной существует в ОДНОЙ инерциальной системе максимальная скорость, то она будет иметь такое же значение во всех инерциальных системах отсчёта если верен постулат 1). Ибо это вытекает из постулата 1). Вытекает!!!
3) ввёл бы преобразование где была бы эта, возможно существующая, максимальная скорость.
4) написал бы формулы СТО для случая когда во Вселенной нет максимальной скорости но постулат 1) и в этом случае выполняется.
И всё. Стал бы потом Эйнштейн ждать опыта. Более он ничего сделать не мог.
1. Никакой эксперимент не может обнаружить абсолютный покой или равномерное движение.
2. Независимо от движения источника свет всегда движется через пустое пространство с одной и той же скоростью с.
Второй постулат неверен.
Эйнштейн постулировал, что скорость света наивысшая скорость, больше которой не может быть скорости, что свет распространяется одинаковой скоростью во всех координатных системах, независимо от того движется источник света или нет.
Нет такого постулата.
Вы сами можете вывести преобразование Лоренца, постулировав один постулат:
1) все инерциальные системы отсчета равны между собой. То есть среди них нельзя выделить как-то одну или несколько.
И всё. Теперь попробуйте написать формулу сложение скоростей.
Написали? - а теперь ПРЕДПОЛОЖИТЕ что в мире МОЖЕТ существовать максимальная скорость в одной из инерциальных систем отсчёта.
Предположили?- ок, а теперь на основании постулата что все инерциальные системы отсчёта равны определите - а что будет с этой максимальной скоростью в другой системе отсчёта. Она стала больше? Она стала меньше? Она осталась такой же? - может ли в другой инерциальной системе отсчёта быть своя максимальная скорость, иная чем в первой системе отсчёта?
И вы НЕИЗБЕЖНО придёте к выводу, что если в какой-то системе отсчёта НАШЛИ максимальную скорость чего-то, то она будет такой же и в остальных инерциальных системах отсчета и также во всех этих инерциальных системах отсчета она будет также максимальной.
И вывод тогда такой, если в каком-то опыте определили что какая-то скорость НЕ МЕНЯЕТСЯ в двух РАЗНЫХ инерциальных системах отсчёта - то это и будет максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчёта. - БОЛЬШЕ ИСКАТЬ НЕ НАДО!
То что во Вселенной максимальной скоростью оказалась скорость света в вакууме - ну, так уж вышло. Это постулировать не надо. Это нашли из опыта, про который вы и написали свою статью.
Нет. Просто в разных странах по-разному оформляют айтишников, чтобы меньше платить налоги.
В Украине как ИП, в Беларуси, к примеру, как сотрудников (но при нахождении фирмы в ПВТ отчисления подоходного и в пенсионный фонд идут со средней зарплаты по региону, а не по фактической у сотрудника).
Точка зрение космонавтов и ход часов на синхронность разворота никак не влияют. Синхронность обеспечивает поворот на третьих часах. Для этого космонавт должен считать: раз, два и три при пролёте часов, расположенных в ИСО другого космонавта. На третьих часах космонавты разворачиваются. Таким образом синхроность поворота и обеспечивается.
Вот! с одной стороны один близнец со своей точкой зрения, а с другой стороны его брат близнец который не имеет свою "точку зрения". Так что графики мировых линий тут не помогают разрешить этот парадокс.
Согласен. Тогда менять своё ИСО должен только один из них. Кто первый "прыгнет" на часы другого в другой ИСО пролетающие мимо него, тот может сфоткаться с ними и прислать эту фотку другому космонавту по радиосвязи, как доказательство что у него часы отстали от часов адресата этой фотки.
Вот, но тогда у нас с одной стороны, со стороны не летящего космонавта, один график где его мировая линия прямая, а мировая линия летящего близнеца ломаная.
С другой стороны, со стороны летящего близнеца, стопка графиков во всех его ИСО которые он менял за время пути. Да, там его маршрут на всех этих графиках в разных ИСО всегда есть ломаная линия, но почему эта стопка графиков в разных ИСО, которые он покинул(сменил) за время своего полёта, должна выражать его точку зрение на весь полёт? Как видно мировые линии тут никак не помогают значимо(!) изобразить точку зрения летящего брата. Она просто размывается по всем этим графиками, где изображён его маршрут и не может быть принята за весомое доказательство его точки зрения.
Часы, находящиеся в разных точках пространства в одной ИСО, вполне синхронизируются между собой с помощью метода синхронизации Эйнштейна. Что каждый космонавт и может проделать в своей ИСО с часами находящимися в разных точках своей же ИСО.
Нам главное синхронизировать поворот каждого космонавта.
Космонавт А, имея на руках часы А0, разместил в ИСО-1 на расстоянии один парсек, два парсека и три парсека от своего корабля часы А1, А2, А3, соответственно.
Космонавт В, имея на руках часы В0, разместил в ИСО-2 на расстоянии один парсек, два парсека и три парсека от своего корабля часы В1, В2, В3, соответственно.
В момент первой встречи космонавты синхронизировали свои часы, что у них в руках, то есть А0 и В0.
Далее космонавт А, послал электромагнитный сигнал в своей ИСО-1 своим другим часам А1, А2 и А3, тем самым синхронизировав их с часами в его руках А0.
Аналогично проделал и космонавт В, он послал электромагнитный сигнал в своей ИСО-2 своим другим часам В1, В2 и В3, тем самым синхронизировав их с часами в его руках В0.
Космонавт А, находясь в ИСО-1, пролетел мимо часов В1, которые расставил и синхронизировал в ИСО-2 космонавт В. Потом он пролетел часы В2 и часы В3 и развернулся обратно.
Космонавт В, аналогично, находясь в ИСО-2, пролетел мимо часов А1, которые расставил и синхронизировал в ИСО-1 космонавт А. Потом он пролетел часы А2 и часы А3 и развернулся обратно.
Как видно часы в одной ИСО в разных её точках вполне можно синхронизировать между всеми часами в одной и той же ИСО.
Как видно оба космонавта вполне могут синхронно развернуться пролетая, к примеру, третьи часы. Тут неважно сколько у кого на его часах в это мгновение разворота, - главное что они договорились развернуться пролетая именно третьи часы друг друга (космонавты всегда пролетают мимо часов друг друга, свои часы они хоть и синхронизировали в своей ИСО, но мимо них никогда, в своей ИСО находясь, пролететь не могут, ибо часы фактически летят вместе с космонавтом, находясь в своих точках ИСО космонавта).
Таким образом вполне возможна и синхронизация всех часов в одной ИСО и синхронный разворот космонавтов при пролёте третьих часов, что приводит к смене ими ИСО и второй встрече, где они могут реально сверить свои часы А0 и В0 у них на руках имеющихся в их кораблях.
Парадокс разрешён?
Нет, это не просто график его положения, а график нарисованный с точки зрения наблюдателя в ИСО (инерциальной системе отсчёта). Если такой наблюдатель есть или сам космонавт есть такой наблюдатель, то проблем нарисовать график нет. А вот если космонавт меняет при своём движении ИСО, то нарисовать такой график нельзя. - я об этом упомянул выше.
И это отражено в Википедии именно так:
"Рис. 1. Парадокс близнецов с точки зрения инерциальной системы отсчёта, связанной с Землёй"
"Рис. 2. Парадокс близнецов с точки зрения инерциальной системы отсчёта, на первой половине пути совпадающей c удаляющимся кораблём".
По рис. 1 возражений нет. Так как один близнец всё время и находился в своей ИСО. А вот на рис. 2 изображено только половина пути с точки зрения летящего космонавта, а остаток, от точки поворота космонавта обратно, изображён с точки зрения некой "ИСО на первой половине пути" его. Почему не на всей? - А потому что он покинул эту ИСО. И что же? - А почему нас должна интересовать точка зрения некой ИСО, в которой уже нет ни одного из космонавтов? Нас интересует точка зрения не ИСО, а точка зрения космонавта самого! Не летящий космонавт сидит весь путь в одной ИСО и его точка зрения совпадает с "точкой зрения этой ИСО" (смешно написано в Википедии, но ок). Летящий же космонавт покинул свою ИСО и перешёл в другую ИСО, так почему мы будем анализировать весь полет его с точки зрения пустой ИСО, где нет никого вообще? Так что рис. 2 есть странный вообще и ничего не говорит по сути. - мало ли в каких пустынных ИСО можно что-то рисовать. Там никого нет уже. И стать на некую "точку зрения" этих пустынных ИСО смысла нет никакого.
Дело в том что я хотел уйти и от Земли и от ускорений вовсе при рассмотрении этого парадокса. И это как-то удалось сделать мне. Но всё же хочется чтобы произошли две встречи, одна запускает синхронизацию часов космонавтов на их кораблях в их руках, а вторая сверяет эти их часы в их руках на их кораблях То есть космонавты должны пролететь мимо друг друга дважды.
именно поэтому я выкинул понятие близнец, которое задаёт старт корабля с Земли (то есть определяет первое ускорение) , вместо этого отсчёт времени идёт от момента первой встречи пролетающих мимо друг друга космонавтов на их кораблях. Таким образом исчезает одно из ускорений в парадоксе. Они просто летели мимо друг друга и в момент первой встречи синхронизировали свои часы что у них были в их руках на их кораблях. Таким образом одно ускорение исчезает вовсе из рассмотрения.
Далее они наблюдают часы в ИСО друг друга, которые были синхронизированы с часами космонавта, находящегося в той же ИСО. Не часы наблюдают в руках друг друга, а часы в ИСО друг друга по трассе движения раставленные.
Каждый из них убеждается что его часы на его руках в его корабле показывают меньшее время чем пролетающие мимо часы в ИСО другого космонавта расставлены по трассе движения их.
Теперь им надо обоим одновременно (синхронно!) развернуться и полететь уже навстречу друг другу. Одновременность разворота обеспечивает их договорённость что включать двигатели для маневра смены ИСО они будут при пролёте через точку где каждый из них будет в третий раз наблюдать часы в ИСО другого. Они договорились что расставят каждый в своей ИСО часы на одинаковом расстоянии (км или парсек, не важно) от корабля по трассе движения. Таким образом они смогут совершить синхронный(!) манёвр поворота при появлении в их поле зрения, к примеру, третьих часов в другой ИСО с момента их первой встречи.
При второй своей встрече они могут взглянуть на часы друг друга в их руках и сравнить время.
Таким образом я добился "зеркального" поведения при их движении и второй их встречи для сравнения часов в их руках. К чему я и стремился - убрав из рассмотрения Землю, одно из ускорений у одного из космонавтов и организовав встречу при которой ни у кого из них нет никаких отличий в их маршруте.
Можно ли считать это разрешением Парадокса?
Мировая линия для того кто меняет инерциальную систему отсчёта если и рисуется то неизвестно как.
В Википедии для Парадокса Близнецов приведены два графика с мировыми линий. Один с точки зрения не летящего близнеца - на том графике мировая его линия - это прямая ибо этот близнец не меняет свою инерциальную систему отсчёта. Летящий же близнец имеет на том графике вид ломаной кривой с точкой перелома линии там где он меняет инерциальную свою системы отсчёта. Второй график- это изображение мировых линий с точки зрения летящего близнеца - он не доведён(!) до конца ибо в середине его пути летящий близнец сменил свою инерциальную систему отсчёта и на этом его графике (то есть относительно его) это уже нельзя никак отобразить. Википедия не смогла и честно это упомянула.
В нашем же случае оба космонавта (и А и В) взаимно меняют свои инерциальные системы отсчёта и поэтому также нельзя изобразить их мировые линии так как нет никого кто не изменил бы свою инерциальную систему отсчёта. Вводить третье лицо? - смысла я не вижу. Никакого. Нас же интересует время на часах обоих космонавтов при их второй встрече, а не то как их видит некто "сбоку", не меняющий вообще некую свою инерциальную систему отсчёта.
Я думаю, так как эксперимент стал абсолютно зеркальным (оба применили один раз ускорение для смены своих инерциальных систем отсчёта), то показание их часов при их второй встрече будут совпадать.
Парадокс разрешён?
Ускорение - это то что сразу бросается на вид. Но разве оно потом используется в рассмотрении парадокса? - фактически нет. Как пишет Википедия - ускорение в этом парадоксе играет роль "индикатора некоторого явления" и не более того. Если ускорение совершается быстро, то его величина вообще не учитывается в определении величины результирующего отставание часов близнецов.
Википедия указывает что суть парадокса в "смене инерциальных систем отсчёта" - кто сменит свою систему отсчёта тот и становится младше.
Если "не летавший" близнец ускорится (уравняет свою скорость со скоростью пролетающих перед ним часов брата) то он и станет младше. Ок.
А теперь заключительный трюк:
1) Космонавт А наблюдает приближающийся к нему корабль с космонавтом B. В момент пролёта оба космонавта нажимают на старт своих секундомеров, что у них в руках. Ок.
2) через некоторое время космонавт А, наблюдая свои часы в его руках и часы системы космонавта B, пролетающие мимо него, понимает что его часы отстают, поворачивает свои реактивные двигатели в сторону противоположную расположению космонавта B, включает их и догоняет часы в системе космонавта B. Таким образом космонавта А ускорился и оказался в инерциальной системе космонавта B со своими часами на на руках, которые начали(!) идти с такой же скоростью как и часы космонавта B, но которые так и отстали от часов космонавта B.
3) аналогично, в момент смены космонавтом А системы отсчета (переходом в инерциальную систему отсчёта космонавта B) космонавт B, наблюдая пролетающие мимо него часы инерциальной системы отсчёта космонавта А, поворачивает свои двигатели в сторону противоположную нахождению космонавта A, включает их, уравнивает свою скорость со скоростью инерциальной системы отсчёта космонавта А и выключает двигатели. Космонавт В перешёл в инерциальную систему отсчёта космонавта А с часами на руках, которые начали идти со скоростью часов в инерциальной системе осчёта космонавта А, но время на которых так и отстаёт от времени часов инерциальной системы отсчёта в которую он попал. Ок.
4) таким образом, космонавты, через ускорение, поменяли свои инерциальные системы отсчёта, оказавшись со своими часами, которые они синхронизировали при первой встрече (пролёте) друг с другом и которые (часы) теперь остают от часов в той системе отсчёта в которой они оказались при обмене этом.
5) при таком обмене систем отсчёта космонавты сейчас начали сближаться друг с другом (без ускорения, двигатели у каждого выключены уже). Когда космонавты будут пролетать друг мимо друга, то они смогут сравнить свои часы, что у них исходно были на руках и которые они синхронизировали (начала отсчёта времени включили) при первой своей встрече.
6) вопрос: при таком "зеркальном" обмене инерциальных систем отсчёта (и числа манёвров с ускорением при смене этих систем отсчёта) чьи часы, при пролёте их снова друг перед другом, будут показывать отстающее время? Или же время на их часах в их руках будет, при таком эксперименте, не отличаться вовсе?
Верно. Так и есть.
Так ему неважно "одинаковое" время они где-то показывают или нет. Он сравнивает часы в корабле с часами, мимо которых он пролетает. И видит что часы на корабле, которые он синхронизировал с часами брата близнеца, когда пролетал около брата, показывают меньшее время чем часы мимо которых он пролетает.
Тут ошибки нет.
Так парадокс разрешён или остались некие проблемы?
В выше приведённом моём тексте каждый близнец наблюдает только и только свои часы у него на корабле и вереницу часов пролетающих мимо него другого близнеца.
Каждый близнец сверяет показания на этих часах и убеждается, без всякой встречи с другим близнецом, что его часы в его корабле показывают большее время чем пролетающие мимо него часы из вереницы часов его брата близнеца.
Если летящий близнец решит остановиться, относительно не летящего близнеца, то тогда этот останавливающийся близнец должен затормозить и перейти в инерциальную систему отсчёта своего брата. Время на его часах станет идти так же как у брата, но часы его на его корабле будут показывать в момент остановки то время, которое у него было перед торможением. Затем этот "остановившийся" близнец может снова разогнаться, то есть перейти в другую инерциальную систему и полететь в сторону своего брата. То есть летящий близнец снова поменял свою инерциальную систему отсчёта. Его брат не аидит уже его часов, так как он не пролетал мимо него после смены инерциальной системы отсчёта. Ок.
Долетев до своего брата летящий близнец снова тормозит, то есть менят снова свою инерциальную систему отсчёта на инерциальную систему отсчёта не летящего брата и они могут сверить часы. Ок.
Аналогично, его не летящий брат, наблюдая пролетающую мимо него вереницу часов его брата, может ускориться в направлении брата, то есть сменить свою инерциальную систему отсчёта на инерциальную систему отсчёта своего брата, тем самым став младше его. Ок.
Таким образом - ассиметрия возникает из-за смены любым из братьев своей инерциальной системы отсчёта. Ок.
А как же ускорение? - роль ускорения заключается не в его величине, а в том, что смена одной инерциальной системы отсчёта на другую и происходит путём применения кратковременного но быстрого ускорения.
Парадокс разрешён?
Но я же выше и написал, что вначале один близнец синхронизировал часы в своей системе отсчёта, а потом второй в своей системе отсчёта:
"синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта одного близнеца, а потом синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта второго близнеца (но не часы между этими двумя разными инерциальными системами отсчёта братьев) и готовы к пролёту"
Верно. Вы правы. Тут я дал маху. Каюсь. Ок.
Но если мы всё же сможем синхронизировать часы в реперных точках по трассе в одной инерциальной системе осчёта, то вы согласитесь со мной, что в этом случае Парадокс близнецов будет разрешён! Верно?
Но можем ли мы вообще синхронизировать часы в своей инерциальной системе отсчёта? Ведь как только мы возьмём часы для того чтобы переместить их в реперную точку по трассе пролёта (любым способом), то неизбежно начнётся рассинхронизация часов с часами на корабле! Как вы верно заметили в своё ответе мне. Ок.
А если "тихонько, тихонько" перемещать часы. Википедия говорит что в 21 веке появился и такой способ: "Та же синхронизация достигается путем «медленного» переноса третьих часов от часов 1 до часов 2 при устремлении скорости движения к нулю. (Janis, Allen (2010). «Conventionality of Simultaneity» Архивная копия от 11 сентября 2018 на Wayback Machine, «Transport of Clocks» Архивная копия от 11 сентября 2018 на Wayback Machine. In Zalta, Edward N. Stanford Encyclopedia of Philosophy.) Ок.
А есть ли ещё способы синхронизации часов находящихся в разных точках инерциальной системы отсчёта? Википедия: "В литературе обсуждаются многие другие мысленные эксперименты для синхронизации часов, дающие тот же результат.". Ок.
Но мы применим способ Пуанкаре-Эйнштейна. Близнец (оба они на своих кораблях ибо мы избавились уже от Земли в своём рсссуждении выше) начинает "выпускать" из своего корабля нано-трос, на котором через фиксированное расстояние (миля или парсек, тут неважно) вешает часы в реперных точках (узлах). По мере такого "выпускания" нано-троса (напоминает выпуск нити паутины пауком) часы в этих реперных точках начнут рассинхронизироваться (согласно вашему замечания, ибо любой сдвиг часов вызывает уже рассинхронизацию) . Затем, выпустив достаточно нано-троса с часами в реперных точках, близнец посылает к часам радиоволну (сигнал) ровно в ноль часов по своим часам у него на корабле расположенных. Часы в каждой реперной точке, получив сигнал, через заранее закодированный в каждых часа скрип, делят расстояние этой реперной точки где они находятся (величина его заносится близнецом ещё в корабле, когда он цепляет часы на конкретную реперную точку своего нано-троса) на скорость света (задана также) , часы прибавляют получившуюся от деления величину к нулю и устанавливают эту получившуюся от прибавления величину на своём циферблате. Таким образом во всех реперных точках мы будем иметь синхронизированные в инерциальной системе отсчёта близнеца часы, которые может видеть другой близнец, когда будет пролетать мимо этой реперной точке. Ок.
Итак: мы избавились в описании Парадокса от ускорения, тяготения, поворота, возврата, замедления и Земли (как не относящихся к сути Пародокса вообще), синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта одного близнеца, а потом синхронизировали все часы в инерциальной системе отсчёта второго близнеца (но не часы между этими двумя разными инерциальными системами отсчёта братьев) и готовы к пролёту. Ок.
В момент пролёта одного брата над другим братья начинают отсчёт времени. Далее как я уже выше и описал - один брат видит часы в реперных точках по трассе в местах где его брат ещё не был и по показаниям этих часов понимает что брат его стареет быстрее чем он, а второй брат видит часы в реперных точках нано-троса его брата где его брат уже был и по показаниям этих часов понимает что его брат стареет медленнее чем он. Ок.
Так как несмотря на "зеркальное отражения" их пролёта по трассе, один брат летит там где его брат не был, а второй там где его брат уже был. И от "перемены взгляда" относительно любого брата "был" и "не был" в этих точках реперных не меняются вовсе, то тем самым появляется антисимметрия и тем самым Парадокс близнецов разрешается!
Теперь вы согласны со мной полностью?
Попробуйте избавиться от рассмотрения ускорения вовсе. Выкинуть его из этого парадокса. Напрочь.
Один из близнецов где-то ускорился и потом просто летит с большой скоростью без всякого ускорения. Ок.
Он пролетает мимо второго близнеца на Земле. В этот момент они могут синхронизировать свои часы, так как видят друг друга в момент пролёта. Ускорения у летящего уже нет. Скорость он набрал заранее и она постоянная. Ок.
Далее по всей линии полёта оставшийся на Земле близнец заранее расставил своих друзей с часами которые он заранее синхронизировал со своими часами у него в руках и заранее его друзья добрались до своих точек по трассе (пешком, на авто, самолётом или ракетой - неважно, часы у них идут синхронно с близнецом на Земле) . Ок.
Близнец, пролетаюший над точками трассы где стоят (сидят, лежат) друзья, оставшегося на Земле близнеца, может видеть время на их часах. А так как их часы синхронизированы заранее с часами оставшегося на Земле близнеца, то он фактически может видеть время, в момент пролёта точки, на часах оставшегося далеко позади близнеца на Земле и ему не надо вообще никогда возвращаться обратно к оставшемуся на Земле близнецу, чтобы зафиксировать разность возраста между ними. Таким образом мы выкинули из рассмотрения и замедление с ускорением при повороте обратно. Ок.
С ускорением мы избавились вовсе. Оно исчезло из рассмотрения. Корабль летит с одной постоянной скоростью. Не замедляясь и не ускоряясь и не поворачивая никуда. Летящий близнец в корабле просто сверяет своё текущее время у него на борту корабля с временем на часах друзей оставшегося на Земле близнеца, которые расположились по трассе в "реперных" точках с часами в руках, синхронизиррванными заранее с часами оставшегося на Земле близнеца. Таким образом он может понять, не возвращаясь к брату близнецу, сколько времени сейчас на часах брата в момент пролёта очередной "реперной" точки. Ок.
Итак, что он видит, пролетая над очередной "реперной" точкой с часами? Он видит что эти часы показывают большее время чем часы у него на борту. Он делает вывод что брат его близнец, который остался на Земле, стареет быстрее чем он, летящий на корабле. Ок.
Что же наблюдает его брат близнец, который остался на Земле? Он видит часы, привязанные к хвосту корабля брата в некоторых точках по всей длине нано-троса, тянущегося за летящим кораблём. Эти часы его брат, летящий на корабле, ещё на старте синхронизировал со своими часами, что у него есть на борту корабля и тянет их за собой за кораблём, который летит с постоянной скоростью по трассе. Ок.
Таким образом близнец, оставшийся на Земле, видя часы, привязанные за кораблём брата в некоторых точках нано-троса, в момент пролёта их над ним, может понять сколько сейчас времени на часах близнеца, летящего в корабле и находящегося уже далеко далеко от него, оставшегося на Земле. Ок.
Видя проносящиеся над ним часы, близнец на Земле видит что его часы опережают время на проносящихся над ним часах, то есть опережают время на летящем корабле у брата его близнеца. Он делает вывод что брат его близнец, который летит в корабле, стареет медленне чем он, находящийся на Земле. Ок.
Избавимся теперь от Земли. - Один брат летит на корабле мимо второго брата тоже который на корабле с постоянной скоростью, в момент пролёта братья в обоих кораблях отмечают начало отсчёта (ноль отмечают оба и сразу) . Дальше братья отмечают время между своими часами у них на борту и время на часах привязанных к кораблям на нано-тросу в некоторых точках и которые синхронизированы заранее были с часами в корабле, к которому привязан нано-трос. - итого два корабля, нано-трос за каждым с часами в некоторых точках (часами, синхронизированными заранее с часами на борту корабля). Никакого ускорения. Ок.
Что же видит каждый брат после того момента как они увидели друг друга и успели оба начать отсчёт часов с нуля? - Брат, мимо которого пролетает слева направо корабль другого брата с постоянной скоростью, видит его привязанные часы, волотящиеся за кораблём в некоторых точках и эти часы показывают что часы у брата, полетевшего направо, идут медленнее чем у него. Он понимает что он стареет быстрее пролетевшего справа налево над ним брата. Ок.
А что если смотреть со стороны его брата? - для него также уже его брат пролетает также слева направо (ситуация же зеркальная! типа!) и он по волотящимся(!) за кораблём брата в некоторый точках часами также отмечает, что часы у брата идут медленнее чем у него и он также понимает что он стареет быстрее пролетевшего справа налево (относительно его уже) над ним брата. - ПАРАДОКС!
А где подвох? :-) Обратите внимание, я подчеркнул и выделил одно слово. Какое? - ВОЛОТЯЩИХСЯ на нано-тросе часах! - у летящего космонавта они действительно "волочатся" за ним! Эти часы, синхронизированные заранее с его часами в корабле. Во всех точках, где часы эти прикреплены к его нано-тросу ОН УЖЕ БЫЛ!
А вот у "не летящего", а сидящего в его корабле космонавта часы на его нано-тросе находятся в точках где ОН ЕЩЁ НЕ БЫЛ (он просто заранее синхронизировал эти часы в этих точках и запустил другую ракету со своего корабля, которая размотала ему заранее этот его нано-трос) и возможно не будет никогда.
Вот и решение ПАРАДОКСА: летящий корабль тащит за собой свои синхронизированные с кораблём часы.
Не летящий корабль заранее с помощью друзей или подручной ракеты разматывает, а не тащит, свой нано-трос с синхронизированными на нём с кораблём часами.
Летящий ТАЩИТ по трассе свои часы за собой, а НЕ ЛЕТЯЩИЙ заранее разматывает по трассе свои часы. - и это абсолютное отличие их, а не относительное. И тот кто тащит, тот стареет медленнее (НЕЗАВИСИМО НИ ОТ УСКОРЕНИЯ НИ ОТ ПОВОРОТОВ, НИ ОТ ВОЗВРАТА для встречи).
Таким образом и решается этот "парадокс близнецов" - избавление и от ускорения и от возврата и от поворота - только важна сама скорость (для факта) и РАЗЛИЧИЕ - кто из них ТАЩИТ свои часы за собой, а кто РАЗМАТЫВАЕТ свои часы заранее по трассе их движения относительно друг друга.
"Летящий" по трассе смотрит на часы синхронизированные с часами у его брата в точках где его брат ещё не был (и возможно никогда не будет вовсе) , а "не летящий" по трассе смотрит на часы синхронизированные с часами его брата в точках где его его брат уже был! - отсюда и ассиметрия. Отсюда и решение этого парадокса. Ни ускорение, ни тяготение, ни повороты тут роли не играют. Мы же от них избавились при рассуждении выше. А эффект большего старения "не летящего" брата остался.
Летящий брат будет видеть что часы синхронизированные с часами его не летящего брата в точках по трассе где его брат не был опережают его часы на борту. Не летящий брат будет видеть что часы синхронизированные с часами его летящего брата в точках по трассе где его брат уже был отстают от его часов на борту. Оба брата будут видеть что летящий брат стареет медленнее не летящего. И для этого им не надо даже встречаться вовсе.
Ассиметрия проявляется в том, что один брат видит часы своего брата в точках где его брат уже был, а второй брат видит часы своего брата в точках где его брат не был вовсе. И от перемены взгляда эти точки не меняются вовсе. Они абсолютны, а не относительны. - Один брат тащит свои часы за собой, а другой размотал свои часы заранее по трассе их с братом движения.
(Извините за выделение жирным в моём тексте и за использования Caps Lock) .
Как это не говориться?
А факт есть "установленное событие не нуждающееся из-за самого факта установления в доказательстве".
Установленный факт не нуждается в постулате по своему определению.
Что установил опыт? Что в двух инерциальных системах отсчёта скорость света в вакууме равна одной и той же величие.
Зачем этот установленный на опыте факт постулировать? - этого факта и постулата о равноправии всех инерциальных систем отсчёта достаточно для того чтобы утверждать что скорость света в вакууме есть максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчёта.
Установленные факты никто не выносит в постулаты. Они уже установленные. Их можно только перепроверить в сотый раз. - установленные факты не нуждаются в докательствах. - в постулаты же выносится то что нельзя доказать вообще (нельзя доказать на опыте ибо все инерциальные системы отсчёта нельзя перепроверить и перебрать).
Фактически постулат это всегда гипотеза. И в 21 веке это уже понято вполне конкретно. Ибо есть Теория Струн, которая позволяет каждому человеку на Земле иметь собственные постулаты, отличающиеся от других. То есть каждый человек на Земле может иметь собственные постулаты и собственную теории основанную на них. - И несмотря на это все эти миллиарды теорий, разных(!) теорий, так как постулаты у них будут разные, будут адекватно(!) описывать окружающий мир. - и определить в этом случае какие постулаты будут истинные, а какие нет нельзя вообще.
Иными словами, философски говоря, постулат это не только что-то принимаемое без доказательства, но и что-то не нуждающееся вообще ни в каком доказательстве. - а зачем он тогда нужен то, постулат? - похоже постулаты нужны только и только для удобства (на практике) описания окружающего мира. И не более того.
Как видно из этого понятия, установленный факт не может быть постулатом просто по своему определению и по сути любого постулата.
Как это? Факт не нуждается в доказательстве. -:Факт это уже доказаноое событие. - А постулат принимается когда вообще нельзя доказать. Нельзя проверить все инерциальные системы отсчёта - поэтому и появляется постулат.
Я привёл пример как именно исторически появился принцип наименьшего действия в науке. А вы решили обобщить этот пример. Именно вы, не я.
Нет. Согласно определению постулата выше, то что можно точно определить, измерить не нуждается в постулировании вовсе. Это просто факт. Факт не может быть постулатом. По определению самого понятия постулат.
Принцип наименьшего действия нельзя ни вывести из чего-то иного, ни подтвердить непосредственно. Его можно только постулировать. Монах, который первый его провозгласил, писал что этот принцип у него появился в голове когда он думал о Боге.
Потом физики взяли за основу этот принцип, а Бога решили забыть (или не упоминать вовсе). Таковы факты. Такова история.
Постулат - утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой дляпостроения какой-либо научной теории.
2. Постулат — (от лат. postulatum — требование) предложение (условие, допущение, Правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия»... Большая советская энциклопедия
3. ПОСТУЛАТ — ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование) — 1) утверждение (суждение) — принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы. 2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления. Большой энциклопедический словарь
И ещё с дюжину определений Постулата. В них одно сходно - постулат нельзя доказать или вывести из чего-то иного. Именно поэтому его нужно постулировать!
Скорость света не требуется постулировать. Её величина и её максимальность получены не из постулата, а из опыта. - нет никакого смысла постулировать ни величину скорости света ни её максимальное значение в инерциальных системах отсчёта. - Это точно установленный факт.
Вы можете привести ещё пример точно установленного факта который бы кто-то постулировал?
Понимаете, постулат в физики это то, что принимается из-за невозможности доказать его или как-то определить, проверить.
Например постулат о равнозначности всех инерциальных систем отсчёта- как его проверить то, как перебрать ВСЕ инерциальные системы отсчёта? - никак. Приходится постулировать это..
А скорость света в вакууме - зачем её постулировать что она максимальная? - из опыта нашли что в двух инерциальных системах отсчёта она равна. - этого достаточно для того, чтобы утверждать что во всех инерциальных системах отсчёта она максимальная и равная одной величине - это свойство максимальности и равнозначности во всех инерциальных системах отсчёта просто вытекает из постулата о равнозначности всех инерциальных систем отсчёта.
А зачем постулировать скорость света? Чтобы что?
Чтобы доказать что инерциальные системы отсчёта равнозначны? - этого не требуется.
Если бы Эйнштейн изобретал СТО до опытов Ма́йкельсона — Мо́рли что бы он мог написать то? - вот что:
1) постулат- инерциальные системы отсчёта равнозначны.
2) если в нашей Вселенной существует в ОДНОЙ инерциальной системе максимальная скорость, то она будет иметь такое же значение во всех инерциальных системах отсчёта если верен постулат 1). Ибо это вытекает из постулата 1). Вытекает!!!
3) ввёл бы преобразование где была бы эта, возможно существующая, максимальная скорость.
4) написал бы формулы СТО для случая когда во Вселенной нет максимальной скорости но постулат 1) и в этом случае выполняется.
И всё. Стал бы потом Эйнштейн ждать опыта. Более он ничего сделать не мог.
Второй постулат неверен.
Нет такого постулата.
Вы сами можете вывести преобразование Лоренца, постулировав один постулат:
1) все инерциальные системы отсчета равны между собой. То есть среди них нельзя выделить как-то одну или несколько.
И всё. Теперь попробуйте написать формулу сложение скоростей.
Написали? - а теперь ПРЕДПОЛОЖИТЕ что в мире МОЖЕТ существовать максимальная скорость в одной из инерциальных систем отсчёта.
Предположили?- ок, а теперь на основании постулата что все инерциальные системы отсчёта равны определите - а что будет с этой максимальной скоростью в другой системе отсчёта. Она стала больше? Она стала меньше? Она осталась такой же? - может ли в другой инерциальной системе отсчёта быть своя максимальная скорость, иная чем в первой системе отсчёта?
И вы НЕИЗБЕЖНО придёте к выводу, что если в какой-то системе отсчёта НАШЛИ максимальную скорость чего-то, то она будет такой же и в остальных инерциальных системах отсчета и также во всех этих инерциальных системах отсчета она будет также максимальной.
И вывод тогда такой, если в каком-то опыте определили что какая-то скорость НЕ МЕНЯЕТСЯ в двух РАЗНЫХ инерциальных системах отсчёта - то это и будет максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчёта. - БОЛЬШЕ ИСКАТЬ НЕ НАДО!
То что во Вселенной максимальной скоростью оказалась скорость света в вакууме - ну, так уж вышло. Это постулировать не надо. Это нашли из опыта, про который вы и написали свою статью.
Нет. Просто в разных странах по-разному оформляют айтишников, чтобы меньше платить налоги.
В Украине как ИП, в Беларуси, к примеру, как сотрудников (но при нахождении фирмы в ПВТ отчисления подоходного и в пенсионный фонд идут со средней зарплаты по региону, а не по фактической у сотрудника).
Нет. Я написал что сейчас(!) не видно никакого смысла переезжать в Россию вообще. Я написал об этом вполне ясно.
Про сортность и прочее я не писал. Тем более не писал что там, в России, надо что-то делать сейчас(!) для кого-то и(или) для чего-то.
"Расскажу вам историю, которая случилась со мной до того, как я переехал жить в Россию."
Переезжать в наше время в Россию? - а зачем? Что там можно и главное НУЖНО делать? И самое главное ДЛЯ КОГО там СЕЙЧАС что-то делать?
Ну, это как лет так 83 назад переехать в конце лета в некую страну. Ага. Типа того. И заняться там, например, радиотехникой.