union Y { const std::pair<std::string, int>& first() const { return *d_map.begin(); // тут возвращается std::pair<CONST std::string, int> } };
Вот это ляпота! Не ясно зачем, но стало короче. И тип-сумма сама с собой не пересекается. И union Y можно использовать как класс, до поры до времени. Ну красота же!
Что, не нравится? Не поняли? Не смешно? Это C++! И когда Lisp с плюсами - Java будет трепетать!
А какие ошибки были в моем посте, что вы перешли на личности и назвали меня профессиональным незнайкой? Похоже, по степени токсичности хабар начал обгонять LOR и OpenNet вместе взятые?
Лично я считаю, что в программе на любом языке не должно быть загадок. Но в среде C++, похоже, этого не осознают. Поэтому уже власти штатов чуть ли не на государственном уровне запрещают писать на плюсах. А Страуструп все шепчет под нос, что его язык неправильно понимают.
Чтобы не писать лишние слова, потому что у тебя всегда есть публичное и не всегда есть приватное
А чего тогда не пишите union? Так короче будет, и тоже все public.
ну и голая структура - это модные дата классы, которые перепридумали почти все языки.
Опять структуру классом назвали, а не наоборот. Да как же так?
Не относится. Всем и так всё ясно.
Отучаемся говорить за всех.
Ваши проблемы.
В первую очередь, это проблемы автора. Ему нужно учиться внятно выражать свои мысли. Эта статья в очередной раз показывает, что у любителей плюсов с этим явно фундаментальные проблемы.
И еще просьба: пишите ваши посты с соблюдением разметки. Чтобы было видно на какие вопросы вы отвечаете. Уважайте читателей.
Ну что за вредоносная привычка любителей плюсов классы называть структурами. Ради чего?
const std::pair<std::string, int>& first() const { return *d_map.begin(); // тут возвращается std::pair<CONST std::string, int> }
А здесь демонстрация того, как любители плюсов не умеют объяснять свои мысли.
"Тут возвращается std::pair<CONST std::string, int>" - и что? Что должен понять читатель? Возвращается где? В return или в результате вычисления выражения *d_map.begin()? Возвращается что? Ну напишите вы что в first-элементе пары строка константная и объясните почему. Напишите как этот тип будет кастоваться к возвращаемому типу и допустимо ли такое кастование, и как это относится к озвученной проблеме. Или не относится?
И самое главное - что этот пример демонстрирует в контексте возврата ссылки на временное значение? Объясните хотя бы что begin() - это не первое значение, не указатель на первое значение, а итератор, указывающий на первое значение. Что звездочка - это не разыменовывание указателя, а "разыменовывение" итератора. И объясните наконец, почему ссылка на пару, на первый взгляд находящуюся в вышестоящем скопе, становится вдруг ссылкой на временное значение. Скажите, хотя бы, что пара не хранится в map, и она является временным объектом, хранящем ключ-значение. И именно на этот временный объект и создается ссылка, и поэтому ее передавать при возврате нельзя.
Как начинаю читать статьи про плюсы, так у меня крышу срывает от наплевательского отношения к читателю.
Удивительно важной частью хорошего кода является хороший стиль. Согласованное присвоение имен, упорядочение и форматирование помогают одинаковому коду выглядеть одинаково. В нем используются преимущества мощного аппаратного обеспечения для сопоставления с образцом, которое есть у большинства из нас в наших зрительных системах. Если мы используем единый стиль во всей экосистеме Dart, всем нам будет легче учиться на коде друг друга и вносить свой вклад в него.
Ну, даже со звездой еще в Сишечке было не все в порядке. Контекстная зависимость сделала злобное дело, и теперь один и тот же символ, написанный перед именем, обозначает разное в зависимости от типа значения, причем тип значения к самому имени, естественно, визуально никак не прикреплен.
В том же Паскале хоть как то пытались с этим бороться:
^integer - тип указателя на значение
a^ - разыменованый указатель (само значение получаемое по указателю)
Здесь хотя бы положение уголка меняется, да и операция разыменовывания (тоже уродское слово из мира сишечки) написана после имени. Казалось бы, ерунда? Вот только эта ерунда приводит к тому, что программист на сишечке вынужден читать тип выражения по спирали а понимание деклараторов превращается в пытку. Очень удобно и интуитивно понятно.
Так что тут до std::shared_ptr<int> еще авгиевы конюшни даже с одной кривой сущностью разгребать и разгребать.
С такими скиллами он должен за один вечер сделать себе секретаря на нейросетке, а зарплату положить себе в карман. А он вакансию открывает. Куда же делась осознанная меркантильность?
чтобы у одного человека не могло быть одновременно больше одного неустаревшего купона.
Почему бы не написать "у одного человека должен быть максимум только один действующий купон"? Нелегко неверно истолковать непроработанные неверные смысловые конструкции, не так ли?
В общем так. С современном мире все эти ховту, статьи на сайтах и официальные документации - это совершенно не то, что нужно начинающему разработчику. Въехать в предмет по ним не получится, потому что нет базы.
Рассказываю как надо поступить.
Придумываешь себе небольшой проект с использованием интересующих тебя технологий. Это может быть написание программы, создание сайта.
Идешь в книжный магазин и покупаешь 2-3 книги на русском языке, которые соответствуют выбранным тобой технологиям. Книги должны быть именно бумажные. Ты должен постоять у полок, полистать все которые тебя заинтересовали, и выбрать те, которые ты сам посчитал правильными. Те, в которых ты увидел, что написаны внятным языком, без молодежных передергиваний типа "Грокаем алгоритмы", и в которых есть абзацы с объяснениями сути дела. Рекомендую издательство "Питер". Не жмись, и купи бумажные книги, это твой пропуск в мир ИТ.
Учитываешь, что книги могут быть устаревшими, но если они устарели на 2-3 года, да даже на 5 лет, то это ничего страшного. При выполнении проекта ты можешь взять версию устаревшего фреймверка и работать с ней. Да и если возьмешь современный фреймверк, то устаревшая книжка все равно поможет.
Делаешь проект до конца. Все делаешь сам. К концу проекта у тебя будет охренеть какое понимание всех процессов, которые происходят в твоем творении.
Если делаешь сайт - размещай результат не на локалхосте, а на реальном хостинге. Если делаешь программу - пиши ее в открытом виде, даже если она никому кроме тебя не нужна. Будь готов к хейту на профильных форумах и к обсуждению твоих умственных способностей вместо ответов на технические вопросы. Шли всех лесом и не трать время на срачи, а профессиональные айтишники тебя будут постоянно в них затягивать.
Сейчас стало легче - многие сложные вещи можно порасспрашивать у ChatGPT 3.5, и она достаточно адекватно может растолковывать то что ты не понял без общения с реальными людьми.
Главное - довести проект до конца, то есть чтобы он заработал так, как ты изначально задумывал.
В частности, если первые пятилетки планировались в тоннах, ваттах и километрах, то поздние как раз перешли к "валовому планированию" в денежном выражении.
Золотые слова.
А фишка еще в том, что если тонны, ватты и километры еще можно измерить в денежном выражении при условии фиксации курса валюты, то в жизни страны есть вещи которые деньгами не измеряются. И многие этого не понимают.
Очень странная статья. Про регистрацию в Англии. Главное, вовремя опубликованная!
Такое впечатление, что автор забыл что происходит с русским капиталом в GB, и вообще какое отношение к русским в сословном обществе, которое до сих пор руководствуется нормами средневековья.
Открыть бизнес в Англии - это получить максимальный геморрой и начать отстегивать охренительные зарплаты местным решалам в каждом аспекте бизнеса.
Кипр с его почти официально коррумпированным административным ресурсом выглядит на фоне Англии гораздо более адекватным решением.
В 10 классе ко мне пришла мама и спросила, куда я буду поступать. Естественно, я понятия не имела, кем хочу стать (да кто вообще в 17 лет может ответить на это вопрос)
Давайте так напишем, будет еще короче:
std::map<std::string, int> d_map;
union Y {const std::pair<std::string, int>& first() const {
return *d_map.begin(); // тут возвращается std::pair<CONST std::string, int>
}
};
Вот это ляпота! Не ясно зачем, но стало короче. И тип-сумма сама с собой не пересекается. И union Y можно использовать как класс, до поры до времени. Ну красота же!
Что, не нравится? Не поняли? Не смешно? Это C++! И когда Lisp с плюсами - Java будет трепетать!
А какие ошибки были в моем посте, что вы перешли на личности и назвали меня профессиональным незнайкой? Похоже, по степени токсичности хабар начал обгонять LOR и OpenNet вместе взятые?
Лично я считаю, что в программе на любом языке не должно быть загадок. Но в среде C++, похоже, этого не осознают. Поэтому уже власти штатов чуть ли не на государственном уровне запрещают писать на плюсах. А Страуструп все шепчет под нос, что его язык неправильно понимают.
А чего тогда не пишите union? Так короче будет, и тоже все public.
Опять структуру классом назвали, а не наоборот. Да как же так?
Отучаемся говорить за всех.
В первую очередь, это проблемы автора. Ему нужно учиться внятно выражать свои мысли. Эта статья в очередной раз показывает, что у любителей плюсов с этим явно фундаментальные проблемы.
И еще просьба: пишите ваши посты с соблюдением разметки. Чтобы было видно на какие вопросы вы отвечаете. Уважайте читателей.
Ну что за вредоносная привычка любителей плюсов классы называть структурами. Ради чего?
А здесь демонстрация того, как любители плюсов не умеют объяснять свои мысли.
"Тут возвращается std::pair<CONST std::string, int>" - и что? Что должен понять читатель? Возвращается где? В return или в результате вычисления выражения *d_map.begin()? Возвращается что? Ну напишите вы что в first-элементе пары строка константная и объясните почему. Напишите как этот тип будет кастоваться к возвращаемому типу и допустимо ли такое кастование, и как это относится к озвученной проблеме. Или не относится?
И самое главное - что этот пример демонстрирует в контексте возврата ссылки на временное значение? Объясните хотя бы что begin() - это не первое значение, не указатель на первое значение, а итератор, указывающий на первое значение. Что звездочка - это не разыменовывание указателя, а "разыменовывение" итератора. И объясните наконец, почему ссылка на пару, на первый взгляд находящуюся в вышестоящем скопе, становится вдруг ссылкой на временное значение. Скажите, хотя бы, что пара не хранится в map, и она является временным объектом, хранящем ключ-значение. И именно на этот временный объект и создается ссылка, и поэтому ее передавать при возврате нельзя.
Как начинаю читать статьи про плюсы, так у меня крышу срывает от наплевательского отношения к читателю.
Даги на айрфлове если им мапу энтрастнуть могли хотя бы Махачкалу затаргетить?
Такое впечатление, что писала нейросетка.
Ну, даже со звездой еще в Сишечке было не все в порядке. Контекстная зависимость сделала злобное дело, и теперь один и тот же символ, написанный перед именем, обозначает разное в зависимости от типа значения, причем тип значения к самому имени, естественно, визуально никак не прикреплен.
В том же Паскале хоть как то пытались с этим бороться:
^integer - тип указателя на значение
a^ - разыменованый указатель (само значение получаемое по указателю)
Здесь хотя бы положение уголка меняется, да и операция разыменовывания (тоже уродское слово из мира сишечки) написана после имени. Казалось бы, ерунда? Вот только эта ерунда приводит к тому, что программист на сишечке вынужден читать тип выражения по спирали а понимание деклараторов превращается в пытку. Очень удобно и интуитивно понятно.
Так что тут до std::shared_ptr<int> еще авгиевы конюшни даже с одной кривой сущностью разгребать и разгребать.
Я один разгадывал ребус "от пот пот" на фоне надписи Урал?
Либо исходный текст отвратный, либо перевод кривой.
Читать невозможно, повествования нет.
Начал с середины, закончил тоже в середине измышлений.
С такими скиллами он должен за один вечер сделать себе секретаря на нейросетке, а зарплату положить себе в карман. А он вакансию открывает. Куда же делась осознанная меркантильность?
К какому концу трубы? Который ближе к септику, или там где находится последний, самый дальний от септика узел канализационной сети?
Почему бы не написать "у одного человека должен быть максимум только один действующий купон"? Нелегко неверно истолковать непроработанные неверные смысловые конструкции, не так ли?
В общем так. С современном мире все эти ховту, статьи на сайтах и официальные документации - это совершенно не то, что нужно начинающему разработчику. Въехать в предмет по ним не получится, потому что нет базы.
Рассказываю как надо поступить.
Придумываешь себе небольшой проект с использованием интересующих тебя технологий. Это может быть написание программы, создание сайта.
Идешь в книжный магазин и покупаешь 2-3 книги на русском языке, которые соответствуют выбранным тобой технологиям. Книги должны быть именно бумажные. Ты должен постоять у полок, полистать все которые тебя заинтересовали, и выбрать те, которые ты сам посчитал правильными. Те, в которых ты увидел, что написаны внятным языком, без молодежных передергиваний типа "Грокаем алгоритмы", и в которых есть абзацы с объяснениями сути дела. Рекомендую издательство "Питер". Не жмись, и купи бумажные книги, это твой пропуск в мир ИТ.
Учитываешь, что книги могут быть устаревшими, но если они устарели на 2-3 года, да даже на 5 лет, то это ничего страшного. При выполнении проекта ты можешь взять версию устаревшего фреймверка и работать с ней. Да и если возьмешь современный фреймверк, то устаревшая книжка все равно поможет.
Делаешь проект до конца. Все делаешь сам. К концу проекта у тебя будет охренеть какое понимание всех процессов, которые происходят в твоем творении.
Если делаешь сайт - размещай результат не на локалхосте, а на реальном хостинге. Если делаешь программу - пиши ее в открытом виде, даже если она никому кроме тебя не нужна. Будь готов к хейту на профильных форумах и к обсуждению твоих умственных способностей вместо ответов на технические вопросы. Шли всех лесом и не трать время на срачи, а профессиональные айтишники тебя будут постоянно в них затягивать.
Сейчас стало легче - многие сложные вещи можно порасспрашивать у ChatGPT 3.5, и она достаточно адекватно может растолковывать то что ты не понял без общения с реальными людьми.
Главное - довести проект до конца, то есть чтобы он заработал так, как ты изначально задумывал.
Золотые слова.
А фишка еще в том, что если тонны, ватты и километры еще можно измерить в денежном выражении при условии фиксации курса валюты, то в жизни страны есть вещи которые деньгами не измеряются. И многие этого не понимают.
Для последовательности изложения хорошо бы хотя бы дать хотя бы расшифровку аббревиатур. В идеале - краткое и емкое описание неизвестных терминов.
Очень странная статья. Про регистрацию в Англии. Главное, вовремя опубликованная!
Такое впечатление, что автор забыл что происходит с русским капиталом в GB, и вообще какое отношение к русским в сословном обществе, которое до сих пор руководствуется нормами средневековья.
Открыть бизнес в Англии - это получить максимальный геморрой и начать отстегивать охренительные зарплаты местным решалам в каждом аспекте бизнеса.
Кипр с его почти официально коррумпированным административным ресурсом выглядит на фоне Англии гораздо более адекватным решением.
Весь текст - какой-то несогласованный бред.
Может быть, имеется в виду "импортируемая единица трансляции" или что-то такое? А?
Даже не глядя на автора поста, я уже знаю кто его написал. Стиль не пропьешь!
А на журфаке не обучают не говорить за других?