У Zcash и некоторых других криптовалют есть фича перевода денег со скрытием получателя/отправителя
Неправильное позиционирование. Должно быть наоборот: все транзакции должны быть анонимными по-дефолту. А фичей должна быть возможность отправить "открытую" транзакцию.
А что делать, если руководитель - токсичный сотрудник? Я видывал как в коллективе из 250 человек 80 увольнялись в течении трех месяцев, только чтобы с подобным мудаком не работать. Высшему руководству, естественно, на это было наплевать.
И тут как раз ChatGPT спасает в работе с тупыми моими вопросами.
Кстати, это интересный кейс. В каком виде вы задаете вопросы ChatGPT? Просто спрашиваете про какую-то подсистему WordPress, или скармливаете весь код интересуемого модуля и спрашиваете по факту?
Но мы уже, после утечек, знаем, как эта компания не подслушивает пользователей умных колонок. Почему-то нарушение таких этических принципов их не остановило.
Ich bin... А, нет. I prepare for passing the interview in to IT company at English language by developer vacation. Go to play the roles as a employee und a employer.
Сеть:
Of course! I'll be happy to play the role of the employer. Feel free to start whenever you're ready, and we can begin the mock interview for the developer position.
Это для вас X — красное, а Y — синее, и попытка использовать X вмемсто Y вызывает диссонанс. А для другого существует Z — зелёное
В том то и проблема, что зеленого нет. У нас всего две сущности - class и struct. И этот другой выглядит очень странно, если вместо X начинает использовать Y.
С точки зрения языка любая дичь, которая скомпилируется, будет правильной. Считать удобством возможность называть красное синим потому что вам лениво букву "р" выговаривать - так себе затея. Хотя казалось бы, все в порядке, и то и то - цвет.
Думаю, с таким подходом, вы год от года будете видеть все меньше и меньше джунов. И когда-нибудь наступит момент, когда джунов на вашу долю вообще не достанется.
Но вы можете продолжать действовать в том же духе. В конце концов, если вы наемный работник, то вам на проблемы отрасли можно и наплевать. Из этого можно даже извлечь выгоду: чем меньше приток специалистов, тем выше ваша зарплата.
Не притрагиваясь к OОП - значит не используя классы, значит самого вопроса о ключевом слове class не возникает.
Хотя наверняка тогда найдутся любители языка, которые для структур данных, вместо ключевого слова struct начнут выбирать слово class. И найдут кучу причин почему это удобнее и правильно.
Минус у него один - находятся эстеты, которым нравится писать слово "class", а "struct" их коробит по причинам зачастую не вполне рациональным.
Причины как раз вполне рациональные. Называть класс классом - это, знаете ли, вполне рационально. Называть класс структурой в ООП-языке, учитывая что у структуры корни растут из (внезапно!) структурного программирования - это очень странно. Тем более, когда поводом служат просто исторически обусловленные более деревянные права доступа.
Является пассивно агрессивным, как в прочем и всё остальное что вы писали.
И что с того? Я лично кого-то оскорбил? Я кому-то сказал, например вам, не сыпать тут ваш песок и не трести седыми яйцами? Нет. Я указал на вполне конкретные вещи, а уж как вы их воспринимаете - пассивно агрессивно или еще как нибудь - это сугубо личное восприятие, никак не дающее право переходить на личности.
Особенно учитывая что большинство С++ программистов не имеют никаких претензий к тому что написано в статье и прекрасно поняли
Отучаемся говорить за других. Вы даже не можете посчитать сколько людей не поняли и просто промолчали. Понимания в мире не добавилось, а автор и вы живете с полной уверенностью что все в порядке. Статья написана, общество проинформировано.
Я кого-то лично задел? Что-то не нахожу, может быть вы найдете.
А KanuTaH почему-то посчитал, что личное оскорбление - это нормально. И с первой же мессаги начал свои потуги. Даже на ЛОРе с OpenNet начинают хамить со второго-третьего сообщения, а тут рекорды ставят, о чем я и сообщил.
Видимо, некоторые воспринимают критику своего любимого C++ и сообщества непрофессиональных знаек как личное оскорбление. И поэтому не видят грани между допустимым поведением. Вы тоже не видите, поэтому ваши суждения про токсичность гроша выеденного не стоят.
Интересно, когда Yandex прикрутит к своей GPT анализ пользовательских запросов, и через них начнет формировать свое представление о своем потенциальном разработчике при найме? Чтобы даже еще до рекрута сразу отправлять людей: "Вы задавали слишком тупые вопросы нашему GPT. Сдается нам, вы необучаемы и недостойны работать в Yandex".
Анализ поисковых запросов - это не очень точная метрика, а вот почитать о чем потенциальный разработчик говорит с GPT - это уже интереснее. Уже можно мнение составлять.
union Y { const std::pair<std::string, int>& first() const { return *d_map.begin(); // тут возвращается std::pair<CONST std::string, int> } };
Вот это ляпота! Не ясно зачем, но стало короче. И тип-сумма сама с собой не пересекается. И union Y можно использовать как класс, до поры до времени. Ну красота же!
Что, не нравится? Не поняли? Не смешно? Это C++! И когда Lisp с плюсами - Java будет трепетать!
Неправильное позиционирование. Должно быть наоборот: все транзакции должны быть анонимными по-дефолту. А фичей должна быть возможность отправить "открытую" транзакцию.
Включу режим сноба, но... это какое-то издевательство над читателем.
Дальше сил читать белиберду уже не хватило. Хуже Грефа, честное слово.
Статья хороша, но запредельное количество иллюстраций все портит, читать невозможно.
А что делать, если руководитель - токсичный сотрудник? Я видывал как в коллективе из 250 человек 80 увольнялись в течении трех месяцев, только чтобы с подобным мудаком не работать. Высшему руководству, естественно, на это было наплевать.
Aheui не смогла отрисоваться в браузере.
return (<div><h1>{t("formTitle")}</h1><form onSubmit={handleSubmit}>...
Нонче так веб-приложения разрабатываются? Без шаблонов, прям в коде куски страниц живут? Серьезно?
Кстати, это интересный кейс. В каком виде вы задаете вопросы ChatGPT? Просто спрашиваете про какую-то подсистему WordPress, или скармливаете весь код интересуемого модуля и спрашиваете по факту?
Но мы уже, после утечек, знаем, как эта компания не подслушивает пользователей умных колонок. Почему-то нарушение таких этических принципов их не остановило.
Я:
Ich bin... А, нет. I prepare for passing the interview in to IT company at English language by developer vacation. Go to play the roles as a employee und a employer.
Сеть:
Of course! I'll be happy to play the role of the employer. Feel free to start whenever you're ready, and we can begin the mock interview for the developer position.
Я:
Да какой оф корсе? Я же англицкого не знаю.
В том то и проблема, что зеленого нет. У нас всего две сущности - class и struct. И этот другой выглядит очень странно, если вместо X начинает использовать Y.
С точки зрения языка любая дичь, которая скомпилируется, будет правильной. Считать удобством возможность называть красное синим потому что вам лениво букву "р" выговаривать - так себе затея. Хотя казалось бы, все в порядке, и то и то - цвет.
А пекутся эти карты где? На Микроне или в China?
Думаю, с таким подходом, вы год от года будете видеть все меньше и меньше джунов. И когда-нибудь наступит момент, когда джунов на вашу долю вообще не достанется.
Но вы можете продолжать действовать в том же духе. В конце концов, если вы наемный работник, то вам на проблемы отрасли можно и наплевать. Из этого можно даже извлечь выгоду: чем меньше приток специалистов, тем выше ваша зарплата.
Не притрагиваясь к OОП - значит не используя классы, значит самого вопроса о ключевом слове class не возникает.
Хотя наверняка тогда найдутся любители языка, которые для структур данных, вместо ключевого слова struct начнут выбирать слово class. И найдут кучу причин почему это удобнее и правильно.
Хоть один адекватный человек нашелся.
Причины как раз вполне рациональные. Называть класс классом - это, знаете ли, вполне рационально. Называть класс структурой в ООП-языке, учитывая что у структуры корни растут из (внезапно!) структурного программирования - это очень странно. Тем более, когда поводом служат просто исторически обусловленные более деревянные права доступа.
И что с того? Я лично кого-то оскорбил? Я кому-то сказал, например вам, не сыпать тут ваш песок и не трести седыми яйцами? Нет. Я указал на вполне конкретные вещи, а уж как вы их воспринимаете - пассивно агрессивно или еще как нибудь - это сугубо личное восприятие, никак не дающее право переходить на личности.
Отучаемся говорить за других. Вы даже не можете посчитать сколько людей не поняли и просто промолчали. Понимания в мире не добавилось, а автор и вы живете с полной уверенностью что все в порядке. Статья написана, общество проинформировано.
Я кого-то лично задел? Что-то не нахожу, может быть вы найдете.
А KanuTaH почему-то посчитал, что личное оскорбление - это нормально. И с первой же мессаги начал свои потуги. Даже на ЛОРе с OpenNet начинают хамить со второго-третьего сообщения, а тут рекорды ставят, о чем я и сообщил.
Видимо, некоторые воспринимают критику своего любимого C++ и сообщества непрофессиональных знаек как личное оскорбление. И поэтому не видят грани между допустимым поведением. Вы тоже не видите, поэтому ваши суждения про токсичность гроша выеденного не стоят.
К этому надо стремиться. А не воспринимать язык как генератор загадок, которые так интересно решать.
Интересно, когда Yandex прикрутит к своей GPT анализ пользовательских запросов, и через них начнет формировать свое представление о своем потенциальном разработчике при найме? Чтобы даже еще до рекрута сразу отправлять людей: "Вы задавали слишком тупые вопросы нашему GPT. Сдается нам, вы необучаемы и недостойны работать в Yandex".
Анализ поисковых запросов - это не очень точная метрика, а вот почитать о чем потенциальный разработчик говорит с GPT - это уже интереснее. Уже можно мнение составлять.
Как вам такое будущее?
Давайте так напишем, будет еще короче:
std::map<std::string, int> d_map;
union Y {const std::pair<std::string, int>& first() const {
return *d_map.begin(); // тут возвращается std::pair<CONST std::string, int>
}
};
Вот это ляпота! Не ясно зачем, но стало короче. И тип-сумма сама с собой не пересекается. И union Y можно использовать как класс, до поры до времени. Ну красота же!
Что, не нравится? Не поняли? Не смешно? Это C++! И когда Lisp с плюсами - Java будет трепетать!