>>И наоборот, более быстрая функция может использовать преимущества не более чем девяти ядер; при увеличении их количества начинается замедление. Возможно, она упирается в какое-то другое узкое место, не в вычислительные ресурсы, например, в пропускную способность памяти.
Всё очень просто: полезли в регистры fpu - Hyper-threading полетел, и вот у вас не 2 логических ядра а 1
В этом есть определённый смысл, если обвязку к асинхронке в юзер-коде не приходится писать кучей кода. Например, как в шарпе. Тогда из коробки получается динамический диспетчинг по оптимальному времени.
А какой смысл с этим бороться? как говорила моя бабушка: не трогай - не будет пахнуть.
В вашей логике, что этот низкоквалифицированный труд вытесняет что-то прекрасное есть явная ошибка из локальных наблюдений. Вы просто сравниваете разные рынки труда.
Вы сравниваете зп(мотивацию) для низкосортного рабочего на глобальном рынке (в глобальном плане эти доходы действительно ничтожны), и мотивацию для профи на локальном рынке. И это сравнение рождает негатив - так как наш рынок низкобюджетный.
На самом деле профи ценится выше - что логично. Но на рынок, где это ценится, трудно попасть.
Бизнесу важна масштабируемость - т.е. максимизация совокупного дохода. Найти ещё пяток уникальных челов - сложно, а выучить за 2 недели тысячу мотивированных потребностей - понятно и просто.
Кроме того, контролировать 3-х уникальных сложнее, чем тысячу переключателей.
Бедовая тема. Все программы подписи требуют установки сертификатов, причём в корень и с правами на всё. И эти действия, только для того что бы подписать - явно излишни.
Хотелось бы статейку как ограничить это безобразие.
Это текущее объяснение и оно какое-то подогнанное на мой взгляд. А я говорю, что объяснение не зависит от того макромир это или микромир.
Превышение скорости света для среды есть? Есть... Значит должно быть излучение. Почему срабатывает только для скорости самой частицы я дал вариант объяснения да и сам эффект обобщил (если уж найдём превышение скорости света в вакууме). А почему вакуум ограничен скоростью света для среды..., вакуум его знает.
Для каких-то подтверждений\опровержений нужен пример, который явно будет расходиться, что сложно т.к. фактически я просто переобъяснил явление результата применения волновой функции. Это простое объяснение убирает разночтения между ТО и КФ, и не зависит от масштаба. И кстати, возвращает ну почти нормальные орбиты электронов, вместо загадочных "облаков".
Если уж добивать доказательство, что за барьером образуется другая частица: Практическое применение приёма с созданием пары в вакууме уже довольно распространено и оно явно не нулевое, а значит может быть. Т.е. просто что бы его запретить нам придётся запретить применение приёма каким-то ограничением (если для Хоккинга уже и чёрная дыра не ограничение, карты вам в руки, я не могу придумать ничего). А если мы не можем его надёжно запретить, то у нас появляется два варианта перехода: 1-й - с созданием новой частицы, второй - с реальным переходом за барьер частицы с недостаточной энергией. И оба базируются на волновой функции. Как бы, по мне, выбор для бритвы тут однозначен.
>>Эффект Вавилова-Черенкова макроскопический - требует наличия однородной среды, и прямолинейного движения частицы (на соответствующих масштабах). Атомы намного мельче, и там это описание не адекватно. Поэтому не ожидается черенковского излучения от орбитальных электронов.
>>Другие моменты в этом абзаце не вполне ясны - с чем нет разницы? Почему не любое движение является пересозданием частиц - в том случае, по вашей логике, не было бы черенковского излучения вообще?
Законы должны быть одни и те же. И никакого шаманства тут нет. Причина в причине самого явления. Логично предположить что какое-то время частица движется согласно ньютоновским законам и в какой-то момент происходит замена. Причина эффекта в том, что вакуум не может подобрать частицу равной энергии. Античастица схлопыватся с основной частицей и излучает излишек в виде света. Естественно, если частица движется медленее скорости света - эффекта нет. т.е. явление - сам результат квантовой замены, а не эффект от него (т.е. новое положение частицы).
это можно узнать только если преодолеть скорость света.
ТО не даёт ответа на этот вопрос. Она лишь говорит, что сумма туда-обратно сойдётся если считать по этим формулам.
Отсутствие магнитного поля подтверждается наличием магнитного поля у ЧД. Извиняюсь за тавтологию :-)
Если бы оно существовало, то у ЧД магнитного поля бы не было.
>>И наоборот, более быстрая функция может использовать преимущества не более чем девяти ядер; при увеличении их количества начинается замедление. Возможно, она упирается в какое-то другое узкое место, не в вычислительные ресурсы, например, в пропускную способность памяти.
Всё очень просто: полезли в регистры fpu - Hyper-threading полетел, и вот у вас не 2 логических ядра а 1
Кто в этой ситауции плохой, знакомый, который стал делать объективно плохую колбасу или люди, у которых нет денег на хорошую?Сказки он у вас рассказывает, скорее всего, клиентуру набил, а потом
фуфло начал гнатьначал продавать дешмань по чуть более низкой цене.>>В нерелятивистском случае (а система двойных удалённых звёзд именно такова)
есть сомнения, надо рассчитать с учётом ОТО. А именно учесть"фантомность" напарника объекта. Ускорение должно быть больше Ньютоновского варианта.
Но это рушит принцип относительности для гравитации, то есть, эквивалентность инертной и гравитационной масс.Это ещё почему? больше сила - больше ускорение
Или выявлено нарушение принципа около звезды, входящей в систему двойных звёзд?
https://scitechdaily.com/conclusive-evidence-for-modified-gravity-collapse-of-newtons-and-einsteins-theories-in-low-acceleration/
тут вот вопрос поднялся вообще по существу наличия ТМ в таком объёме.
Что скажете по этой статье?
Куда лежит лёгкая дорога мы уже проходили
Основные правила автогенерации: "должны сохраняться шаги автогенерации" и "автогенерация не правится"
В этом есть определённый смысл, если обвязку к асинхронке в юзер-коде не приходится писать кучей кода. Например, как в шарпе. Тогда из коробки получается динамический диспетчинг по оптимальному времени.
В Фурье преобразовании можно https://e-maxx.ru/algo/fft_multiply
от типа базы сильно зависит. Не знаю как сейчас, но раньше с блобами и оракл не особо любил
https://habr.com/ru/articles/95181/
Давайте попробуем перечислить
весь матан - тот же, что и у других инженеров + дискретка
физика, химия, биология (куда ш без них)
алгоритмы и структуры данных
теория языков (автоматы и пр.)
матмод
И всё это (п. 3-5) не в тех объёмах, что у физиков
у автомата(гидротрансмиссии) потери большие
Электротрансмиссии видимо действительно вырвутся. И они не сами по себе, можно экономить на более простом двигателе.
А нет никакой нарастающей эксплуатации, айти растёт бешеными темпами - и даже бездарям теперь есть место.
Зачем вы лезете в эти стройные ряды - отдельный вопрос.
Нес смысла соревноваться с гребцами в пении, вас уделают веслом.
А какой смысл с этим бороться? как говорила моя бабушка: не трогай - не будет пахнуть.
В вашей логике, что этот низкоквалифицированный труд вытесняет что-то прекрасное есть явная ошибка из локальных наблюдений. Вы просто сравниваете разные рынки труда.
Вы сравниваете зп(мотивацию) для низкосортного рабочего на глобальном рынке (в глобальном плане эти доходы действительно ничтожны), и мотивацию для профи на локальном рынке. И это сравнение рождает негатив - так как наш рынок низкобюджетный.
На самом деле профи ценится выше - что логично. Но на рынок, где это ценится, трудно попасть.
Вы правы, только ничего не сможете сделать.
Бизнесу важна масштабируемость - т.е. максимизация совокупного дохода. Найти ещё пяток уникальных челов - сложно, а выучить за 2 недели тысячу мотивированных потребностей - понятно и просто.
Кроме того, контролировать 3-х уникальных сложнее, чем тысячу переключателей.
Вот кстати ещё один интересный вопрос.
Чёрные дыры обладают моментом вращения (Теорема о волосах..)
Вопрос: как в месте где "остановилось" время что-то вращается?
>>
А ещё в такой интерпретации могут возникнуть проблемы с неравенствами Белла (но этого я не гарантирую, у вас вроде пока недостаточно конкретики).и с неравенством (очень интересное замечание) - квантовая физика его нарушает
Бедовая тема. Все программы подписи требуют установки сертификатов, причём в корень и с правами на всё. И эти действия, только для того что бы подписать - явно излишни.
Хотелось бы статейку как ограничить это безобразие.
Это текущее объяснение и оно какое-то подогнанное на мой взгляд. А я говорю, что объяснение не зависит от того макромир это или микромир.
Превышение скорости света для среды есть? Есть... Значит должно быть излучение. Почему срабатывает только для скорости самой частицы я дал вариант объяснения да и сам эффект обобщил (если уж найдём превышение скорости света в вакууме). А почему вакуум ограничен скоростью света для среды..., вакуум его знает.
Для каких-то подтверждений\опровержений нужен пример, который явно будет расходиться, что сложно т.к. фактически я просто переобъяснил явление результата применения волновой функции. Это простое объяснение убирает разночтения между ТО и КФ, и не зависит от масштаба. И кстати, возвращает ну почти нормальные орбиты электронов, вместо загадочных "облаков".
Если уж добивать доказательство, что за барьером образуется другая частица: Практическое применение приёма с созданием пары в вакууме уже довольно распространено и оно явно не нулевое, а значит может быть. Т.е. просто что бы его запретить нам придётся запретить применение приёма каким-то ограничением (если для Хоккинга уже и чёрная дыра не ограничение, карты вам в руки, я не могу придумать ничего). А если мы не можем его надёжно запретить, то у нас появляется два варианта перехода: 1-й - с созданием новой частицы, второй - с реальным переходом за барьер частицы с недостаточной энергией. И оба базируются на волновой функции. Как бы, по мне, выбор для бритвы тут однозначен.
>>Эффект Вавилова-Черенкова макроскопический - требует наличия однородной среды, и прямолинейного движения частицы (на соответствующих масштабах). Атомы намного мельче, и там это описание не адекватно. Поэтому не ожидается черенковского излучения от орбитальных электронов.>>Другие моменты в этом абзаце не вполне ясны - с чем нет разницы? Почему не любое движение является пересозданием частиц - в том случае, по вашей логике, не было бы черенковского излучения вообще?Законы должны быть одни и те же. И никакого шаманства тут нет. Причина в причине самого явления. Логично предположить что какое-то время частица движется согласно ньютоновским законам и в какой-то момент происходит замена. Причина эффекта в том, что вакуум не может подобрать частицу равной энергии. Античастица схлопыватся с основной частицей и излучает излишек в виде света. Естественно, если частица движется медленее скорости света - эффекта нет. т.е. явление - сам результат квантовой замены, а не эффект от него (т.е. новое положение частицы).