попробую не согласиться. Ничего особо умного в этой обработке нет. Автоматического доказательства теорем — тем более. Есть строгий детерминированный алгоритм, по которому выборка данных сериализуется в XML и обратно и ничего более.
Это, конечно, красиво звучит. Но хотелось бы практических примеров на основе фактов-правил и увидеть автоматический вывод.
Обработка в 1С — это и есть «система» на основе фактов (описание структуры мета-данных) и правил переноса…
Прологу уже сколько лет? Что-то я не наблюдаю, чтобы он широко применялся.
В той же обработке 1С разве что «откаты» Пролога находятся в состоянии атавизма...;)))
Нет, я имею ввиду несколько другое. Успехи последних лет, все же вытягивают нейросети на качественно иной уровень (глубокое обучение).
Если Вы знакомы с устройством головного мозга, то нейро-сети — это аналог лимбической системы — системы, которая «задействуется» при «дрессировке» — на уровень нео-кортекса она никогда не выйдет. Надеюсь, Вы понимаете, что название «Глубокое обучение» — это пи-ар чистой воды...))
А именно благодаря развитию нео-кортекса человек за последние 200-300 тыс. лет смог продвинутся в развитии, чего не наблюдается ни у одного другого вида животных ВООБЩЕ (а не только за несколько миллионов лет развития)
Именно поэтому необязательно быть провидцем — достаточно уметь наблюдать (правда, знания веток высшей математики — теория множеств, исчисление предикатов, построенная на первых двух теория реляционных баз данных — плюс знания по медицине, научной психологии и т.д. — желательны...))
Это все, конечно, здорово, но автоматические решатели задач известны уже около 60 лет
Я и не говорил, что профессор Подколзин — единственный кто занимается автоматическими (универсальными) решателями, так?
а практическая полезность оных около нуля.
А вот это утверждение — голословное введение в заблуждение:
— в 1С — обработка «Универсальная загрузка\выгрузка» — по сути — автоматический решатель <очень узких> математических задач.
— формирование СБИС — современный ГПУ имеет более 15 млрд. транзисторов — считаете для него люди «ручками» шаблон рисовали?
— практически по любому (за редким исключением) направлению за нейро-сетями идут системы на основе фактов-правил. Не идут только там, где не нужно знать почему именно так — например, управление светофорами — не принципиально знать «почему именно так» нужно управлять светофорами на этом перекрестке, а на другом — чуть иначе — пробок стало меньше и хорошо.
Вы же не ясновидящий? Сейчас очевидные успехи за теорвером (нейросети).
Вы путаете PR и «очевидные успехи» — дело в том, что пи-арить нейро-сети действительно оказалось легко. «Мы применили нейроСеть» и все уже ВАУ!!!
А вот мышление множествами или исчисление предикатов первого порядка — все «БРРР...»
Не так ли?
А между прочим, введение в исчисление предикатов первого порядка можно начинать после изучения предложений «Маша ела кашу» и «Мама мыла раму»
Выводим слова, обозначающие действие (глаголы — но в первом классе дети этого еще не знают)
(Дети, сегодня наш корабль отправляется на луну) мы создаем НОВЫЙ язык: «Ела Маша кашу» и «Мыла Мама раму».
Осталось только заключить второе и третье слова в скобки Ела(Маша, каша) и Мыла(Мама, рама) и мы получили предикаты первого порядка с арностью два (бинарные).
Можно продолжить...)))
«Я только говорил, что отталкиваясь от существующих предпосылок, можно сделать такой вывод.»
Вы издеваетесь?
Вам же написали:
«Вы совершаете несколько логических ошибок...»
т.е. «сделать такой вывод» можно только совершая логические ошибки…
Проще говоря: Ваш вывод ошибочен — он совершенно не следует из приведенных Вами фактов.
Лично я дочитал только до
«Оказалось, что при числе объектов в сцене более пяти, вручную описать все их возможные физические взаимодействия очень сложно. А при числе более десяти, уже не представляется возможным.»
И мне стало ясно, что читать дальше — совершенно бессмысленно — Вы не в теме.
Доктор наук, профессор МехМата МГУ кафедра МАТИС
тема докторской «Автоматический решатель задач»
http://intsys.msu.ru/staff/podkolzin/
внизу есть список работ профессора — начинается с «Компьютерное моделирование логических процессов» в 5-ти томах. В них профессор рассказывает «устройство» решателя…
Обучать можно и экспертные системы, основанные на «алгоритмическом пути» (на фактах и правилах — ведь есть исчисление предикатов второго порядка...;))
Соглашусь, обучение нейронных сетей идет быстрее (подобрать весовые коэффициенты проще).
Но вот простой вопрос:
— Вы (и особенно Ваша жена — если есть) готовы, чтобы Вашего ребенка лечил робот, который «не знает» почему он назначил подобное лечение?
…
Будущее — за «алгоритмическим путем»…
— «По моему, детей надо учить программировать в декларативной парадигме.»
???...8()…
Наиболее близкое по слыслу — «зеленеет розовый желток»…
— «Вот только ориентированных не детей сред, поддерживающих декларативное программирование, я не видел.»
Это потому-что Вам нужно вернуться из страны «Зазеркалье» (Алиса в стране чудес) и не ставить «телегу впереди лошади»… Вы о каком возрасте (для какого возраста хотели бы увидеть среду декларативного программирования):
— грудничковый
— оральный возраст (это когда предмет исследования тут же оказывается во рту исследователя)
— ональный (почитайте научную психологию — идет следом за оральным)
— кризис трех лет («Я сам!»)
— 5 лет
— первый класс
— 4 класс (последний в младшей школе)
— 7 класс
— 11 класс
Вы для какого возраста хотите увидеть среду декларативного программирования?
Вы верно ошиблись ответом — я конечно, знаю Паскаль, но знаю и еще пол-сотни, да-да пятьдесять + других языков программирования: ассемблер (на который я перешел после Паскаля...))), Си, С++, Весёк, Фортран, Пролог… — нужно ли перечислять все??
Если говорить о ЯП для обучения — посмотрите мой пост в самом конце:
— визуальное программирование (Скрэтч — урбанизирован под девочеч, которые увлекаются куклами — девочки бывают разными, например, Алиса Шевченко
— она же Esage — http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/275355-kontrakt-na-ugrozu-kak-khaker-stroit-biznes-na-zashchite-bankov
Так вот Скрэтч — жалкое подобие GameMaker 8.1
Паскаль создан для изучения программирования, но после создания методики обучения Си\С++ (см. мой пост в конце...) — нахожусь в твердом убеждении, что с визуального GameMaker 8.1 следует переходить на Си\С++ — особенно, если переписать GameMaker 8.1 под GNU\open source…
А Питон — пусть развивается...)))
Внесу свои «три копейки»…
1. Перевод статьи — как будто создан для споров, А НЕ ДЛЯ ПОИСКА ИСТИНЫ…
В переводе не указаны возраста детей — результат: можно спорить до посинения…
— один — про 5-6-7 летних
— другой — про 4-5 класс (10-11 лет)
— третий — про 9-10 классников…
и каждый будет прав — по своему — так как все три указанных возраста — абсолютно разные…
Про визуальное программирование?
— Начинать программировать можно с 5-6-7 лет — и это должно быть визуальное программирование…
Желающие поспорить для начала должны аргументированно опровергнуть пословицу:
«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»
Начинать оптимально с программирования роботов типа MindStorm 2.0 (3.0 не видел — возможно так же подойдет)
Мой личный опыт (в том, числе — по работе с детьми с нарушениями в аффективной сфере...) — с 6-ти MindStorm 2.0 (правда, крайне желательно обучение родителями — например умножению — крайне легко для 5-ти летних, но нужны ежедневные занятия — это «под силу» только родителям — крайне легко: идем в садик, в магазин и т.д. — Давай посчитаем до 10 (1,2,..,9,10) — а теперь в обратную сторону (10,9,8,...,2,1,0 — дальше для усиления положительного подкрепления — кстати, это еще один минус перевода\статьи — ни слова не сказано о положительном подкреплении… — А теперь давай посчитаем до 20 (1,2,3,...,19,20) — а теперь в обратную сторону — А давай посчитаем побыстрее — через два (2,4,6,...,16,18,20) — а теперь в обратную сторону (20,18,16,..,4,2,0 — ПУСК (пляшем, поем и т.д. — делаем, то, что нравиться ребенку — и он будет сам просить «посчитать»...))) — Давай посчитаем до 30...- полагаю большенству уже понятно…
Но я отвлекся — с 8 GameMaker 8.1 — в 11 лет дети (с подтвержденной задержкой в развитии) сами просили научить их программированию на языке (в GameMaker 8.1 — внутренний язык очень похож на Си)
Методика обучения на Си\С++ описана тут
https://habrahabr.ru/post/179307/
На сайте методиста
http://ded32.net.ru/ (в правой колонке)
К визуальному программированию
«Как известно, все развивается по спирали...»
Обратите внимание на методики типа
— Rational Unified Process https://ru.wikipedia.org/wiki/Rational_Software
— Power Designer
и Вы увидите «развитие» визуального программирования «на новом витке»…
Следующие «пол оборота» — Александр Сергеевич Подколзин http://intsys.msu.ru/staff/podkolzin/
…
и так далее… вечная борьба «щита» и «меча»…
Как можно так позорить себя?
ВОПРОС:
— Какому языку можно обучать грудничков?
Предлагаю Вам извиниться перед сообществом и больше не писать в подобных темах то того, как хоть не много изучите тему…
А у Питона перед Си\С++ нет преимуществ.
Обучать Си\С++ можно с 7 класса (а по моим «оценкам» — с 5 класса.
Методика была описана тут
https://habrahabr.ru/post/179307/
-«Плотность нейронов в человеческом мозге достигает 115 000 на мм3»
-"… мозг взрослого человека имеет объём около 1,3 миллиона мм3."
ИТОГО: 149 «мильярдов» 500 «мильёнов» нейронов…
А в инете «говорят» о 94 миллиардах…
И нас учили, что до десяти тысяч связей…
И самое главное:
-«Теоретический предел плотности хранения информации в ДНК составляет 1 млрд Гб на кубический миллиметр.»
По правилам — 1 Гб — это 1 Гига-БИТ — или 128 ГигаБайт информации…
«В ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин).»
Главное, что они могут соединятся только по парно:
" Азотистые основания одной из цепей соединены с азотистыми основаниями другой цепи водородными связями согласно принципу комплементарности: аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином. "
Т.е. каждая пара — это или «Ноль» или «Единица» информации…
У человека — миллиарды подобных связей находятся в ядре каждой клетки — т.е. миллиарды бит в ядре каждой клетки — гораздо меньше 1 кубического миллиметра…
Или автор — только переводчик?
— «Думаю, что если этого аборигена взять в раннем детстве и воспитывать в обычном для нас окружении, то...»
Прошу прощения за мою «косноязычность» — речь идет о том, что если прогресс и дальше будет идти с увеличивающейся скоростью, то мы и есть те «аборигенты» по сравнению с уровнем лет через 50…
Другими словами:
— Кто нас сейчас может «взять в раннем детстве и воспитывать» в окружении, которое будет через 50 лет?
— Речь идет о том, что «тот, кто не ел ничего слаще редьки» — не сможет сообщить системе чего он хочет — а стало быть, система не сможет создать «то, чего не знаю сам» — так понятнее?
— «даже если использовать только это, то представим себе объем знаний, хранящихся в проектах типа stackoverflow, sourceforge. Только на этом багаже можно двинуться достаточно далеко.»
Это как раз «тормоз» для системы:
— каких она должна быть размеров?
— Сколько энергии потреблять?
и т.д.
— «Да, скорость изобретения новых трюков эволюцией не очень велика, но она принципиально возможна.»
Нейросети хороши там, где идет повторение — они само обучаются и «в следующий раз» превосходят человека.
Приведенный пример будет хорош в колл-центрах и support-центрах, но не в девелопе (особенно «на краю познаний» — там лучше работает исчисление предикатов… Опять же, Вы готовы «отдать на лечение» своего ребенка доктору, который не может объяснить «почему так лучше»?
А вот в качестве «мотора» прогресса они «так себе» — если не сказать жестче…
«Вопрос в правильных примерах...» — ход Ваших мыслей очень правильный, но нужно посмотреть чуть-чуть со стороны: данная ветка ИИ (нейронные сети) может обучаться на УЖЕ имеющихся примерах.
Но как она сможет создавать новое — то, чего еще нет?
Точнее: сможет ли подобная система создавать ПО для которых еще не создано алгоритмов?
ПРИМЕР:
— Создай самую лучшую ОС. (Знаем Линь, Винь, ДОС, ср-м, Юникс, run-time и т.д....)
— Сможет ли абориген из джунглей Амазонки «создать» при помощи вышеописанного устройства, мерседес, боинг, компьютер?
У описанного устройства отсутствует «творческий потенциал» — Разработай компьютер на основе фуллеренов или — разберись за что отвечает каждый нейрон в головном мозге хомо сапиенс («на сегодня» порядка 96 миллиардов нейронов)…
Нейросети хороши для задач типа: улучши работу светофора на перекрестке пр-кта Центральный и ул. Лесная…
Для творческой деятельности нужна другая ветка ИИ (Пролог и т.д.) — подобные системы могут отвечать на вопросы типа: Почему лучше сделать так, а не по другому.
Индивидуальным должен быть лекарственный препарат, а не форма и цвет таблетки.
Сказать, что количество различных органических соединений огромно — это все равно, что «ничего не сказать» — посмотрите количество фруктоз (набрав «фруктоза википедия») — на каждый вид есть своя технология получения, возможно из различных начальных градиентов.
Если говорить про индивидуальные лекарства, то конкретному человеку нужна конкретная формула: на примере фруктозы α-D-фруктофураноза — (2R,3S,4R,5R)-2,5-бис(гидроксиметил)оксолан-2,3,4-триол ИЛИ α-D-фруктопираноза — (2R,3S,4R,5R)-2-(гидроксиметил)-оксан-2,3,4,5-тетраол…
Ничего подобного и близко нет в указанном 3D-принтере — о формировании персонального лекарственного средства речи там не идет.
Странно, что никто не указал, что данная игра — плагиат на игру, описанную в книге Jacob Habgood «The Game Makers Apprentice» 2006 года глава 9 «Cooperative games: Flying Planes» — в книге называется Wingman Sam, на пралагаемом к книге CD есть исходники, геймплей значительно шире и интереснее — самолеты противника подлетают и с боков и с хвоста, играть можно в двоем
На youtube www.youtube.com/watch?v=3ZzAWdQgUcc (плохое качество 240р)
туториалы www.youtube.com/watch?v=SOmbzG6mxI0 www.youtube.com/watch?v=vm5VCsVNlrU
и т.д.
Обработка в 1С — это и есть «система» на основе фактов (описание структуры мета-данных) и правил переноса…
В той же обработке 1С разве что «откаты» Пролога находятся в состоянии атавизма...;)))
Если Вы знакомы с устройством головного мозга, то нейро-сети — это аналог лимбической системы — системы, которая «задействуется» при «дрессировке» — на уровень нео-кортекса она никогда не выйдет. Надеюсь, Вы понимаете, что название «Глубокое обучение» — это пи-ар чистой воды...))
А именно благодаря развитию нео-кортекса человек за последние 200-300 тыс. лет смог продвинутся в развитии, чего не наблюдается ни у одного другого вида животных ВООБЩЕ (а не только за несколько миллионов лет развития)
Именно поэтому необязательно быть провидцем — достаточно уметь наблюдать (правда, знания веток высшей математики — теория множеств, исчисление предикатов, построенная на первых двух теория реляционных баз данных — плюс знания по медицине, научной психологии и т.д. — желательны...))
Я и не говорил, что профессор Подколзин — единственный кто занимается автоматическими (универсальными) решателями, так?
А вот это утверждение — голословное введение в заблуждение:
— в 1С — обработка «Универсальная загрузка\выгрузка» — по сути — автоматический решатель <очень узких> математических задач.
— формирование СБИС — современный ГПУ имеет более 15 млрд. транзисторов — считаете для него люди «ручками» шаблон рисовали?
— практически по любому (за редким исключением) направлению за нейро-сетями идут системы на основе фактов-правил. Не идут только там, где не нужно знать почему именно так — например, управление светофорами — не принципиально знать «почему именно так» нужно управлять светофорами на этом перекрестке, а на другом — чуть иначе — пробок стало меньше и хорошо.
Вы путаете PR и «очевидные успехи» — дело в том, что пи-арить нейро-сети действительно оказалось легко. «Мы применили нейроСеть» и все уже ВАУ!!!
А вот мышление множествами или исчисление предикатов первого порядка — все «БРРР...»
Не так ли?
А между прочим, введение в исчисление предикатов первого порядка можно начинать после изучения предложений «Маша ела кашу» и «Мама мыла раму»
Выводим слова, обозначающие действие (глаголы — но в первом классе дети этого еще не знают)
(Дети, сегодня наш корабль отправляется на луну) мы создаем НОВЫЙ язык: «Ела Маша кашу» и «Мыла Мама раму».
Осталось только заключить второе и третье слова в скобки Ела(Маша, каша) и Мыла(Мама, рама) и мы получили предикаты первого порядка с арностью два (бинарные).
Можно продолжить...)))
Вы издеваетесь?
Вам же написали:
«Вы совершаете несколько логических ошибок...»
т.е. «сделать такой вывод» можно только совершая логические ошибки…
Проще говоря: Ваш вывод ошибочен — он совершенно не следует из приведенных Вами фактов.
Лично я дочитал только до
«Оказалось, что при числе объектов в сцене более пяти, вручную описать все их возможные физические взаимодействия очень сложно. А при числе более десяти, уже не представляется возможным.»
И мне стало ясно, что читать дальше — совершенно бессмысленно — Вы не в теме.
Доктор наук, профессор МехМата МГУ кафедра МАТИС
тема докторской «Автоматический решатель задач»
http://intsys.msu.ru/staff/podkolzin/
внизу есть список работ профессора — начинается с «Компьютерное моделирование логических процессов» в 5-ти томах. В них профессор рассказывает «устройство» решателя…
Обучать можно и экспертные системы, основанные на «алгоритмическом пути» (на фактах и правилах — ведь есть исчисление предикатов второго порядка...;))
Соглашусь, обучение нейронных сетей идет быстрее (подобрать весовые коэффициенты проще).
Но вот простой вопрос:
— Вы (и особенно Ваша жена — если есть) готовы, чтобы Вашего ребенка лечил робот, который «не знает» почему он назначил подобное лечение?
…
Будущее — за «алгоритмическим путем»…
???...8()…
Наиболее близкое по слыслу — «зеленеет розовый желток»…
— «Вот только ориентированных не детей сред, поддерживающих декларативное программирование, я не видел.»
Это потому-что Вам нужно вернуться из страны «Зазеркалье» (Алиса в стране чудес) и не ставить «телегу впереди лошади»… Вы о каком возрасте (для какого возраста хотели бы увидеть среду декларативного программирования):
— грудничковый
— оральный возраст (это когда предмет исследования тут же оказывается во рту исследователя)
— ональный (почитайте научную психологию — идет следом за оральным)
— кризис трех лет («Я сам!»)
— 5 лет
— первый класс
— 4 класс (последний в младшей школе)
— 7 класс
— 11 класс
Вы для какого возраста хотите увидеть среду декларативного программирования?
Много ли школьников станут грамотными после школы — Немного…
И Вы гордитесь подобной позицией?
Если говорить о ЯП для обучения — посмотрите мой пост в самом конце:
— визуальное программирование (Скрэтч — урбанизирован под девочеч, которые увлекаются куклами — девочки бывают разными, например, Алиса Шевченко
— она же Esage — http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/275355-kontrakt-na-ugrozu-kak-khaker-stroit-biznes-na-zashchite-bankov
Так вот Скрэтч — жалкое подобие GameMaker 8.1
Паскаль создан для изучения программирования, но после создания методики обучения Си\С++ (см. мой пост в конце...) — нахожусь в твердом убеждении, что с визуального GameMaker 8.1 следует переходить на Си\С++ — особенно, если переписать GameMaker 8.1 под GNU\open source…
А Питон — пусть развивается...)))
1. Перевод статьи — как будто создан для споров, А НЕ ДЛЯ ПОИСКА ИСТИНЫ…
В переводе не указаны возраста детей — результат: можно спорить до посинения…
— один — про 5-6-7 летних
— другой — про 4-5 класс (10-11 лет)
— третий — про 9-10 классников…
и каждый будет прав — по своему — так как все три указанных возраста — абсолютно разные…
Про визуальное программирование?
— Начинать программировать можно с 5-6-7 лет — и это должно быть визуальное программирование…
Желающие поспорить для начала должны аргументированно опровергнуть пословицу:
«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»
Начинать оптимально с программирования роботов типа MindStorm 2.0 (3.0 не видел — возможно так же подойдет)
Мой личный опыт (в том, числе — по работе с детьми с нарушениями в аффективной сфере...) — с 6-ти MindStorm 2.0 (правда, крайне желательно обучение родителями — например умножению — крайне легко для 5-ти летних, но нужны ежедневные занятия — это «под силу» только родителям — крайне легко: идем в садик, в магазин и т.д. — Давай посчитаем до 10 (1,2,..,9,10) — а теперь в обратную сторону (10,9,8,...,2,1,0 — дальше для усиления положительного подкрепления — кстати, это еще один минус перевода\статьи — ни слова не сказано о положительном подкреплении… — А теперь давай посчитаем до 20 (1,2,3,...,19,20) — а теперь в обратную сторону — А давай посчитаем побыстрее — через два (2,4,6,...,16,18,20) — а теперь в обратную сторону (20,18,16,..,4,2,0 — ПУСК (пляшем, поем и т.д. — делаем, то, что нравиться ребенку — и он будет сам просить «посчитать»...))) — Давай посчитаем до 30...- полагаю большенству уже понятно…
Но я отвлекся — с 8 GameMaker 8.1 — в 11 лет дети (с подтвержденной задержкой в развитии) сами просили научить их программированию на языке (в GameMaker 8.1 — внутренний язык очень похож на Си)
Методика обучения на Си\С++ описана тут
https://habrahabr.ru/post/179307/
На сайте методиста
http://ded32.net.ru/ (в правой колонке)
К визуальному программированию
«Как известно, все развивается по спирали...»
Обратите внимание на методики типа
— Rational Unified Process https://ru.wikipedia.org/wiki/Rational_Software
— Power Designer
и Вы увидите «развитие» визуального программирования «на новом витке»…
Следующие «пол оборота» — Александр Сергеевич Подколзин http://intsys.msu.ru/staff/podkolzin/
…
и так далее… вечная борьба «щита» и «меча»…
ВОПРОС:
— Какому языку можно обучать грудничков?
Предлагаю Вам извиниться перед сообществом и больше не писать в подобных темах то того, как хоть не много изучите тему…
Обучать Си\С++ можно с 7 класса (а по моим «оценкам» — с 5 класса.
Методика была описана тут
https://habrahabr.ru/post/179307/
-"… мозг взрослого человека имеет объём около 1,3 миллиона мм3."
ИТОГО: 149 «мильярдов» 500 «мильёнов» нейронов…
А в инете «говорят» о 94 миллиардах…
И нас учили, что до десяти тысяч связей…
И самое главное:
-«Теоретический предел плотности хранения информации в ДНК составляет 1 млрд Гб на кубический миллиметр.»
По правилам — 1 Гб — это 1 Гига-БИТ — или 128 ГигаБайт информации…
«В ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин).»
Главное, что они могут соединятся только по парно:
" Азотистые основания одной из цепей соединены с азотистыми основаниями другой цепи водородными связями согласно принципу комплементарности: аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином. "
Т.е. каждая пара — это или «Ноль» или «Единица» информации…
У человека — миллиарды подобных связей находятся в ядре каждой клетки — т.е. миллиарды бит в ядре каждой клетки — гораздо меньше 1 кубического миллиметра…
Или автор — только переводчик?
Прошу прощения за мою «косноязычность» — речь идет о том, что если прогресс и дальше будет идти с увеличивающейся скоростью, то мы и есть те «аборигенты» по сравнению с уровнем лет через 50…
Другими словами:
— Кто нас сейчас может «взять в раннем детстве и воспитывать» в окружении, которое будет через 50 лет?
— Речь идет о том, что «тот, кто не ел ничего слаще редьки» — не сможет сообщить системе чего он хочет — а стало быть, система не сможет создать «то, чего не знаю сам» — так понятнее?
— «даже если использовать только это, то представим себе объем знаний, хранящихся в проектах типа stackoverflow, sourceforge. Только на этом багаже можно двинуться достаточно далеко.»
Это как раз «тормоз» для системы:
— каких она должна быть размеров?
— Сколько энергии потреблять?
и т.д.
— «Да, скорость изобретения новых трюков эволюцией не очень велика, но она принципиально возможна.»
Нейросети хороши там, где идет повторение — они само обучаются и «в следующий раз» превосходят человека.
Приведенный пример будет хорош в колл-центрах и support-центрах, но не в девелопе (особенно «на краю познаний» — там лучше работает исчисление предикатов… Опять же, Вы готовы «отдать на лечение» своего ребенка доктору, который не может объяснить «почему так лучше»?
А вот в качестве «мотора» прогресса они «так себе» — если не сказать жестче…
Но как она сможет создавать новое — то, чего еще нет?
Точнее: сможет ли подобная система создавать ПО для которых еще не создано алгоритмов?
ПРИМЕР:
— Создай самую лучшую ОС. (Знаем Линь, Винь, ДОС, ср-м, Юникс, run-time и т.д....)
— Сможет ли абориген из джунглей Амазонки «создать» при помощи вышеописанного устройства, мерседес, боинг, компьютер?
У описанного устройства отсутствует «творческий потенциал» — Разработай компьютер на основе фуллеренов или — разберись за что отвечает каждый нейрон в головном мозге хомо сапиенс («на сегодня» порядка 96 миллиардов нейронов)…
Нейросети хороши для задач типа: улучши работу светофора на перекрестке пр-кта Центральный и ул. Лесная…
Для творческой деятельности нужна другая ветка ИИ (Пролог и т.д.) — подобные системы могут отвечать на вопросы типа: Почему лучше сделать так, а не по другому.
Сказать, что количество различных органических соединений огромно — это все равно, что «ничего не сказать» — посмотрите количество фруктоз (набрав «фруктоза википедия») — на каждый вид есть своя технология получения, возможно из различных начальных градиентов.
Если говорить про индивидуальные лекарства, то конкретному человеку нужна конкретная формула: на примере фруктозы α-D-фруктофураноза — (2R,3S,4R,5R)-2,5-бис(гидроксиметил)оксолан-2,3,4-триол ИЛИ α-D-фруктопираноза — (2R,3S,4R,5R)-2-(гидроксиметил)-оксан-2,3,4,5-тетраол…
Ничего подобного и близко нет в указанном 3D-принтере — о формировании персонального лекарственного средства речи там не идет.
Разве что таблетку в новый цвет покрасить…
На youtube
www.youtube.com/watch?v=3ZzAWdQgUcc (плохое качество 240р)
туториалы
www.youtube.com/watch?v=SOmbzG6mxI0
www.youtube.com/watch?v=vm5VCsVNlrU
и т.д.