С такими базовыми вещами он обычно нормально справляется.
Сложности возникают в случае узкоспециализированных запросов, которые требуют строгой логической согласованности, например, написание кода конфига с подключением аддона. Или решение логической задачи (при этом можно поспрашивать, например, как сделать это без аддона или вообще в каком направлении двигаться, чтобы решить проблему).
В целом поражает, что уровень "понимания" почти всех базовых концептов, которые могут придти в голову, у этого чатбота очень хорош. Но при этом он туповат в плане построения цепочек логических выводов. Но надо сказать, что человек тоже "out of box" не очень хорошо строит какие-то длинные цепочки, а то, что таковым кажется обычно подразумевает наличие у этого человека набитых шишек на вопросе и изучение опыта других набивших шишки.
Проблемы с рендерингом и его поддержкой высосаны из пальца. Flutter просто имеет свой движок рендеринга + набор UI под android/ios нативные компоненты. Не вижу проблем особых с поддержкой этих наборов, т.к. он почти не меняется (ну вот скажите, что такого особо важного нового появилось в нативных компонентах за последний год-два?), а при необходимости очень легко кастомизируется.
Сканер штрихкодов. Что, правда в компании размера Ozon не найти на аутсорс двух нативщиков на неделю, чтобы они написали плагин нативный по работе с камерой, чтобы потом использовать его из Dart?
К Hive вообще много вопросов -- почему именно эту БД выбрали для проектов. Есть более качественные решения и более быстрые.
Ну вот насчет SDK для аналитики, возможно, есть нюансы, но все равно что-то слабо верится, что написать обертку над нативкой -- это такое сложное занятие. У меня был опыт, при том, что в нативке я почти не работаю, делал по слабым воспоминаниям о котлине и мануалам по свифту.
Фактически все эти обертки - это просто прокидывание вызовов к нативному коду. В чем здесь могут быть проблемы - не представляю и с такими проблемами не встречался.
Сейчас, например, делаю кросплатформенный ВПН (десктоп + мобилка). Вот сидим и пишем плагины для работы с нативным платформенным API. Один раз написали и забыли, дальше все чисто на Flutter. Понятно, что есть какие-то баги, но они минимальные, потому что у всех этих плагинов как правило очень простая логика работы -- они 1 к 1 мапят системные вызовы.
Ваш кейс вообще выглядит как очень простое приложение на Flutter. Я бы в 10 из 10 случаев рекомендовал писать его на Flutter и не обращать внимание на аргументы из разряда "мне не нравится Dart" и "Google убьет Flutter" (почему воообще, лол) пропускать мимо ушей.
Мне кажется, мистер @Maximov_psyслишком сильно отделяет рационализацию от эмоций. Вот в примере с дождем выше: дождь пошел и мне грустно так как: а) это нарушило мои планы б) напомнило мне о грустном событии в жизни.
Я могу осознать то, что определенная эмоция возникает у меня в результате дождя из-за каких-то не полностью формализуемых нейронных связей в моей голове. Я не планирую дальше в это углубляться, я просто буду знать, что дождь влияет на мое настроение. Возможно, я подумаю о том, чтобы систематически улучшить мое настроение, перебравшись в более теплую страну. Возможно, я пойму, что мы расстались с моим хомяком в дождливую погоду, поэтому я испытываю чувство стыда, так как хомяк потом умер от неразделенной любви, порезав себе вены остро заточенным концом от металлической пипетки для водопоя в своей маленькой унылой клетке совсем один вдалеке от родного дома под лозунги о денацификации Украины.
Причем уровень абстракции может быть любой. Например: мне весело с этим человеком. Я могу пытаться формализировать дальше, но мне это не нужно, я просто прихожу и веселюсь. Если поток счастья прекращается, то можно начинать думать, что пошло не так.
И вся ваша работа,@Maximov_psy, это рационализация эмоций для возможности их использования в благоприятном для субъекта ключе, не так ли?
С чем это связано -- без понятия. Может, отключили рекламную кампанию? Может, поменяли алгоритмы ранжирования для СМИ? Может, сами новостные сайты поменяли СЕО оптимизацию? Что значит "все ограничения введены вручную"?
Не проверил выдачу гугла по запросу "путин" в России -- так как за рубежом и русского ВПНа нет. В Чехии вижу следующие сайты (в порядке следования):
Так я не понял, ответственность личная, для всех или для страны целиком?
Какая по вашему оптимальная стратегия действий для Запада?
P.S. Я согласен, что моя изначальная формулировка "мирных людей уже нет" не корректна. Лучше будет "все граждане России несут ответственность за существующий режим". При этом размер этой ответственности разный. Для большинства он выражен в "штрафах".
Ну вы тут ставите знак = между экономическими санкциями и убийствами почему-то. Да, разрушают экономику. Но это все еще в рамках дипломатических решений. В отличие от нашей "ёперации". Я считаю это вполне приемлемой альтернативой полноценным боевым действиям со стороны НАТО&Co и эскалацией конфликта.
Про разрушение экономики и сопутствующий ущерб согласен с@darthmaul.
Товарищи, в этом плане выглядит довольно прикольным поисковик Neeva. У него модель подписки (правда, вроде как сделали бесплатный вариант, что немного беспокоит); нет рекламы; возможности полнотекстового поиска и интеграции с Notion, Google (Drive, Calendar, Contacts, Gmail) и потенциально другими сервисами, которыми я не пользуюсь; возможности фильтрации по "типу" контента (официальные источники, форумы, новости, etc.).
Всё это пока сыровато, но выглядит как решение проблемы с гуглом, если не скатится. По крайней мере, я заплатил 5$/мес и изучаю (чтобы зарегаться, нужен ip из США). На английском качества поиска хорошее + пока не пришли правообладатели и не повырезали половину контента.
Почитал тут в Консультант Плюсе следующее дело "от 24 июля 2018 г. N А40-18827/2017" с требованием "о признании действий ответчиков по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" нарушением исключительного права истца как изготовителя базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца, прекратить извлечение информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", прекратить неоднократное использование информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", уничтожить со всех информационных носителей информационные элементы, ранее извлеченные из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 руб.".
С одной стороны выглядит так, как вы говорите. Парсить нельзя, потому что сайты - это базы данных, и мы извлекаем существенную их часть (это, собственно, позиция ВК). Но конкретно это дело, например, отправили на "доработку" в суд первой инстанции по причине отсутствия исследования механизма работы алгоритма извлечения данных из базы данных ВК ответчиком. Не было точно определено существенным ли было извлечение данных; непонятно, был ли факт "неправильного" использования базы даннных ВК для случая несущественного извлечения данных; непонятно, как именно использовались данные. Читать судебные постановления на этом моменте я потерял способность, которая восстановится непонятно когда, так что буду рад комментариям со ссылками на правоприменительную практику, где судом разрешены эти вопросы.
Вообще дело, кажется, интересное, потому что суд первой инстанции принял сторону ответчика, аппеляционный - ВК, а кассационный - послал всех н****.
Нарушение — парсить контент, владельцы которого сделали хотя бы самые минимальные телодвижения к тому, чтобы он был закрыт. Скажем robots.txt создали, где разрешили ходить только Гуглу и Яндексу.
Либо
Запрет на парсинг прописан в законе об авторском праве. И потому файлик robots.txt — это не запрет на парсинг, а разрешение на него.
Что мне делать с этими прекрасными implied license в случае, когда есть два взаимоисключающих контракта на один объект. Например, я открыл поисковик Parser.search, который парсит всё, кроме того, где файл robots.txt строго несоответствует определению гугла.
У вас есть примеры реальной судебной практики по делам о парсинге сайтов в открытом доступе?
Вот, спасибо за ссылку. И в целом за информацию. У Юнга это всё гораздо более четко описано, на мой вкус (со слов википедии). В частности:
Определены сами функции (ex. "под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений").
Определены их свойства, например:
Неполнота
Несводимость к друг другу
Ну и в целом вы дали вполне понятную логику выбора этих функций (симметрия, аналогия с координатной сеткой, удобство восприятия и операций с такой моделью в определенных случаях) и ограничений метода, которые сам автор тоже осознавал.
Мне вообще интуитивно кажется, что нужно взять как-то формализовать социальные взаимодействия, собрать Big Data и на их основе уже что-то анализировать. И в целом главное - не точность изначальной формализации, а просто ее наличие, чтобы потом можно было корректировать и получать более точные данные. Т.е. чтобы мы не ручками оценивали каждого человека по каждому из 4 параметров, а автоматически оценивали каждого человека по параметрам.
Ну да, очевидно, что в данном случае посчитал Афанасьев и насчитал именно 4. Но эти функции - не яблоки в саду, чтобы можно было их просто посчитать. Важна методика подсчета и выделения этих функций, конечно, а не число. Это выглядит, как с потолка взятая информация. И вообще в статье всё описано как данное и полученное непонятно откуда.
Каждая из этих функций очень абстрактно определена, никак не гарантирует покрытия всех или хотя бы значительной части особенностей поведения человека и, соответственно, имеет сомнительную предсказательную способность. Взять хотя бы пункт про романтиков:
1 место – романтики. Они верят в астрологию, пишут стихи, создают высокие произведения искусства. Сюда можно записать многих выдающихся итальянцев, да и в целом автор труда обозначил, что у итальянцев, в большинстве своем, функция Эмоция на высоте.
ОФИГЕННО. А те, кто не верит в астрологию, не итальянец и не создает высокие произведения искусства - всё, у нас уже не романтик. Такие, блин, грубые обобщения!
То есть по сути взяли какую-то +- рандомную модель, вставили туда случайные числа и получился гороскоп. Даже не представляю, какая у нее предсказательная способность и как ее нормально померять с такими размытыми определениями.
По-моему, ответ может быть, например, таким. Мы взяли эти четыре параметра, вот так их померяли, и оказалось, что они хорошо предсказывают поведение по такому алгоритму в таких условиях. Или: мы рассмотрели данные о взаимодействиях социальных человека за какой-то промежуток времени и поделили их на такие категории по таким признакам.
Единственный тест, который я увидел в статье - личное ощущение от применения данной методики. Очевидно, это даже близко не тянет на нормальный эксперимент ввиду миллиарда когнитивных искажений, которые с ним сопряжены.
С такими базовыми вещами он обычно нормально справляется.
Сложности возникают в случае узкоспециализированных запросов, которые требуют строгой логической согласованности, например, написание кода конфига с подключением аддона. Или решение логической задачи (при этом можно поспрашивать, например, как сделать это без аддона или вообще в каком направлении двигаться, чтобы решить проблему).
В целом поражает, что уровень "понимания" почти всех базовых концептов, которые могут придти в голову, у этого чатбота очень хорош. Но при этом он туповат в плане построения цепочек логических выводов. Но надо сказать, что человек тоже "out of box" не очень хорошо строит какие-то длинные цепочки, а то, что таковым кажется обычно подразумевает наличие у этого человека набитых шишек на вопросе и изучение опыта других набивших шишки.
Проблемы с рендерингом и его поддержкой высосаны из пальца. Flutter просто имеет свой движок рендеринга + набор UI под android/ios нативные компоненты. Не вижу проблем особых с поддержкой этих наборов, т.к. он почти не меняется (ну вот скажите, что такого особо важного нового появилось в нативных компонентах за последний год-два?), а при необходимости очень легко кастомизируется.
Сканер штрихкодов. Что, правда в компании размера Ozon не найти на аутсорс двух нативщиков на неделю, чтобы они написали плагин нативный по работе с камерой, чтобы потом использовать его из Dart?
К Hive вообще много вопросов -- почему именно эту БД выбрали для проектов. Есть более качественные решения и более быстрые.
Ну вот насчет SDK для аналитики, возможно, есть нюансы, но все равно что-то слабо верится, что написать обертку над нативкой -- это такое сложное занятие. У меня был опыт, при том, что в нативке я почти не работаю, делал по слабым воспоминаниям о котлине и мануалам по свифту.
Фактически все эти обертки - это просто прокидывание вызовов к нативному коду. В чем здесь могут быть проблемы - не представляю и с такими проблемами не встречался.
Сейчас, например, делаю кросплатформенный ВПН (десктоп + мобилка). Вот сидим и пишем плагины для работы с нативным платформенным API. Один раз написали и забыли, дальше все чисто на Flutter. Понятно, что есть какие-то баги, но они минимальные, потому что у всех этих плагинов как правило очень простая логика работы -- они 1 к 1 мапят системные вызовы.
Ваш кейс вообще выглядит как очень простое приложение на Flutter. Я бы в 10 из 10 случаев рекомендовал писать его на Flutter и не обращать внимание на аргументы из разряда "мне не нравится Dart" и "Google убьет Flutter" (почему воообще, лол) пропускать мимо ушей.
Да неееее, это патриотизм, так можно. Как вы лодгку поплывете, так ее и назовет
Признать военнообязанных медсестер-айтишников как женщин
Поржал со штангенциркуля)
Мне кажется, мистер @Maximov_psyслишком сильно отделяет рационализацию от эмоций. Вот в примере с дождем выше: дождь пошел и мне грустно так как: а) это нарушило мои планы б) напомнило мне о грустном событии в жизни.
Я могу осознать то, что определенная эмоция возникает у меня в результате дождя из-за каких-то не полностью формализуемых нейронных связей в моей голове. Я не планирую дальше в это углубляться, я просто буду знать, что дождь влияет на мое настроение. Возможно, я подумаю о том, чтобы систематически улучшить мое настроение, перебравшись в более теплую страну. Возможно, я пойму, что мы расстались с моим хомяком в дождливую погоду, поэтому я испытываю чувство стыда, так как хомяк потом умер от неразделенной любви, порезав себе вены остро заточенным концом от металлической пипетки для водопоя в своей маленькой унылой клетке совсем один вдалеке от родного дома под лозунги о денацификации Украины.
Причем уровень абстракции может быть любой. Например: мне весело с этим человеком. Я могу пытаться формализировать дальше, но мне это не нужно, я просто прихожу и веселюсь. Если поток счастья прекращается, то можно начинать думать, что пошло не так.
И вся ваша работа,@Maximov_psy, это рационализация эмоций для возможности их использования в благоприятном для субъекта ключе, не так ли?
Нууууу... Вот по РИО новостям статистика (https://www.liveinternet.ru/stat/RS_Total/Riaru_Total/ref_servers.html?id=2126850&id=2129217&show=перестроить+график&per_page=10). Возможно, заблокировали их приложуху в сторе, да. Но никаких 90% не вижу.
По поводу Ленты -- тут, да, видно (https://www.liveinternet.ru/stat/RS_Total/Riaru_Total/ref_servers.html?id=2126850&show=перестроить+график&per_page=10), что упал трафик приложухи и с поиска одновременно.
С чем это связано -- без понятия. Может, отключили рекламную кампанию? Может, поменяли алгоритмы ранжирования для СМИ? Может, сами новостные сайты поменяли СЕО оптимизацию? Что значит "все ограничения введены вручную"?
Не проверил выдачу гугла по запросу "путин" в России -- так как за рубежом и русского ВПНа нет. В Чехии вижу следующие сайты (в порядке следования):
wikipedia
gazeta.ru
ria.ru
kremlin.ru
lenta.ru
rbc.ru
Так я не понял, ответственность личная, для всех или для страны целиком?
Какая по вашему оптимальная стратегия действий для Запада?
P.S. Я согласен, что моя изначальная формулировка "мирных людей уже нет" не корректна. Лучше будет "все граждане России несут ответственность за существующий режим". При этом размер этой ответственности разный. Для большинства он выражен в "штрафах".
Ну вы тут ставите знак = между экономическими санкциями и убийствами почему-то. Да, разрушают экономику. Но это все еще в рамках дипломатических решений. В отличие от нашей "ёперации". Я считаю это вполне приемлемой альтернативой полноценным боевым действиям со стороны НАТО&Co и эскалацией конфликта.
Про разрушение экономики и сопутствующий ущерб согласен с@darthmaul.
Потому что по их мнению никаких мирных людей уже нет и вы лично в ответе за действия своей страны.
Товарищи, в этом плане выглядит довольно прикольным поисковик Neeva. У него модель подписки (правда, вроде как сделали бесплатный вариант, что немного беспокоит); нет рекламы; возможности полнотекстового поиска и интеграции с Notion, Google (Drive, Calendar, Contacts, Gmail) и потенциально другими сервисами, которыми я не пользуюсь; возможности фильтрации по "типу" контента (официальные источники, форумы, новости, etc.).
Всё это пока сыровато, но выглядит как решение проблемы с гуглом, если не скатится. По крайней мере, я заплатил 5$/мес и изучаю (чтобы зарегаться, нужен ip из США). На английском качества поиска хорошее + пока не пришли правообладатели и не повырезали половину контента.
Откуда цифры?
Хмммм...
Почитал тут в Консультант Плюсе следующее дело "от 24 июля 2018 г. N А40-18827/2017" с требованием "о признании действий ответчиков по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" нарушением исключительного права истца как изготовителя базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца, прекратить извлечение информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", прекратить неоднократное использование информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", уничтожить со всех информационных носителей информационные элементы, ранее извлеченные из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 руб.".
С одной стороны выглядит так, как вы говорите. Парсить нельзя, потому что сайты - это базы данных, и мы извлекаем существенную их часть (это, собственно, позиция ВК). Но конкретно это дело, например, отправили на "доработку" в суд первой инстанции по причине отсутствия исследования механизма работы алгоритма извлечения данных из базы данных ВК ответчиком. Не было точно определено существенным ли было извлечение данных; непонятно, был ли факт "неправильного" использования базы даннных ВК для случая несущественного извлечения данных; непонятно, как именно использовались данные. Читать судебные постановления на этом моменте я потерял способность, которая восстановится непонятно когда, так что буду рад комментариям со ссылками на правоприменительную практику, где судом разрешены эти вопросы.
Вообще дело, кажется, интересное, потому что суд первой инстанции принял сторону ответчика, аппеляционный - ВК, а кассационный - послал всех н****.
Кстати, вы уж, пожалуйста, определитесь, либо
Либо
Что мне делать с этими прекрасными implied license в случае, когда есть два взаимоисключающих контракта на один объект. Например, я открыл поисковик Parser.search, который парсит всё, кроме того, где файл robots.txt строго несоответствует определению гугла.
У вас есть примеры реальной судебной практики по делам о парсинге сайтов в открытом доступе?
Вот, спасибо за ссылку. И в целом за информацию. У Юнга это всё гораздо более четко описано, на мой вкус (со слов википедии). В частности:
Определены сами функции (ex. "под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений").
Определены их свойства, например:
Неполнота
Несводимость к друг другу
Ну и в целом вы дали вполне понятную логику выбора этих функций (симметрия, аналогия с координатной сеткой, удобство восприятия и операций с такой моделью в определенных случаях) и ограничений метода, которые сам автор тоже осознавал.
Мне вообще интуитивно кажется, что нужно взять как-то формализовать социальные взаимодействия, собрать Big Data и на их основе уже что-то анализировать. И в целом главное - не точность изначальной формализации, а просто ее наличие, чтобы потом можно было корректировать и получать более точные данные. Т.е. чтобы мы не ручками оценивали каждого человека по каждому из 4 параметров, а автоматически оценивали каждого человека по
параметрам.
Звучит логично. Но всё же эту часть вашей претензии к hive удалось ниспровергнуть:
Всё так)
Ну тогда вся статья - примеры для иллюстрации идеи, что слишком абстрактно.
Ну да, очевидно, что в данном случае посчитал Афанасьев и насчитал именно 4. Но эти функции - не яблоки в саду, чтобы можно было их просто посчитать. Важна методика подсчета и выделения этих функций, конечно, а не число. Это выглядит, как с потолка взятая информация. И вообще в статье всё описано как данное и полученное непонятно откуда.
Каждая из этих функций очень абстрактно определена, никак не гарантирует покрытия всех или хотя бы значительной части особенностей поведения человека и, соответственно, имеет сомнительную предсказательную способность. Взять хотя бы пункт про романтиков:
ОФИГЕННО. А те, кто не верит в астрологию, не итальянец и не создает высокие произведения искусства - всё, у нас уже не романтик. Такие, блин, грубые обобщения!
То есть по сути взяли какую-то +- рандомную модель, вставили туда случайные числа и получился гороскоп. Даже не представляю, какая у нее предсказательная способность и как ее нормально померять с такими размытыми определениями.
По-моему, ответ может быть, например, таким. Мы взяли эти четыре параметра, вот так их померяли, и оказалось, что они хорошо предсказывают поведение по такому алгоритму в таких условиях. Или: мы рассмотрели данные о взаимодействиях социальных человека за какой-то промежуток времени и поделили их на такие категории по таким признакам.
Единственный тест, который я увидел в статье - личное ощущение от применения данной методики. Очевидно, это даже близко не тянет на нормальный эксперимент ввиду миллиарда когнитивных искажений, которые с ним сопряжены.
Вот обожаю, когда спрашивают - почему, например, именно 4 функции. И отвечают - ну, Афанасьев посчитал.