Вы не учли лорецево сокращение длин. Если корабль просто врубит двигатели на постоянное ускорение, то рано или поздно скорость перестанет быстро расти. Но время до цели (для корабля) продолжит сокращаться, потому что начнет сокращаться расстояние. В данном случае - до 2 световых секунд
Речь точно о взгляде в телескоп (идеальный, не учитывая красное смещение итп). Обычно задержка сигнала вносит сложности, но не в данном случае. Для разогнавшегося корабля расстояние до АЦ - 2 световых секунды. Задержка сигнала - 2 секунды. То есть корабль увидит АЦ через 4 года минус 2 секунды. Время на АЦ быстро прокручивается вперед при ускорении из-за относительности одновременности. Скорость прокрутки зависит от величины ускорения и расстояния до цели
Что увидит в телескоп АЦ тоже определить несложно - увидит старт (с задержкой, он произошел 4 года назад), и через 2 секунды - прибывающий корабль который (в СО АЦ и Земли) летел почти 4 года. Кажущаяся скорость больше С в данном случае не должна смущать - эта скорость складывается из реальной досветовой скорости корабля и уменьшения времени задержки сигнала.
Что увидит в телескоп Земля сказать сложнее, надо брать бумажку и считать. Я этого делать не хочу. И поэтому же не хочу решать задачу для 4 лет. Возможно автор статьи захочет ее решить специально для вас.
А можно изменить условия задачи так чтобы у корабля полет занял не 4 года, а 4 секунды? Тогда он движется с около-световой скоростью, и можно в уме прикинуть, а не программу писать.
Тогда на пути туда:
Пройдет 4 года для Земли (2 сек для корабля)
Скорость будет близкая к световой для всех
Для корабля, в момент старта, на Земле время практически останавливается. На АЦ - тоже, но предварительно оно проматывается на 4 года вперед. После этого корабль летит 2 секунды со скоростью света и покрывает очень сильно сократившееся расстояние. В момент финиша, время на Земле и на АЦ возвращается к нормальной скорости. На Земле оно также проматывается на 4 года вперед и синхронизируется с АЦ
Для АЦ время на корабле сильно замедляется на старте и возобновляется на финише (после 4 лет на АЦ и 2 секунд на корабле). Никаких проматываний не происходит (ускорение отсутствует).
Для Земли то же самое
Я описал то что реально происходит в соответствующей СО. Это все можно увидеть и в телескоп, но будет задержка из за конечной скорости света. Например, на Земле могут наблюдать старт корабля в реальном времени, а финиш - с задержкой в 4 года (через 8 земных лет после старта).
Обратный путь проходит аналогично, занимает еще 4 года в неподвижной СО и еще 2 секунды в СО корабля.
И все-таки энергия имеет решающее значение. Проблема с высокой энергией не в том, что она дорого стоит. Проблема в том что если что-то пойдет не так, эта энергия может высвободится не туда куда планировалось.
Для автомобилей можно условно изобрести легкую малолитражку, которая физически неспособна причинить серьезный ущерб. А остальное покрыть прогрессирующими пошлинами. Для летательных аппаратов такой фокус не пройдет - даже самый маломощный самолетик способен подниматься на 2-3 километра и при этом набирать нехилую потенциальную энергию. Которая, при неудачном стечении обстоятельств, способна отправить на тот свет не только пилота, но и пару случайных домов с их обитателями.
Доведем до абсурда - предположим изобрели телепорт, который требует энергии атомной бомбы. И есть сотня-другая человек, готовые за эту энергию платить, если их за секунду переместят из Лондона в Нью-Йорк. Но в случае аварии оба города превращаются в руины. Как думаете, будет у изобретения коммерческий успех?
У меня нет претензий к функциональности автопилота (авиационного или тесловского).
У меня есть претензии к маркетологам Теслы, которые штуку, неспособную (по их же словам) самостоятельно управлять автомобилем, назвали Full Self-Driving Autopilot
Статью я прочитал, но все равно присоединюсь к комментариям выше - поставьте Линукс :)
Не надо для этого уходить с Винды! Даже если вы всерьез надумаете это сделать, все равно в начале обязательна двойная загрузка, и как можно раньше настроенная виртуалка.
Сжигание мостов в таком деле не помогает, а наоборот приводит к фрустрации, когда старой системы нет, а новая и незнакомая сломалась.
Выберите дистрибутив, и в фоне, в режиме хобби, поковыряйтесь в нем пару месяцев. Когда я переходил, я искал попроще и поближе интерфейсом к Винде, но в итоге неожиданно зашел Арч. Двойная загрузка и виртуалка очень пригодились в первые полгода, но вот уже года 3 я к ним не прикасаюсь.
А еще а Арче было прекрасное чувство ностальгии, когда первый шаг установки ОС - загрузка с флэшки и запуск fdisk :)
Или мы вложились в фондовый рынок, который на длительном промежутке неплохо следует за вышеперечисленным. Просто потому что высокие цены платят домохозяйства бизнесам, а не наоборот
Больших экономических кризисов (не путать с финансовыми) в развитых странах не случалось наверное со второй мировой.
А почему они должны быть не чисты? Большая часть убийств на карте - поножовщина на людных улицах или в кабаках, все логично. Утопленников без признаков насилия за murdered видимо не считали
Хорошая статья, но вот это предложение немного сбивает с толку:
возможность пребывания макроскопических объектов вроде кота Шрёдингера в квантовой суперпозиции, что на практике невозможно
Потому непонятно что такое «макроскопический». Выше по тексту объяснялось, что нет никакой разницы между фотонами, фуллеренами, вирусами итп. Все они могут запутываться и находится в суперпозиции. А кот чем хуже?
Вы не учли лорецево сокращение длин. Если корабль просто врубит двигатели на постоянное ускорение, то рано или поздно скорость перестанет быстро расти. Но время до цели (для корабля) продолжит сокращаться, потому что начнет сокращаться расстояние. В данном случае - до 2 световых секунд
Речь точно о взгляде в телескоп (идеальный, не учитывая красное смещение итп). Обычно задержка сигнала вносит сложности, но не в данном случае. Для разогнавшегося корабля расстояние до АЦ - 2 световых секунды. Задержка сигнала - 2 секунды. То есть корабль увидит АЦ через 4 года минус 2 секунды. Время на АЦ быстро прокручивается вперед при ускорении из-за относительности одновременности. Скорость прокрутки зависит от величины ускорения и расстояния до цели
Что увидит в телескоп АЦ тоже определить несложно - увидит старт (с задержкой, он произошел 4 года назад), и через 2 секунды - прибывающий корабль который (в СО АЦ и Земли) летел почти 4 года. Кажущаяся скорость больше С в данном случае не должна смущать - эта скорость складывается из реальной досветовой скорости корабля и уменьшения времени задержки сигнала.
Что увидит в телескоп Земля сказать сложнее, надо брать бумажку и считать. Я этого делать не хочу. И поэтому же не хочу решать задачу для 4 лет. Возможно автор статьи захочет ее решить специально для вас.
А можно изменить условия задачи так чтобы у корабля полет занял не 4 года, а 4 секунды? Тогда он движется с около-световой скоростью, и можно в уме прикинуть, а не программу писать.
Тогда на пути туда:
Пройдет 4 года для Земли (2 сек для корабля)
Скорость будет близкая к световой для всех
Для корабля, в момент старта, на Земле время практически останавливается. На АЦ - тоже, но предварительно оно проматывается на 4 года вперед. После этого корабль летит 2 секунды со скоростью света и покрывает очень сильно сократившееся расстояние. В момент финиша, время на Земле и на АЦ возвращается к нормальной скорости. На Земле оно также проматывается на 4 года вперед и синхронизируется с АЦ
Для АЦ время на корабле сильно замедляется на старте и возобновляется на финише (после 4 лет на АЦ и 2 секунд на корабле). Никаких проматываний не происходит (ускорение отсутствует).
Для Земли то же самое
Я описал то что реально происходит в соответствующей СО. Это все можно увидеть и в телескоп, но будет задержка из за конечной скорости света. Например, на Земле могут наблюдать старт корабля в реальном времени, а финиш - с задержкой в 4 года (через 8 земных лет после старта).
Обратный путь проходит аналогично, занимает еще 4 года в неподвижной СО и еще 2 секунды в СО корабля.
Не значит, и научный метод определит это довольно быстро. Потому что активно ищет опровержения (а не подтверждения) текущих гипотез.
И очень быстро будет задан вопрос: «А что будет если вытащить вот этот второй кабель из телевизора?»
Можно не просто постулировать, а подкрепить объективными экспериментами по соответствию ощущений и нейронных паттернов, причем:
соответствие воспроизводимо в обе стороны (тыкаем в нейроны - человек видит зеленый)
соответствие универсально (работает для большинства людей)
субъективно похожие ощущения соответствуют объективно похожим паттернам
Понятно, что даже это не дает 100% уверенности, ну так проблема индукции она везде есть, не только для квалиа
Одинаковой относительно воды. А скорость света одинакова относительно вообще всего.
Как если бы вы, бросив камень, увидели бы расходящийся круг волн, неподвижный относительно лодки. И встречная лодка увидела бы то же самое.
К сожалению обычно люди приходят с изменениями для своих проблем, а не для чужих
И все-таки энергия имеет решающее значение. Проблема с высокой энергией не в том, что она дорого стоит. Проблема в том что если что-то пойдет не так, эта энергия может высвободится не туда куда планировалось.
Для автомобилей можно условно изобрести легкую малолитражку, которая физически неспособна причинить серьезный ущерб. А остальное покрыть прогрессирующими пошлинами. Для летательных аппаратов такой фокус не пройдет - даже самый маломощный самолетик способен подниматься на 2-3 километра и при этом набирать нехилую потенциальную энергию. Которая, при неудачном стечении обстоятельств, способна отправить на тот свет не только пилота, но и пару случайных домов с их обитателями.
Доведем до абсурда - предположим изобрели телепорт, который требует энергии атомной бомбы. И есть сотня-другая человек, готовые за эту энергию платить, если их за секунду переместят из Лондона в Нью-Йорк. Но в случае аварии оба города превращаются в руины. Как думаете, будет у изобретения коммерческий успех?
У меня нет претензий к функциональности автопилота (авиационного или тесловского).
У меня есть претензии к маркетологам Теслы, которые штуку, неспособную (по их же словам) самостоятельно управлять автомобилем, назвали Full Self-Driving Autopilot
Хорошо что в авиации пока не додумались назвать такой автопилот Full Self-Flying Capability*
В ситуации когда команды нет, а стек выбрать надо, видимо выбирать будет та «команда» которая есть - тим-лид или архитектор.
И стек будет выбран в любом случае знакомый (если конечно цель лида - та что в заголовке)
На том, который лучше всего знает команда
Ваш К.О.
Статью я прочитал, но все равно присоединюсь к комментариям выше - поставьте Линукс :)
Не надо для этого уходить с Винды! Даже если вы всерьез надумаете это сделать, все равно в начале обязательна двойная загрузка, и как можно раньше настроенная виртуалка.
Сжигание мостов в таком деле не помогает, а наоборот приводит к фрустрации, когда старой системы нет, а новая и незнакомая сломалась.
Выберите дистрибутив, и в фоне, в режиме хобби, поковыряйтесь в нем пару месяцев. Когда я переходил, я искал попроще и поближе интерфейсом к Винде, но в итоге неожиданно зашел Арч. Двойная загрузка и виртуалка очень пригодились в первые полгода, но вот уже года 3 я к ним не прикасаюсь.
А еще а Арче было прекрасное чувство ностальгии, когда первый шаг установки ОС - загрузка с флэшки и запуск fdisk :)
Точно, это ж не подоходный будет, а capital gain!
У меня прямо сейчас будущая пенсия на 20% подросла :)
Или мы вложились в фондовый рынок, который на длительном промежутке неплохо следует за вышеперечисленным. Просто потому что высокие цены платят домохозяйства бизнесам, а не наоборот
Больших экономических кризисов (не путать с финансовыми) в развитых странах не случалось наверное со второй мировой.
«Каждые дополнительные» не всегда работают, из-за прогрессивной шкалы налогов, которые на пенсии тоже много где придется платить.
Соответственно еще один вариант расчета - определить для себя «я не согласен платить на пенсии больше Х% налогов, лучше буду тратить меньше»
Если без отопления то да, 5-10 кВтч максимум. А вот если отоплением, в мягкой европейской зиме, как раз 30-40 получится в среднем (включая лето).
Если есть газовый котел (который без электричества все равно работает хреново), то вполне разумный бэкап получается.
Скорость 1 кг материи с кинетической энергией 10^7 Дж
E = mv^2/2
«Долго» - это от 8 до 24 часов. Это достаточно долго :) Я думаю если через сутки хозяин машины не хватился, ее в любом случае будет тяжелее найти
А почему они должны быть не чисты?
Большая часть убийств на карте - поножовщина на людных улицах или в кабаках, все логично.
Утопленников без признаков насилия за murdered видимо не считали
Хорошая статья, но вот это предложение немного сбивает с толку:
Потому непонятно что такое «макроскопический». Выше по тексту объяснялось, что нет никакой разницы между фотонами, фуллеренами, вирусами итп. Все они могут запутываться и находится в суперпозиции. А кот чем хуже?