Вопрос не в безопасности, вопрос в возможности гарантировать работоспособность кода.
Проблема питона в том, что когда в новой версии чужого кода кто-нибудь добавит или уберёт пару параметров у функции (да или банально ты сам забудешь что-нибудь указать) то это будет проглочено без малейших сигналов до тех пор, пока не дойдёт очередь до исполнения.
Если в C++ есть два модуля, каждый из которых работает правильно и при их взаимодействии нет никаких ошибок то они будут работать правильно и вместе в >90% случаев.
В питоне же два независимых и по-отдельности полностью работоспособных модуля не дают никакой гарантии, что они заработают вместе при каком-либо другом наборе входных параметров.
если можно писать на Python и иметь производительность как на C++, то зачем вообще писать на C++?
Из-за преимуществ Обязательной Статической Типизации.
Узнать, что ваша программа не будет работать не в середине недельного цикла выполнения а сразу при компиляции - дорогого стоит!
Динамическая типизация питона с ней никогда не сравнится потому что она опциональна, а программисты ленивы и поэтому нельзя гарантировать что в стороннем коде кто-нибудь не нарушит ваш API.
А страховщики не могут прописать что-нибудь вроде "страховка начинает действовать через 30 дней после заключения контракта" или "начинает действовать после следующего осмотра технического состояния авто в сертифицированном центре"?
Это всё хорошо когда отрасль не требует значительных капиталовложений, иначе же конкурентов нет просто потому, что требуется преодолеть "экономический ров" гигантского масштаба. В результате остальным остаются лишь низкомаржинальные ниши.
Без запретительных пошлин корейцы никогда не имели бы компаний уровня "Самсунг".
Можно обойтись и без анализов, но вот стоит ли оно того?
Что вы предпочитаете - купить дорогущее лекарство, которое сделает только хуже (что дополнит клиническую картину и позволит в дальнейшем поставить правильный диагноз), или сдать анализ и получить правильный диагноз сразу?
Проблемой является дороговизна анализов, а не их ненужное назначение.
беру по божески около 800рублей в час. И то это очень мало
Это называется не "по-божески", это называется "нещадный демпинг", если не выражаться покрепче.
Стандартная формула - плата в час по подряду должна быть как минимум x2 от работы в штате - ведь все простои, риски, болезни и налоговые платежи ложатся на Вас.
По идее, интересен вариант с обработкой ИИ сырых данных, собранных и подготовленных человеком - работа достаточно рутинная, стандартная и слабо требующая понимания предметной области. Естественно, с последующей проверкой человеком - экспертом.
Самое худшее, что это всё резко снижает приватность и безопасность пользователей - вместо полсотни разных никак не связанных профилей, утечка любого из которых никак не влияет на остальные, получается готовое досье со всеми подробностями и привычками.
35C при достаточно высокой влажности смертельно опасно, и никакой одеждой это не исправить - только кондиционером или холодильником.
Холод же опасен только если вы неподготовлены - надёжные источники тепла, теплоизоляция и тёплая одежда гарантируют, что внезапное отключение электричества во время волны холода не приведёт к миллионам трупов.
А сухость воздуха в помещениях давно регулируется увлажнителями воздуха.
По идее, это гигантская стена для остановки ветра, искусственный горный массив, радикально меняющий локальную розу ветров. Она сама по себе может серьёзно улучшить местный климат, остановив песчаные бури и увеличив выпадение осадков с подветренной стороны.
Конечно, совершенно необязательно сразу строить все 13 км - куда лучше было бы разбить всё на множество отдельных частей-зданий, каждое их которых можно было бы построить "от и до" вне зависимости от других. Это позволило бы и технологии отладить, и выявить все другие появляющиеся проблемы, и начать её использовать гораздо раньше.
Какое у нас может быть иное мерило стоимости, кроме затраченного на производство труда?
Гораздо лучше использовать относительную "маржинальную полезность", т.е. ценность дополнительной единицы товара для каждого.
Каждому выдаётся сколько-то денег, и каждый на них набирает товары, назначая на всё цену для оптимизации функции полезности от распределения товаров. Товар идёт тому, кто назначит максимальную цену (т.е. кому она будет нужнее всего).
Мы выдали всем нашим пользователям индивидуальные пароли, а они не желают хранить их в тайне. Записывают на листочках и приклеивают к мониторам. Что нам делать? Как заставить их?
Инь Фу Во спросил:
— Сначала скажи, почему они это делают.
Сисадмин подумал и ответил:
— Может быть, они не считают пароль ценным?
— А разве пароль сам по себе ценный?
— Не сам по себе. Ценна информация, которая под паролем.
— Для кого она ценна?
— Для нашего предприятия.
— А для пользователей?
— Для пользователей, видимо, нет.
— Так и есть, — сказал Учитель. — Под паролем нет ничего ценного для наших работников.
Главная причина "плохих паролей" в том, что пользователям пароли в этих случаях совсем не нужны, и навязаны извне.
Нужно не "исправлять ситуацию", издеваясь над пользователями введением двухфакторной авторизацией, а правильно учитывать ценность информации, которую вы хотите защитить.
Без этого же доходит до абсурда, когда передать показания счётчиков воды и электричества доверенному третьему лицу (когда обычный плательщик уехал в отпуск) невозможно потому что для входа в индивидуальный кабинет нужна двухфакторная авторизация.
Малейшая ошибка в коде сжатого изображения вызовет артефакты и шум.
Не путайте сжатие изображения и его генерацию - это совершенно разные вещи.
Для того, чтобы появились "артефакты и шум" должен быть какой-то критерий, по которому у вас был бы "правильный вариант" - при сжатии он существует (оригинальное изображение), а при генерации "правильных вариантов" не существует.
Изображение остаётся изображением, как бы вы над ним не издевались при генерации, в то время как код, действительно, крайне чувствителен к ошибкам.
Вот только не все математические задачи решаются калькулятором.
И чаще всего сама задача даже явно не указана - спрашивают "Есть участок, длина 2 метра, ширина 2 метра. Сколько для него надо удобрений из расчёта 1 кг удобрений на квадратный метр?"
И уточняющие вопросы ещё и приходится задавать самому отвечающему - спрашивают "Есть участок. Сколько для него удобрений?"
Конечно нет - человек, обычно, разбирается в предмете, поэтому выдаёт ответ а не то, что лишь похоже на то, что отвечали люди.
Пример того, что происходит внутри языковой модели:
Запрос "сколько будет 2*2?"
Языковая модель: обычно на такой вопрос выдаётся цифра. В зазубренной табличке чаще всего выдаётся ответ 4. Отвечу 4.
Запрос "сколько будет 2875 * 2893?"
Языковая модель: обычно на такой вопрос выдаётся цифра. В зазубренной табличке ничего похожего нет, но есть результат для похожего запроса "сколько будет 2875 * 2875?", его и выдам.
Рекомендую - изучите, как именно работают языковые модели.
Весь прогресс - это карго-культ, китайская комната, выдающая то, что похоже на то, что выдал бы человек.
Для литературы и искусства этого достаточно для получения результатов (особенно под чутким руководством настоящего художника, отбирающего лучшее и поправляющего огрехи), если особо не вглядываться - но не более того.
Сколько-нибудь заметного прогресса же в понимании ИИ предметной области нет - а в программировании необходимо именно это понимание.
Тем не менее средние скорости троллейбусов существенно ниже: маршрут, на который у троллейбуса уходит 38 минут у автобуса займёт 32 минуты (данные по Ярославлю).
Вопрос не в безопасности, вопрос в возможности гарантировать работоспособность кода.
Проблема питона в том, что когда в новой версии чужого кода кто-нибудь добавит или уберёт пару параметров у функции (да или банально ты сам забудешь что-нибудь указать) то это будет проглочено без малейших сигналов до тех пор, пока не дойдёт очередь до исполнения.
Если в C++ есть два модуля, каждый из которых работает правильно и при их взаимодействии нет никаких ошибок то они будут работать правильно и вместе в >90% случаев.
В питоне же два независимых и по-отдельности полностью работоспособных модуля не дают никакой гарантии, что они заработают вместе при каком-либо другом наборе входных параметров.
Из-за преимуществ Обязательной Статической Типизации.
Узнать, что ваша программа не будет работать не в середине недельного цикла выполнения а сразу при компиляции - дорогого стоит!
Динамическая типизация питона с ней никогда не сравнится потому что она опциональна, а программисты ленивы и поэтому нельзя гарантировать что в стороннем коде кто-нибудь не нарушит ваш API.
А страховщики не могут прописать что-нибудь вроде "страховка начинает действовать через 30 дней после заключения контракта" или "начинает действовать после следующего осмотра технического состояния авто в сертифицированном центре"?
Почитайте хорошую книжку "Злые Самаритяне".
Это всё хорошо когда отрасль не требует значительных капиталовложений, иначе же конкурентов нет просто потому, что требуется преодолеть "экономический ров" гигантского масштаба. В результате остальным остаются лишь низкомаржинальные ниши.
Без запретительных пошлин корейцы никогда не имели бы компаний уровня "Самсунг".
Можно обойтись и без анализов, но вот стоит ли оно того?
Что вы предпочитаете - купить дорогущее лекарство, которое сделает только хуже (что дополнит клиническую картину и позволит в дальнейшем поставить правильный диагноз), или сдать анализ и получить правильный диагноз сразу?
Проблемой является дороговизна анализов, а не их ненужное назначение.
Если причина проблемы неизвестна, то эти анализы вполне могут спасти вам жизнь.
Это называется не "по-божески", это называется "нещадный демпинг", если не выражаться покрепче.
Стандартная формула - плата в час по подряду должна быть как минимум x2 от работы в штате - ведь все простои, риски, болезни и налоговые платежи ложатся на Вас.
По идее, интересен вариант с обработкой ИИ сырых данных, собранных и подготовленных человеком - работа достаточно рутинная, стандартная и слабо требующая понимания предметной области. Естественно, с последующей проверкой человеком - экспертом.
Только не получить, а потерять.
У пошлин есть себестоимость, и для дешёвых товаров собирать её убыточно.
Надо смотреть не на выручку, а на долю заказов - без профильного бизнеса у них было бы гораздо меньше клиентов для непрофильного.
Клиентам нужны готовые детали, а не 3Д модели неизвестного качества; наличие собственных принтеров как раз и служит его гарантией.
Самое худшее, что это всё резко снижает приватность и безопасность пользователей - вместо полсотни разных никак не связанных профилей, утечка любого из которых никак не влияет на остальные, получается готовое досье со всеми подробностями и привычками.
Жара гораздо опаснее холода.
35C при достаточно высокой влажности смертельно опасно, и никакой одеждой это не исправить - только кондиционером или холодильником.
Холод же опасен только если вы неподготовлены - надёжные источники тепла, теплоизоляция и тёплая одежда гарантируют, что внезапное отключение электричества во время волны холода не приведёт к миллионам трупов.
А сухость воздуха в помещениях давно регулируется увлажнителями воздуха.
По идее, это гигантская стена для остановки ветра, искусственный горный массив, радикально меняющий локальную розу ветров. Она сама по себе может серьёзно улучшить местный климат, остановив песчаные бури и увеличив выпадение осадков с подветренной стороны.
Конечно, совершенно необязательно сразу строить все 13 км - куда лучше было бы разбить всё на множество отдельных частей-зданий, каждое их которых можно было бы построить "от и до" вне зависимости от других. Это позволило бы и технологии отладить, и выявить все другие появляющиеся проблемы, и начать её использовать гораздо раньше.
Гораздо лучше использовать относительную "маржинальную полезность", т.е. ценность дополнительной единицы товара для каждого.
Каждому выдаётся сколько-то денег, и каждый на них набирает товары, назначая на всё цену для оптимизации функции полезности от распределения товаров. Товар идёт тому, кто назначит максимальную цену (т.е. кому она будет нужнее всего).
Вспоминается классика:
Главная причина "плохих паролей" в том, что пользователям пароли в этих случаях совсем не нужны, и навязаны извне.
Нужно не "исправлять ситуацию", издеваясь над пользователями введением двухфакторной авторизацией, а правильно учитывать ценность информации, которую вы хотите защитить.
Без этого же доходит до абсурда, когда передать показания счётчиков воды и электричества доверенному третьему лицу (когда обычный плательщик уехал в отпуск) невозможно потому что для входа в индивидуальный кабинет нужна двухфакторная авторизация.
Не путайте сжатие изображения и его генерацию - это совершенно разные вещи.
Для того, чтобы появились "артефакты и шум" должен быть какой-то критерий, по которому у вас был бы "правильный вариант" - при сжатии он существует (оригинальное изображение), а при генерации "правильных вариантов" не существует.
Изображение остаётся изображением, как бы вы над ним не издевались при генерации, в то время как код, действительно, крайне чувствителен к ошибкам.
Вот только не все математические задачи решаются калькулятором.
И чаще всего сама задача даже явно не указана - спрашивают "Есть участок, длина 2 метра, ширина 2 метра. Сколько для него надо удобрений из расчёта 1 кг удобрений на квадратный метр?"
И уточняющие вопросы ещё и приходится задавать самому отвечающему - спрашивают "Есть участок. Сколько для него удобрений?"
Конечно нет - человек, обычно, разбирается в предмете, поэтому выдаёт ответ а не то, что лишь похоже на то, что отвечали люди.
Пример того, что происходит внутри языковой модели:
Запрос "сколько будет 2*2?"
Языковая модель: обычно на такой вопрос выдаётся цифра. В зазубренной табличке чаще всего выдаётся ответ 4. Отвечу 4.
Запрос "сколько будет 2875 * 2893?"
Языковая модель: обычно на такой вопрос выдаётся цифра. В зазубренной табличке ничего похожего нет, но есть результат для похожего запроса "сколько будет 2875 * 2875?", его и выдам.
Рекомендую - изучите, как именно работают языковые модели.
Весь прогресс - это карго-культ, китайская комната, выдающая то, что похоже на то, что выдал бы человек.
Для литературы и искусства этого достаточно для получения результатов (особенно под чутким руководством настоящего художника, отбирающего лучшее и поправляющего огрехи), если особо не вглядываться - но не более того.
Сколько-нибудь заметного прогресса же в понимании ИИ предметной области нет - а в программировании необходимо именно это понимание.
Тем не менее средние скорости троллейбусов существенно ниже: маршрут, на который у троллейбуса уходит 38 минут у автобуса займёт 32 минуты (данные по Ярославлю).